о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ермолина А.В. к Хмеленко И.В. о взыскании сумм основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Ермолин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хмеленко И.В. о взыскании сумм основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, 18.06.2011 г. между ИП Ермолиным А.В. и Хмеленко И.В. был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора покупатель обязан был произвести оплату полной стоимости поставляемых товаров в срок не позднее 7 календарных дней после отгрузки товаров со склада поставщика.

Стоимость поставленного по договору товара составляет *** рубль, факт передачи указанного товара, подтверждаются товарной накладной № Е2-0010085 от 18.06.2011 г.

Однако в нарушение обязательств, предусмотренных п.п.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2011 г., обязанность по уплате стоимости поставленного товара покупателем не была исполнена. По состоянию на 19.04.2012 г. сумма основного долга ответчика составляет *** руб.

П. 5.1 договора поставки от 18.06.2011 г. предусмотрена неустойка в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки сверх подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применений статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России с 03 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года составляла 8, 25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки составляет 16. 50 % годовых (8,25 % х 2) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора поставки товара от 18.06.2011 года (согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 18.06.2011 года) покупатель производит оплату полной (100 %) стоимости поставляемых товаров в срок не позднее чем через семь календарных дней (отсрочка платежа) после окончания отгрузки (выборки покупателем) товаров со склада Поставщика.

На момент обращения в суд с настоящим иском размер неустойки составляет *** рублей *** копеек, исходя из:

*** рублей - сумма основного долга;

274 дня - количество дней просрочки с 25.06.2011 года (18.06.2011 года + 7 календарных дней) по 29.03.2012 года;

16,50 % - размер неустойки (8,25 % (на день заключения договора поставки товаров) х 2);

365 дней - количество дней в году

*** рублей х 274 дня х 16,50% /365 дней = *** рублей

Таким образом, задолженность И.В. Хмеленко в пользу ИП Ермолина А.В. составляет в размере *** (***) рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** (***) рублей *** копеек, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставки товара - *** (***) рублей *** копеек.

03 февраля 2012 года им была направлена в адрес ответчика претензия о взыскании суммы основного долга и неустойки. Был предложен срок погашения задолженности в добровольном порядке. Однако никаких действий по погашению данного долга ответчиком осуществлено не было.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 5.1.2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору составляют удвоенный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания настоящего договора.

На момент обращения в суд с настоящим иском размер неустойки составил ***) рублей *** копеек, исходя из:

Товарная накладная № У2-0010085 от 18.06.2011 года

*** рублей - сумма основного долга;

274 дня - количество дней с 25.06.2011 года (18.06.2011 года + 7 календарных дней) по 29.03.2012 года;

16, 50 % - ставка рефинансирования (8, 25 % (на день заключения договора) х 2); 360 дней - количество дней в году

*** рублей х 274 дней х 16.50% / 360 дней = *** рублей

Просит взыскать с Хмеленко И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А.В. образовавшуюся сумму задолженности за оказанные услуги в размере *** рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** рублей *** копеек, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставки товара - *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей *** копеек. Взыскать с Хмеленко И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности за оказанные услуги в размере *** рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** рублей *** копеек, размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставки товара - *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей *** копеек. Взыскать с Хмеленко И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела товарную накладную № Е2-0001084от 18.06.2011 г., расходную накладную № Е2-0001084 от 18.06.2011 г., счет-фактуру № Е2-0001084 от 18.06.2011 г., не содержащие указания на конкретный договор, суды установил, что в рамках разовой сделки купли-продажи истцом ответчику поставлен товар на общую сумму *** рублей *** копейка.

Факт получения товара, поименованного в товарной накладной № Е2-0001084от 18.06.2011 г., подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Установив наличие задолженности, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств получения ответчиком продукции, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 420, 432, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере *** рубля.

Суд не принимает во внимание договор поставки товаров от 18.06.2011 г. и дополнительное соглашение к нему от 18.06.2011 г., поскольку товарная накладная и счет-фактура, на которые ссылается истец как на основании своих исковых требований, не содержат ссылок на договор, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поставка продукции по спорной накладной является самостоятельной сделкой купли-продажи, совершенной безотносительно к договору от 18.06.2011 г.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что началом периода просрочки обязанности по оплате поставленного товара, поскольку иного не предусмотрено договором, следует считать день поставки товара, а именно 18.06.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2011 года по 29.03.2012 года составляет *** рублей *** копеек, на основании следующего расчёта: *** руб. (размер основного долга) X 8 % (ставка рефинансирования) X 281 (количество дней) / 360 дней = *** рублей *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 года по 29.03.2012 года в размере *** рублей *** копеек.

Ответчиком иного расчета представлено не было, равно как и не представлялись доказательства неверности данного расчета.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд не находит.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 5.1.1. договора поставки от 18.06.2011 г., поскольку, как было установлено судом ранее, поставка продукции по спорной накладной является самостоятельной сделкой купли-продажи, совершенной безотносительно к договору от 18.06.2011 г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 223 от 06.04.2012 г.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, и взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хмеленко И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А. В. сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей,

во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Орлова

Решение вступило в законную силу 29.06.2012 года