Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием истца Гуськовой Н.И.,

представителя ответчика адвоката Чеботаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2012 по иску Гуськовой Н.И. к Замилову Х. Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуськова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Замилову Х.Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит Замилов Х.Ш., который в жилое помещение не вселялся и не проживал, членом семьи истца не является, не несет расходов по содержанию жилья, квартплате и коммунальным услугам, препятствия во вселении ответчику не чинится, вселяться не пытался. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает для истицы препятствия для осуществления права собственности на квартиру. Просит суд признать Замилова Х.Ш. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гуськова Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что Замилов Х.Ш. является ее знакомым, членом ее семьи не является, в апреле 2012 года он попросил зарегистрировать его в ее квартире, поскольку отсутствие регистрации препятствовало ему просит суд признать Замилова Х.Ш. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Замилов Х.Ш. не явился, его место жительства неизвестно.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.05.2012 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Замилову Х.Ш. назначен адвокат Чеботарева Е.Г. по ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Чеботарева Е.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает, что материалами дела не подтверждается, что Замилов Х.Ш. выехал на другое постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Иркутской области в городе Братске и Братском районе не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,… если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2004 г. Гуськова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со справкой СРН-2 ООО «БКС» от 27.04.2012 г. в квартире, расположенной по адресу: ***, на регистрационном учете состоит временно зарегистрированный до 03.04.2014 г. Замилов Х.Ш. *** г.р.

Согласно акту проверки факта непроживания, составленному 28.04.2012 года, в квартире, расположенной по адресу: *** проживает Гуськова Н.И., ответчик Замилов Х.Ш. по указанному адресу не проживает с апреля 2012 г. Факт непроживания подтверждают соседи Колчанов А.В., Иванов В.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Захарова О.В., Иванова В.М. суду пояснили, что истица Гуськова Н.И. проживает по адресу *** одна, ответчика Замилова Х.Ш. истица прописала в своей квартире, но он там никогда не жил, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался, вещей, принадлежащих Замилову Х.Ш. в квартире истицы не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ***. В указанной квартире на временном регистрационном учете состоит Замилов Х.Ш.

Как установлено судом, Замилов Х.Ш. в квартиру истца фактически не вселялся, в расходах по содержанию жилья не участвует, членом семьи истца не является, соглашения между ним и истцом, являющемся собственником квартиры, о предоставлении жилой площади в пользование ответчику для проживания не заключалось, произведена только регистрация Замилова Х.Ш. Из пояснений истца следует, что истец не препятствовал ответчику в проживании в квартире, ответчик вопроса о вселении в квартиру никогда не ставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СРН-2 от 27.04.2012 г., актом о непроживании от 28.04.2012 г., показаниями свидетелей. Доказательств, свидетельствующих о возникновении права пользования спорным жилым помещением у ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Замилов Х.Ш. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает для Замилова Х.Ш. никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении им права собственности на квартиру.

В связи с чем, суд считает необходимым устранить истцу препятствия в осуществлении права собственности, признав Замилова Х.Ш. неприобретшим право пользования жилым помещением и сняв его с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуськовой Н. И. удовлетворить.

Признать Замилова Х. Ш. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область ***.

Снять Замилова Х.Ш. с регистрационного учета по адресу: Иркутская область ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца.

Судья                                        А.С. Полякова

Вступило в законную силу 05.07.2012