Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Шаламовой Л.М.,

при секретаре        Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2012 по иску Желтовой Е.М. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Братска о восстановлении на учете по безработице, взыскании недоначисленного пособия, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Желтова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Братска (далее по тексту - ОГКУ ЦЗН г. Братск) о восстановлении на учете по безработице для поиска подходящей работы с 14.02.2012г., взыскании недоначисленного пособия в размере *** рублей за 4 месяца, материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, итого - *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с октября 2011 года по 03.02.3012г. она состояла на учете по безработице в ОГКУ ЦЗН г. Братск. Вместе с тем, ответчик бездействовал, не представлял ей государственных услуг по социальной адаптации безработных граждан, не оказывал ей содействия по трудоустройству (не выдавал направления на работу по специальности), чем нарушил ее право на труд. Более того, ее незаконно сняли с учета по безработице, поскольку она обучалась на курсах повышения квалификации, и прекратили выплату пособия. При этом, после окончания курсов ее также ответчик не трудоустроил, и на учете не восстановил.

Впоследствии в материалы дела было представлено дополнение к исковому заявлению, где Желтова Е.М. просила суд восстановить ее на учете по безработице с 15.02.2011г., взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленное пособие по безработице за период с 07.10.2011г. по 14.02.2012г. в размере *** рублей, а также материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, итого - *** рублей.

В судебном заседании истец Желтова Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд восстановить ее на учете по безработице с 15.02.2011г., взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленное пособие по безработице за период с 07.10.2011г. по 14.02.2012г. в размере *** рублей, а также материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика. Общий размер суммы, подлежащей взысканию определяет в *** рублей.

Представитель ответчика Ильяшенко А.С., действующая по доверенности № 1 от 09.04.2012г. сроком до 31.12.2012г. со всеми процессуальными правами, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, постановка граждан на учет в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, осуществляется по их заявлению. 07.10.2011г. Желтова Е.М. была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения. Ей было назначено пособие по безработице, которое начислялось исходя из средней заработной платы за последние три месяца, получаемой на последнем месте работы.Средняя заработная плата, согласно представленной истцом справке составила *** руб., продолжительность выплаты пособия ей была установлена с 07.10.2011г. по 06.10.2012г.

Однако, 06.02.2012г. Желтовой Е.М. былаоказана государственная услуга по профессиональной подготовке, переподготовке, повышению квалификации безработных граждан. Ей было выдано направление в учебное заведение на профессиональное обучение, заключен договор о профессиональном обучении безработных граждан по направлению службы занятости. В связи с чем, она была снята с учета в качестве безработного, и выплата пособия по безработице прекращена.

При этом, 15.03.2012г. Желтова Е.М. обратилась в ОГКУ ЦЗН г. Братск с заявлением о регистрации ее в качестве гражданина ищущей работу, в связи с чем, она вновь была поставлена на учет с назначением пособия.

Более того, в период нахождения истца на учете в качестве безработного, ей в рамках предоставления государственной услуги предоставлялась полная информация обо всех услугах, предоставляемых органами службы занятости. За период с 07.10.2011г. по 06.02.2012г. вакансий подходящей работы для Желтовой Е.М. в информационном банке вакансий службы занятости не было, поэтому только в качестве информации ей предлагались вакансии кладовщика, бухгалтера. Государственные услуги по психологической поддержке Желтовой Е.М. оказывались неоднократно.

Согласно п. 238 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными №819 от 30.11.2006 г. предоставление государственной услуги в виде выплаты материальной помощи предусматривает личное обращение гражданина.

С заявлением о назначении материальной помощью к специалистам Центра занятости в период обучения (с 06.02.2012г. по 14.02.2012г.) Желтова Е.М. не обращалась. Стипендия была начислена и выплачена ей полностью. Поэтому полагает, что исковые требования Желтовой Е.М. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным:

выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного;

выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 31 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Судом установлено, что Желтова Е.М. родилась *** года в г. *** ***, с 03.04.1995 года зарегистрирована по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ***, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии ***, выданного 31.07.2002 года Управлением внутренних дел г. Братск Иркутской области.

В соответствии с заявлением-анкетой, карточкой персонального учета гражданина, Желтова Е.М. 27.09.2011г. уволилась из Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №118» по собственному желанию.

С 07.10.2011г. в установленном законом порядке Желтова Е.М. была признана безработной с назначением пособия на 12 месяцев в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента 30 %, о чем свидетельствует приказ № 290ПП/11-6 от 17.10.2011г.

Частью 2 ст. 9 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработные граждане имеют право на бесплатное получение услуг по содействию в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости.

Согласно заключению о предоставлении Желтовой Е.М. государственной услуги, подписанному ею лично об ознакомлении, 12.10.2011г. истцу была оказана государственная услуга по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения. Профконсультантом даны рекомендации в соответствии с требованиями Административного регламента.

Затем, в период с 17.10.2011г. по 20.10.2011г. на основании личного заявления Желтовой Е.М., последней была предоставлена государственная услуга по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда в соответствии с требованиями Административного регламента, о чем свидетельствует заключение о предоставлении государственной услуги с подписью гражданина об ознакомлении с заключением о предоставлении услуги.

05.12.2011г. Желтовой Е.М. также была оказана государственная услуга по психологической поддержке безработных граждан в соответствии с требованиями Административного регламента, что подтверждается заключением о предоставлении государственной услуги с подписью гражданина об ознакомлении с документом.

18.01.2012г. на основании личного заявления истцу была оказана государственная услуга по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения.

При таких обстоятельствах, доводы Желтовой Е.М. о том, что ответчик бездействовал, не представлял ей государственных услуг по социальной адаптации безработных граждан, не оказывал содействия по трудоустройству (не выдавал направления на работу по специальности), чем нарушил ее право на труд, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документов, свидетельствующих о наличии в информационном банке вакансий службы занятости, суду не представлено.

Более того, в соответствии с приказом № 037СП/12-200 от 06.02.2012г., Желтовой Е.М. была назначена выплата стипендии на период с 06.02.2012г. по 14.02.2012г., что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в вышеуказанный период обучалась на курсах повышения квалификации, что при этом, также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35, ч. 4 ст. 29 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, направленным органами службы занятости на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, с первого дня их обучения начисляется стипендия. При этом, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации или переподготовки по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

Согласно, ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости гражданам выплачивается стипендия:

уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу обучения, и имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) - в размере 75 процентов их среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента, установленного Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Желтова Е.М. на законных основаниях с 06.02.2012г. была снята с учета в качестве безработного, поэтому выплата ей пособия по безработице была прекращена. При этом, из материалов дела следует, что на период профессионального обучения истцу назначалась выплата стипендии в размере 75% от среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенного на районный коэффициент 30 % (приказ №037СП\12-200 от 06.02.2012г.).

Начисление и выплата стипендии в период с 06.02.2012г. по 14.02.2012г. истцом не оспаривались. Поэтому, доводы Желтовой Е.М. о незаконном снятии ее с учета по безработице, и прекращении выплаты пособия, суд считает несостоятельными.

Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» от 30.09.2010г. № 847н и Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников от 3 июля 2006 г. № 513, предусмотрено, что основанием для начала предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы является личное обращение гражданина в центр занятости населения.

В соответствии с карточкой персонального учета гражданина ищущего работу № 075006/1204, 15.02.2012г. Желтова Е.М. обратилась в ОГКУ ЦЗН Г. Братск с заявлением об оказании содействия в поиске работы, поэтому она в установленном порядке вновь была признана безработной и поставлена на учет в ОГКУ ЦЗН г. Братск качестве безработного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Желтовой Е.М. к ОГКУ ЦЗН о восстановлении ее на учете по безработице с 15.02.2012г..

Разрешая требования Желтовой Е.М. о взыскании недоначисленного пособия, материального ущерба, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 указанной статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. N 888 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год» предусмотрено, что минимальная величина пособия по безработице для граждан, признанных в установленном порядке безработными, установлена в размере *** рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 30, 33, 34 Закон РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» размеры минимальной и максимальной величины пособия по безработице гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, увеличиваются на размер районного коэффициента.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18 утвержден районный коэффициент 1,3 в следующих районах Иркутской области: Катангский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Казачинско-Ленский, Братский,Мамско-Чуйский и городах: Братск,Бодайбо, Усть-Кут.

Поскольку Желтовой Е.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что размер ее среднемесячной заработной платы за три месяца по последнему месту работы превышает максимальную величину пособия (4 900 руб.). При этом, размер ее пособия по безработице, получаемого у ответчика составлял именно *** руб., оснований для взыскания в пользу Желтовой Е.М. недоначисленного пособия по безработице суд не находит, так как размер оспариваемой суммы пособия исходя из расчета должен составлять *** руб. максимальная величина пособия х 1,3 районный коэффициент = *** руб..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, нарушающих права, свободы или законные интересы истца со стороны ответчика. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств причинения действиями ответчика ущерба или убытков. В связи с чем, требования Желтовой Е.М. о взыскании с ОГКУ ЦЗН г. Братск ущерба суд считает несостоятельными, поэтому удовлетворению они также не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Желтовой Е.М. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Братска о восстановлении на учете по безработице, взыскании недоначисленного пособия, материального ущерба - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Л.М.Шаламова

          Решение вступило в законную силу : 22.06.2012 г.