Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2012 по иску Симонова Э. Г. к Дубинскому Е. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец Симонов Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику Дубинскому Е.Г., в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору купли-продажи от 31.07.2010 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля и судебные расходы, которые выразились в оплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** По данному договору он передал в собственность ответчика 1/2 долю в вышеуказанной квартире. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.09.2010 года за № 383803/043/2010-031, переход права собственности зарегистрирован 03 сентября 2010 года за № 383803/043/2010-032. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи цена продаваемой доли в квартире установлена в сумме *** рублей. В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи порядок расчета сторонами установлен следующий: *** рублей - до подписания договора; *** рублей - до 31.08.2010 года; *** рублей - до 30.09.2010 года и *** рублей - до 31.10.2010 года. Однако ответчиком оплачено лишь *** рублей до подписания договора, остальная сумма *** рублей до настоящего времени не оплачена. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи 1/2 доли не выполнил, задолженность по договору купли-продажи составляет *** рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Учитывая, что оплата по договору купли-продажи произведена не в полном объеме, у истца имеются основания в соответствии со ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет *** рублей. В судебное заседание истец Симонов Э.Г. не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, его интересы в суде представляет Большаков А.И., действующий на основании доверенности от 10.04.2012 со всеми правами сроком на один год. В судебном заседании представитель истца Большаков А.И. исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что действительно акт приема-передачи проданного имущества сторонами не подписывался. Ответчик Дубинский Е.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, его интересы в суде представляет Куксин В.И., действующий на основании доверенности от 20.01.2011 со всеми правами сроком на три года. Представитель ответчика Куксин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что со стороны истца также не выполнены условия сделки, поскольку им не переданы ключи от квартиры, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем у его доверителя не имеется оснований для выплаты истцу оставшейся суммы по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости применяются также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено специальной нормой. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Часть 2 статьи 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В соответствии с пп. 1, 3, 4, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.07.2010 года Симонов Э.Г. продал, а Дубинский Е.Г. купил в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Из пп. 5, 6 договора следует, что цена продаваемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет *** рублей, порядок расчета стороны установили следующий: покупатель выплачивает продавцу сумму *** рублей до подписания настоящего договора, и *** рублей с рассрочкой платежа в следующем порядке: *** рублей - до 31.08.2010 года; *** рублей - до 30.09.2010 года и *** рублей - до 31.10.2010 года. Согласно штампам на договоре 03.09.2010 года произведена государственная регистрация договора, перехода права собственности и ипотеки в силу закону. Анализируя представленные доказательства, суд установил, что действительно 31.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Симонов Э.Г. продал, а Дубинский Е.Г. купил в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Из пп. 5, 6 договора следует, что цена продаваемой квартиры составляет *** рублей, из которых *** рублей Дубинский Е.Г. выплатил Симонову Э.Г. до подписания договора, а оставшиеся *** рублей обязался выплатить в следующем порядке: *** рублей - до 31.08.2010 года; *** рублей - до 30.09.2010 года и *** рублей - до 31.10.2010 года. Поскольку договором купли-продажи была предусмотрена рассрочка платежа за объекты недвижимости и на дату регистрации права расчет между сторонами произведен не был, одновременно с регистрацией перехода права собственности зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеются соответствующие записи в государственном реестре прав и отметки на договоре купли-продажи. Как следует искового заявления, а также пояснений представителя истца Дубинский Е.Г. в установленные договором сроки, свои обязательства не исполнил, а именно не уплатил истцу цену продаваемой доли квартиры и доказательств уплаты указанной денежной суммы, суду не представлено. Более того, данный факт представителем ответчика Куксиным В.И. в судебном заседании не оспаривался. Как следует из его пояснения, Дубинский Е.Г. действительно не выплатил истцу оставшиеся *** рублей за проданную им 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру. Таким образом, при разрешении данного спора, суд исходит их того, что приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости - 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ответчик получил, однако, установленную договором цену в установленные договором сроки не оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что указанная сумма в полном объеме была уплачена ответчиком путем внесения наличных денежных средств или по безналичному расчету, не представлено. Тот факт, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи имущества не может повлиять на выводы суда, поскольку он не имеется юридического значения для разрешения данного спора и само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Симонова Э.Г. Так, отсутствие подписанного акта приема-передачи жилого помещения не освобождает покупателя от выплаты оставшейся части покупной цены, при этом невыполнение продавцом условия договора не является основанием невыполнения покупателем обязанностей по договору купли-продажи, тогда как действующим гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты прав покупателя в случае нарушения обязательства со стороны продавца. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены - *** рублей. Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате переданного ему недвижимого имущества в установленные договором купли-продажи сроки, то в силу ст. 488 ГК РФ имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, с ответчика в пользу истца на сумму неоплаченного платежа в размере *** рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам за период с 01.09.2010 года (с момента неоплаты платежа) по 21.02.2012 года (день подачи искового заявления в суд) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых (действующей на момент рассмотрения дела) в размере *** рублей (*** рублей х 530 дней х 8 % / 360 дней). С ответчика в пользу истца на сумму неоплаченного платежа в размере 100 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам за период с 01.10.2010 года (с момента неоплаты платежа) по 21.02.2012 года (день подачи искового заявления в суд) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых (действующей на момент рассмотрения дела) в размере *** рубля (*** рублей х 501 день х 8 % / 360 дней). С ответчика в пользу истца на сумму неоплаченного платежа в размере *** рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам за период с 01.11.2010 года (с момента неоплаты платежа) по 21.02.2012 года (день подачи искового заявления в суд) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых (действующей на момент рассмотрения дела) в размере *** рубля (*** рублей х 470 дней х 8 % / 360 дней). Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день подачи искового заявления в суд составляет *** рублей, которая должна быть взыскана с Дубинского Е.Г. в пределах заявленных требований в размере *** рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Чеком-ордером от 24.02.2012 года подтверждается, что истцом оплачена госпошлина за подачу данного иска в размере *** рублей. Поскольку исковые требования Симонова Э.Г. удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что его требования в части взыскания судебных расходов, выразившихся в уплате госпошлины, подлежат удовлетворению. Доказательств несения иных судебных расходов суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Дубинского Е. Г. в пользу Симонова Э. Г. задолженность по договору купли-продажи от 31.07.2010 года в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля; расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения - 20 апреля 2012г. Судья: О.В. Орлова Решение вступило в законную силу 06.07.2012 года