Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

26 апреля 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2012 по иску Иванова В. Б. к Кукуреко А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Кукуреко А.А. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей.

В обоснование иска Иванов В.Б. указал на то, что 02.07.2011 г. Кукуреко А.А. в ходе ссоры из-за неприязненных отношений умышленно нанес ему удары деревянной битой по голове и ноге причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Кукуреко А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Действиями ответчика ему причинен материальный вред выразившийся в расходах на лечение, состоящих из следующих сумм: покупка лекарств кавинтон, мексидол, глиатилин всего на *** рублей; луцетам, ново-пассит, церепро скале, луцетам, всего на ***, церепро скапс, кортексин, всего на *** рублей, димексиа - *** руб., цераксон - *** руб., сульфацил, глиатилин скапс, всего *** рубля, метилурацил -*** рублей, мексидол, луцетам, трентал, ново-пассит, всего *** рублей, глиатилин, мексидол, кардиоманидл, кавинтон, всего на *** рубля, левомиколь -*** рублей, кальцемин - *** рублей, мексидол, шприц всего *** рублей, на общую сумму: *** рублей.

Кроме того в результате полученных повреждений и их лечения он был вынужден отказаться от поездки на отдых в Таиланд, что повлекло сдачу авиабилетов с удержанием с него *** рублей, что так же является причинением ему материального вреда.

Действиями Кукуреко А.А. ему причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытал при причинении телесных повреждений и последующем лечении. Страшные боли, длительная невозможность возврата к нормальной жизни, отказ о поездки на отдых заграницу с любимой женщиной, все это усугубило его страдания, которые он оценивает в *** рублей.

Им также произведена оплата услуг адвокату Братского городского филиала ИОКА Федкович С.А. на составление искового заявления и представление интересов по данному гражданскому делу в суде.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федкович С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, истец месяц находился в стационаре, перенес операцию и до сих пор испытывает головные боли.

Ответчик Кукуреко А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 2 указанной статьи определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 этой же статьи ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом исследовались материалы уголовного дела № 1-673/2011, из которого следует, что согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 07.12.2011 г. Кукуреко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, назначено наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что указанное преступление было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.

02 июля 2011 года около 01 часа Кукуреко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части вдоль дома *** по *** в г. Братске, на почве личных неприязненных отношений в процессе конфликта с Ивановым В.Б., взял из принадлежащего ему автомобиля «***», регистрационный номер ***, расположенного на обочине проезжей части, напротив дома *** по ул. ***, деревянную биту и, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Иванову В.Б., подошел к последнему и умышленно нанес Иванову В.Б. один удар деревянной битой по левой ноге в область пятки, в результате чего Иванов В.Б. упал, после чего поднялся и стал убегать в сторону дома *** по ул. ***. Кукуреко А.А., продолжая свои преступные действия, догнал Иванова В.Б. возле последнего подъезда дома *** по ул.***, где умышленно нанес один удар деревянной битой в область спины, в результате чего Иванов В.Б. упал на землю, а Кукуреко А.А. умышленно нанес Иванову В.Б. еще один удар деревянной битой в область головы справа и множественные удары ногой в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий Кукуреко А.А., Иванову В.Б. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа, ушиб мягких тканей головы справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости, которое относиться к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трех недель; ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ссадины задней стороны надплечья, которое относится к не причинившим вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу 30.01.2012 года.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы № 3072 от 21.10.2011 г., у Иванова В.Б. имелись повреждения: в виде тупой травмы головы: оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа, ушиб мягких тканей головы справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости, которое относиться к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трех недель; ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ссадины задней стороны надплечья, которое относится к не причинившим вреда здоровью.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что вина Кукуреко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, ответчиком Кукуреко А.А. установлен приговором суда, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и имеющими преюдициальное значение для разрешения спора по данному гражданскому делу и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, что истцу были причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, которые выразились в претерпевании истцом физической боли, переживаний. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика Иванову В.Б. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа, ушиб мягких тканей головы справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости, которое относиться к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трех недель; ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ссадины задней стороны надплечья, которое относится к не причинившим вреда здоровью. Нравственные страдания выражаются в переживаниях истца по поводу случившегося, испуга в момент нападения. Суд считает, что травма лишила истца возможности вести обычный образ жизни, из карт стационарного больного №6228, №6544, №301 судом установлено, что истец находился на стационарном лечении с 02.07.2011 года по 02.08.2011 года по поводу телесных повреждений полученных в результате действий ответчика. При этом отмечены жалобы больного на головные боли в теменно-височной области справа, грудной клетке слева. Истцу проведена операция 04.07.2011 года.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кукуреко А.А. в пользу истца Иванова В.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в виде расходов на лечение в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств. Вместе с тем, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что указанные расходы были необходимы в связи с полученными истцом телесными повреждениями. Кассовые чеки не содержат данных по лице, приобретшем лекарственные препараты.

В связи с чем, исковые требования Иванова В.Б. в части взыскания расходов на лечение в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат.

В сумму материального ущерба истец также включает расходы по уплате штрафа в сумме *** рублей. В обоснование указал, что в результате полученных повреждений и их лечения он был вынужден отказаться от поездки на отдых в Таиланд, что повлекло сдачу авиабилетов с удержанием с него *** рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом был приобретен авиабилет 8804200346863 по маршруту Иркутск - Таиланд - Иркутск с датой вылета из Иркутска 03.09.2011 года.

Суд полагает, что полученные телесные повреждения препятствовали вылету истца на отдых, в связи с чем он был вынужден вернуть авиабилет, квитанцией разных сборов подтверждается уплата Ивановым В.Б. штрафа в размере *** рублей за возврат авиабилета 8804200346863.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Кукуреко А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг Ивановым В.Б. представлена квитанция серии ЕА № 001173 Братского городского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, согласно которой Иванов В.Б. оплатил адвокату Федкович С.А. *** рублей за составление искового заявления и представительство в суде по гражданскому делу. Также в материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2012 года между Ивановым В.Б. и Федкович С.А.

Суд принимает указанную квитанцию и договор в качестве допустимого доказательства, и с учетом количества судебных заседаний по делу - 2, работы проделанной представителем: подготовка иска, извещение ответчика телеграммой, участие в судебных заседаниях, считает разумным определить сумму судебных расходов подлежащую возмещению истцу за счет ответчика в размере ***.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В. Б. к Кукуреко А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кукуреко А. А. в пользу Иванова В. Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, материальный ущерб в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова В. Б. к Кукуреко А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов большем размере - отказать.

Взыскать с Кукуреко А. А. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 02.07.2012 г.