Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., с участием представителя истца Пащенко В.П., представителя ответчика Комаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1421/2012 по иску Прокурора г. Братска в интересах Рыбачука Л.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска в интересах Рыбачука Л.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 39/35 от 13.03.2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что Рыбачук Л.Т. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В январе-феврале 2012 года Рыбачук Л.Т. выезжал на отдых в Украину в г. Одессу, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным транспортом в размере *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, им получен отказ по причине отдыха за пределами РФ. В судебное заседание истец Рыбачук Л.Т. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в прокуратуру города Братска обратилась пенсионер Рыбачук Л.Т. с заявлением об оказании помощи в получении оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Рыбачук Л.Т. является пенсионером по возрасту и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости и по инвалидности имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно. В январе-феврале 2012 года Рыбачук Л.Т. выезжал к месту отдыха в Украину в г. Одессу, что подтверждается проездными документами. Стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составила *** рублей. В марте 2012 года Рыбачук Л.Т. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Согласно решению УПФ РФ № 39/35 от 13.03.2012 года в оплате проезда ему было отказано в связи с тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным и противоречит статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-11 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Согласно определению Конституционного суда РФ от 02.02.02.2006 г. № 38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений п. 7 и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации», нормативные положения п. 7 и п. 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Таким образом, доказательствами, подтверждающими нахождение (период пребывания) заявителя на отдыхе, являются проездные документы на его имя. Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд РФ. Согласно проездным документам стоимость проезда Рыбачука Л.Т. железнодорожным транспортом на территории России к месту отдыха и обратно составила *** рублей, в том числе: -ж/д транспортом от ст. Анзеби до ст. Уфа - *** руб.; -ж/д транспортом от ст. Уфа до ст. Валуйки (граница) - *** руб.; -ж/д транспортом от ст. Белгород (граница) до ст. Москва -*** руб.; -ж/д транспортом от ст. Москва до ст. Анзеби - *** руб.. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 39/35 от 13.03.2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Рыбачука Л.Т. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н. по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2011 года со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Украину осуществлялся истцом в январе-феврале 2012 года, документов подтверждающих проведение отдыха на территории РФ в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке на имя Рыбачука Л.Т., выданной 03.02.1961 года, Рыбачук Л.Т. не работает с 16.08.2005 года, уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Пенсионным удостоверением № 087898 от 23.05.1995 года подтверждается, что Рыбачук Л.Т. является получателем трудовой пенсии по старости с 17.05.1995 года бессрочно. Согласно справке СРН-4 ООО БКС от 29.03.2012 года и штампу в паспорте гражданина РФ, Рыбачук Л.Т. с 19.04.1991 года зарегистрирован в г. Братске Иркутской области. В обоснование понесенных расходов Рыбачук Л.Т. представил проездные документы: - железнодорожный билет ЧЛ 2010579 752902 на 06.01.2012 года от ст. Анзеби до ст. Уфа в плацкартном вагоне поезда, прибытие 09.01.2012 года; - железнодорожный билет ЯЛ 2010709 961707 на 09.01.2012 года от ст. Уфа до ст. Одесса в плацкартном вагоне, прибытие 11.01.2012 года; - железнодорожный билет УГ № 060419 на 13.02.2012 года от ст. Днепропетровск до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда, прибытие 14.02.2012 года; - железнодорожный билет УД № 199568 на 14.02.2012 года от ст. Москва до ст. Анзеби в плацкартном вагоне поезда, прибытие 17.02.2012 года. Согласно справкам о стоимости проезда пункта продажи ст. Вихоревка, стоимость проезда от ст. Анзеби до ст. Уфа отправлением 06.01.2012 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей (по данному направлению пассажирские поезда отсутствуют), от ст. Уфа до ст. Валуйки (граница) отправлением 09.01.2012 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** рублей, от ст. Белгород (граница) до ст. Москва отправлением 13.02.2012 года в плацкартном вагоне скорого поезда - *** рублей, от ст. Москва до ст. Анзеби отправлением 14.02.2012 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей, имеется отметка, что по данным направлениям пассажирские поезда отсутствуют. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением № 39/35 от 13.03.2012 года по заявлению от 07.03.2012 года отказало Рыбачуку Л.Т. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ. Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 20.04.2012 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Рыбачук Л.Т. обращался 14.05.2007 года, по которому принято решение № 72 от 25.05.2007 года в выплате компенсации; Рыбачук Л.Т. является получателем трудовой пенсии по старости с 17.05.1995 года бессрочно. Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ… Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно которого, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ. Из обоснования искового заявления, следует, что Рыбачук Л.Т. выезжал на отдых в Украину в г. Одессу, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. Доказательств того, что истец Рыбачук Л.Т. выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо. Доводы представителя ответчика о том, что Рыбачук Л.Т. выезжал на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений, г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Рыбачук Л.Т. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращался 14.05.2007 года, по которому принято решение № 72 от 25.05.2007 года в выплате компенсации. Повторно истец Рыбачук Л.Т. обратился с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда только 07.03.2012 года. Таким образом, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, суд находит установленным, что Рыбачук Л.Т. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.. Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, также установлено, что истцом подтвержден факт его нахождения на отдыхе в Украину в г. Одесса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рыбачук Л.Т. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 39/35 от 13.03.2012 года об отказе Рыбачуку Л.Т. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Согласно ст.1 Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, заключенного 16.01.1997 года, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам… Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны,… Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 8635,90 рублей, исходя из указанной в справках стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту Анзеби - Уфа и обратно Белгород - Москва, Москва - Анзеби, так как пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено, что истец следовал к месту отдыха по маршруту Анзеби-Уфа, Уфа-Одесса, Днепропетровск-Москва, Москва-Анзеби железнодорожным транспортом. Справками билетного кассира подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Анзеби - Уфа отправлением 06.01.2012 года составила *** рублей, по маршруту Уфа - Валуйки (граница) в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 09.01.2012 года - *** рублей, по маршруту Белгород (граница) - Москва в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 13.02.2012 года - *** рублей, по маршруту Москва - Анзеби в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 14.02.2012 года - *** рублей, пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Уфа и обратно Белгород - Москва, Москва - Анзеби необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда. Всего расходы истца Рыбачука Л.Т. по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого и пассажирского поезда составили *** рублей (*** руб.). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора г. Братска в интересах Рыбачука Л. Т. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 39/35 от 13.03.2012 года об отказе Рыбачуку Л. Т. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Рыбачука Л. Т. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 29.06.2012 года