З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                   г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.

при секретаре Рыбалкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хакало Д.М. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Хакало Д.М., в котором просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 18.05.2010 (эмиссионный контракт № 0910-Р-297758312), взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № 4276010012686455 в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.05.2010 года ОАО «Сбербанк России» и Хакало Д.М. заключили договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-297758312) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карга Visa Classic № 4276010012686455 с лимитом кредита *** руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № 40817810300023267056 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 30.12.2011 образовалась просроченная задолженность: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика 29.11.2011 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хакало Д.М. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.      

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты с лимитом *** руб. от 18.05.2010 Хакало Д.М. открыта кредитная карта № 4276010012686455 VisaClassic. Из п. 4 настоящего заявления следует, что Хакало Д.М. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Из Информации о полной стоимости кредита следует, что Хакало Д.М. получил кредит в размере *** руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

В соответствии с п. 1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии Тарифами банка. При оформлении заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

В соответствии с п. 2. Условий дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной /праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным /праздничным днем.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Условиями и тарифами Байкальского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденными протоколом № 07 от 29 апреля 2005, установлен тариф обслуживания банковской карты VisaClassic - процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Байкальского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденными протоколом № 07 от 29 апреля 2005, п. 1.7.5 установлен тариф по неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что у Хакало Д.М. по кредитной карте № 44276010012686455 по состоянию на 30.12.2011 года имеется задолженность по кредиту в размере *** руб.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, действительно 18.05.2010 года Хакало Д.М. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор путем проведения банковской операции по обналичиванию кредитной карты № 4276010012686455VisaClassic, выданной на его имя. Из условий данного договора следует, что Хакало Д.М. получил кредит в размере *** руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Со дня выдачи кредита ответчик Хакало Д.М. свои обязательства по кредиту не выполняет в полном объеме, допускает просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Хакало Д.М. своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 18.05.2010 (эмиссионный контракт № 0910-Р-297758312), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного заседания, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 66 529,733 руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка.

Суммы, заявленные ко взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком Хакало Д.М. не оспаривались. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки в размере *** руб., данный расчет ответчиком оспорен не был. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку взыскание неустойки в полном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 18.05.2010 (эмиссионный контракт № 0910-Р-297758312), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хакало Д. М..

Взыскать с Хакало Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4276010012686455 в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка.

Взыскать с Хакало Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 02.04.2012 в 16:00.

Судья                                                О.В. Вершинина

Решение вступило в законную силу 03.07.2012