З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Я.И. Храмовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Быковой И. А., Скляновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Быковой И.А., Скляновой Ю.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011 года, в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга*** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2011 между Быковой И.А. и Банком был заключен кредитный договор № 00158012-РКСБ/2011-4 в соответствии с Заявлением (офертой) в Банк на получение кредита.

Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков». В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита до 14.09.2014, сумма кредита - *** руб., ставка кредита 16 % годовых. Штрафные санкции: *** руб. в случае однократной нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, *** руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, *** руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражена дата выдачи кредита - 14.09.2011 (в безналичной форме) в сумме *** руб.

Исполнение обязательств ответчика обеспечивается поручительством физического лица Скляновой Ю.А., договор поручительства № 00158012-РКСБ/2011-4-ПФЛ от 14.09.2011, в соответствии с которыми Склянова Ю.А. в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 3. Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В период с 14.10.2011 по 14.11.2011 ответчик производил оплату кредита в соответствии с графиком возврата кредита. После 14.11.2011 оплату задолженности по кредиту он производил не в соответствии с графиком возврата кредита. В соответствии с п.6.4. Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного Графика (при наличии) по адресу для корреспонденции, указанному Заемщиком в Заявлении (оферте) или Анкете на получение кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Банком было направлено 07.02.2012 ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту жительства и по месту регистрации. Уведомление, направленное по месту проживания было получено ответчиком. Банком был изменен срок возврата кредита - до 07.03.2012. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок. В соответствии с п. 3.3.3. Договора поручительства, обязательства ответчика по кредитному договору могут быть исполнены на основании письменного Требования Банка об исполнении обязательств, в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения. День получения Поручителем требования Банка, в случае если данное требование было направлено по почте по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования, Банком было направлено 21.03.2012 поручителю письменное уведомления о принятом решении о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Поручитель не исполнили свои обязательства по возврату кредита в установленный срок.

На момент подачи настоящего заявления, задолженность должников перед Банком составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Корчагина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Быкова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщала, рассматривать дело в ее отсутствие не просила, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере *** руб. на срок до 14.09.2014. С условиями предоставления кредита, указанными в части Б заявления (оферты) на получение кредита, она была ознакомлена, заявление подписывала, анкету заполняла, понимала, что данными действиями берет на себя обязательство перед Банком по возврату денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, с которыми согласна. Она действительно допускает просрочки платежей, установленных графиков возврата кредита, условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Сумму задолженности она не оспаривает.

Ответчик Склянова Ю.А. в судебное заедание не явилась, в деле имеется расписка о передаче судебной повестки Скляновой Ю.А. В соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Ранее ответчик Быкова И.А. в судебном заседании пояснила, что о судебном заседании, назначенном на 23.04.2012 на 15-00 часов Скляновой Ю.А. было известно, однако причина ее неявки в судебное заседание, ей неизвестна. Они вместе работают, в связи с чем, она имеет возможность вручить судебную повестку на 25.04.2012 на 15-00 часов лично Скляновой Ю.А., о чем ответчик Быкова И.А. поставила свою подпись в расписке. Таким образом, суд считает, что судебная повестка в адрес ответчика Скляновой Ю.А. доставлена, ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомляла, о перемене своего адреса не сообщала, рассматривать дело в ее отсутствие не просила, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другою лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требовании предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное 01 остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 14.09.2011 года между ответчиком Быковой И.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № 00158012-РКСБ/2011-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) от 14.09.2011 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета.

Согласно указанному Заявлению ответчик Быкова И.А. была ознакомлена с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой), Условий кредитования ответчику Быковой И.А. был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита до 14.09.2014, сумма кредита - *** руб., ставка кредита 16 % годовых. Штрафные санкции: *** руб. в случае однократной нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, *** руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, *** руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно договору поручительства № 00158012-РКСБ/2011-4-ПФЛ от 14.09.2011, Склянова Ю.А. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Быковой И.А. всех своих обязательств по кредитному договору № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011, по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой *** руб. Поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении Банком кредитного договора по любым основаниям. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011, выписке по ссудному счету усматривается, что ответчику Быковой И.А. 14.09.2011 был выдан кредит в размере *** руб. в безналичной форме, сумма задолженности по состоянию 05.04.2012 составляет *** руб.       

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 14.09.2011 между ответчиком Быковой И.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № 00158012-РКСБ/2011-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков»и заключение договора банковского счета. Согласно указанному Заявлению ответчик Быкова И.А. была ознакомлена с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита до 14.09.2014, сумма кредита - *** руб., ставка кредита 16 % годовых. Штрафные санкции: *** руб. в случае однократной нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, *** руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, *** руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Кредитный договор № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011 подписан сторонами, доказательств изменений условий кредитного договора, его прекращения суду не представлено, ответчик Быкова И.А. факт заключения кредитного договора и выдачи ей кредита в сумме *** руб. не оспаривала, из чего суд делает вывод, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Быковой И.А. допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.09.2011 по 04.04.2012, расчетом суммы задолженности Быковой И.А. по состоянию на 05.04.2012, согласно которым задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 14.11.2011, истец потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями от 07.02.2012 и от 21.03.2012.

Однако ответчик Быкова И.А. от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, что ответчиком в судебном заседании опровергнуто не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере *** руб., задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** руб.,задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** руб., удовлетворить. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является верным и ответчиками не оспаривался.

При разрешении вопроса о взыскании единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме *** руб., суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неисполнение обязательства заемщиком носило постоянный характер, платежи вносились не периодически, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика Быковой И.А. и поручителя Скляновой Ю.А., которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривают, солидарно сумм: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. солидарно.

Однако действующим Законодательством Российской Федерации, регулирующим, в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривает возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением № 2378705 от 09.04.2012, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере *** руб. с каждого.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быковой И. А., Скляновой Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00158012-РКСБ/2011-4 от 14.09.2011 года, в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга*** руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Быковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** руб.

Взыскать со Скляновой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья         А.С. Полякова

Вступило в законную силу 21.06.2012