Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием представителя истца Ровковской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2012 по иску Керимова А.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании излишне взысканной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Керимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ Банк» ) о взыскании в пользу истца излишне взысканной комиссии по лицевому счету № 40817810070821337068 в сумме *** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обосновании исковых требования истец Керимов А.А. указал, что 28 июля 2011 года между ним и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, по которому ему была выпущена карта VISAGold по тарифу VISА + в рублях. Согласно информации, размешенной на официальном сайте банка он должен уплачивать банку 0,5 % от суммы зачисленных на его карту денежных средств, так как отправителем являлось юридическое лицо. 26 декабря 2011 года им в О/О «Братский» филиала «Омский» ОАО «СКБ Банк» была получена выписка из лицевого счета к его карте № 40817810070821337068 из которой он узнал, что начиная с 21 ноября 2011 года при зачислении денежных средств на его карту, с него банком взыскивается комиссия в размере 15 % от суммы зачисленных денежных средств. При обращении к сотрудникам О/О «Братский» филиала «Омский» ОАО «СКБ Банк» ему в устной форме было разъяснено, что комиссия с него взыскивается в размере 15% от суммы поступившей на карточный счет, как с операции с денежными средствами имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и договором с клиентом. Не согласен с тем, что операции, по зачислению им на его счет денежных средств в общей сумме *** рублей, признаны как операции с денежными средствами, имеющие признаки необычной сделки. Считает, что ответчиком неправомерно взыскано с него в пользу Банка вознаграждение за зачисление денежных средств на его карту в обшей сумме *** рубля, чем ему причинен мне материальный убыток, размер которого он просит взыскать с ответчика. На основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки, определяемой исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Размер неустойки на день подачи иска составит *** рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Истец Керимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ведет свои дела через представителя, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила следующее: Между истцом Керимовым А.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, по которому ему была выпущена карта VISAGold но тарифу VISА + в рублях. Согласно информации, размешенной на официальном сайте банка, он должен уплачивать банку 0,5 % от суммы зачисленных на его карту денежных средств, так как отправителем являлось юридическое лицо. Истец был согласен с таким размером комиссии. Полученная им карта не являлась предметом осуществления им предпринимательской деятельности. 26 декабря 2011 года им в О/О «Братский» филиала «Омский» ОАО «СКБ Банк» была получена выписка из лицевого счета к его карте № 40817810070821337068 из которой он узнал, что начиная с 21 ноября 2011 года при зачислении денежных средств на его карту с него банком взыскивается комиссия в размере 15 % от суммы зачисленных денежных средств. При заключении договора, с истцом не обсуждался вопрос о взимании с него комиссии от суммы зачисленных на его карту денежных средств в размере 15 %. При обращении к сотрудникам О/О «Братский» филиала «Омский» ОАО «СКБ Банк» ему в устной форме было разъяснено, что комиссия с него взыскивается в размере 15% от суммы поступившей на карточный счет, как с операции с денежными средствами, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и договором с клиентом. При этом, при заключении договора, с истцом не обсуждалось условия отнесения заключенной сделки к необычным, после заключения договора, данная информация до сведения истца не доводилась. В назначении платежей, полученных истцом от ООО «Лесной» в период использования им банковской карты, неверно указано их назначение, вместо дивиденды, ошибочно указано-представительские расходы. В заключенном между сторонами договоре было указано на тарифы банка, которые были размещены на официальном сайте банка, истец ознакомился с ними и был согласен на выплату комиссии в размере 0,5 % от суммы перевода, речи о взыскании комиссии в размере 15 % - не было. Считает, что Банком незаконно операции по зачислению на счет истца денежных средств: *** рублей признаны операциями с денежными средствами, имеющими признаки необычной сделки. Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 мая 2009 № 103 Истец является добросовестным участником возникших правоотношений, операции по зачислению денежных средств на его карту открытые, разумные, не противоречат нормам действующего законодательства. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, ему не были разъяснены в доступной для него форме тарифы на услуги банка, а так же такое понятие, как «необычная сделка». В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположений об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Считает, что ответчиком неправомерно взыскано с истца в пользу Банка вознаграждение за зачисление денежных средств на его карту в общей сумме *** рубля, чем ему причинен материальный убыток. При расчете комиссии истец из суммы комиссии 15 % вычел сумму комиссии 0,5 % и получившуюся разницу он просит взыскать с ответчика. В представленных ответчиком к отзыву нормативных актах указано лишь на право банка осуществлять контроль за сделками, но ими не предусмотрено право банка в одностороннем порядке применять комиссию в повышенном размере. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» им в адрес ответчика 28 декабря 2011 года направлена претензия с требованием о возврате незаконно взысканной комиссии, до настоящего времени он ответа на нее не получил. Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в размере трех процентов за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Неустойка на день подачи иска составляет *** рублей. Кроме того, он имеет право требовать с ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов составит *** рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как чтобы разрешить добровольно спор, ему необходимо было обратиться с претензией к ответчику, от чего он испытал переживания. Его требования удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Для него обращение в суд за зашитой своих прав и законных интересов является крайней мерой, в связи с чем он испытывал дискомфорт и нравственные переживания. Размер морального вреда оценивает в *** рублей, размер которого просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Фоменко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что между ОАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор № 7085600395 на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт от 28 июля 2011 года. Как показывает анализ выписки со счета по карте истца, счет по карте использовался истцом с 28.10.2011 по 26.12.2011 исключительно для зачисления денежных средств, поступающих со счета юридического лица, а именно ООО «Лесной», с последующим снятием этих денежных средств истцом наличными со счета. За весь период работы счета на него зачислено в безна личной форме *** руб., которые получены истцом в наличной форме в течение нескольких дней по сле зачисления. После 26 декабря 2011 года операций по счету истцом не осуществлялось. В период с 21.11.2011 по 23.12.2011 на счет истца зачислено 25 входящих переводов на общую сум му *** рублей от ООО «Лесной» с назначением платежа «представительские расходы». При этом переводы поступали каждый рабочий день или через день, а иногда и по 2 раза в день (12.12.2011, 15.12.2011, 22 12.2011), сумма одного зачисления составляла от *** рублей. В течение сле дующих нескольких дней после зачисления денежных средств истец получал их наличными со счета. Таким образом, характер проводимых по счету операций свидетельствует о том, что счет использо вался истцом исключительно как инструмент для обналичивания денежных средств, что запрещено Феде ральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Операции по зачислению денежных средств на счет квалифицированы Банком как операции, имею щие признаки необычных сделок, и за совершение данных операций Банком взималась комиссия в размере 15 % от зачисленных сумм. Общая сумма комиссии, взимаемой по тарифу 15 % в период с 21.11.2011 по 23 12 2011, составила *** рублей. Ссылка представителя истца на то, что операции по зачислению денеж ных средств на счет карты истца не имеют критериев и признаков необычных сделок, которые определены приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критери ев выявления и определению признаков необычных сделок", является несостоятельной. В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Кроме того, в преамбуле указанных Рекомендаций указано, что они содержат основные критерии выявле ния и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легали зацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях проти водействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро ризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций). Совершенные по счету истца операции по зачислению денежных средств в обшей сумме *** рублей отнесены Банком к необычным (сомнительным) сделкам по следующим признакам: операции носят запутанный характер и не имеют очевидного экономического смысла, очевидной законной цели (п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. п. 5 Письма Банка России № 161-Т, п. 1.3 приложения 2 к Пись му Банка России № 99-Т); Таким образом, в период с 21.11.2011 по 23 12.2011 Банком правомерно списана комиссия в размере 15 % со счета истца за совершение по счету операций по зачислению денежных средств от юридического лица в общей сумме *** рублей (15 % от зачисленных на счет *** руб.). Требо вания истца о взыскании с Банка неустойки являются неправомерными, поскольку согласно п. 5 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит уплате потребителю только за не исполнение исполнителем не любых, а только отдельных требований потребителя, связанных нарушениями прав потребителя, указанными в п. 1 ст. 31 указанного Закона: нарушение сроков выполнения работы; наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Право потребителя на взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате ос париваемой комиссии Законом о защите прав потребителей не предусмотрено. Истец ничем не подтвердил причинение ему морального вреда, а также не указал, в чем кон кретно выразились его страдания. Также истцом не представлен расчет требований о возмещении морального вреда, причиненного истцу. Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение необходимых условий, при которых может наступить обязанность Банка по компенсации морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для его взыскания В связи с тем, что нарушение условий заключенного с истцом договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, а значит, и нарушения прав истца как потребителя Банк не допускал, и действовал исключительно в рамках закона и договора, Банк считает не подлежащей возврату удержанную комиссию в сумме *** рубля, а неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального вреда - не подлежащими взысканию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Судом установлено, что в соответствии с заявлением 28.07.2011 Керимов А.А. обратился в филиал «Омский» ОАО «СКБ-банк» о выдаче ему банковской карты VISAGold по тарифу VISA +, валюта счета: счет в рублях РФ. В соответствии с правилами пользования международной банковской карты, являющимися приложением № 1 к Договору на эмиссию и обслуживание банковских дебетовых карт, карта выдается после подписания клиентом договора и заявления и размещения необходимых средств на счете в соответствии с действующими тарифами. Согласно договору на эмиссию и обслуживание банковских дебетовых карт Банк- ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», с одной стороны, и Керимов А.А., поименованный «Клиент», с другой стороны заключили настоящий договор о том, что Банк открывает клиенту счет, при условии предоставления Банку затребованных документов, и осуществляет по нему операции по списанию, зачислению, выдаче денежных средств, а также иные операции, предусмотренные законодательством РФ, Правилами, Договором и Тарифами. Тарифы - тарифный справочник ОАО «СКБ-банк», в котором указаны размеры, срок и порядок взимания вознаграждения Банка за совершение операций по Счету, или с денежными средствами на счете, или иных операций, связанных с договором, правила и порядок оплаты Клиентом расходов Банка, лимиты, (максимальные лимиты) расходования наличных денежных средств, иные сведения и условия. Тарифный справочник размещен в местах обслуживания клиентов, а также в общедоступных источниках информации на сайте Банка в сети Интернет - www.skbbank.ru. В соответствии с п.2.2 договора для осуществления операций по Счету Банк на основании Заявления выпускает для клиента Карты определенного типа и вида (Основанная и Дополнительная). Тип и Вид Карты указывается в Заявлении. Карты используются в соответствии с договором, нормативными актами Банка России, Правилами и Тарифами. Пунктом 2.3 предусмотрено, что операции по Счету производятся по распоряжению Клиента, совершенному им в письменной или электронной форме при совершении Клиентом операций с использованием Карты и/или в соответствии с данными платежной системы VISA, поступающими в Банк, без получения от Клиента одобрения каждого платежа. Согласно п. 4.2 договора Банк имеет право без распоряжения Клиента списывать со счета суммы задолженности. Согласно приложению 1 договора задолженность - сумма, подлежащая списанию со счета без распоряжения Клиента. Задолженность складывается из …денежных средств, причитающихся Банку по договорам, заключенным между Банком и Клиентом, в том числе в качестве вознаграждений или задолженности Клиента перед Банком. Согласно п. 4.11 Банк в соответствии с Тарифами взимает с Клиента плату за оказание услуг по Договору, эмиссию, использование Карты, совершение операций по Счету, в том числе обладающих признаками необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок размещен Банком в местах размещения Тарифов. В соответствии с п. 10.2 Банк имеет право в одностороннем порядке изменять Тарифы, ставки вознаграждения Банка по настоящему договору в рамках действующих Тарифов, перечень признаков необычных сделок, Правила пользования международной дебетовой банковской картой, известив об этом клиента в порядке и в сроки, установленные Тарифами, путем размещения соответствующей информации на сайте Банка в сети Интернет - www.skbbank.ru. Согласно п. 10.3 договора Счет не может быть использован для проведения операций, связанных с предпринимательской деятельностью Клиента. В договоре имеется подпись Клиента подтверждающая, что он ознакомлен с условиями договора, тарифами, Правилами пользования международной банковской картой, перечнем признаков необычной сделок. Договор и все приложения к нему являются обязательными для сторон, Правила пользования международной банковской картой получены, право Банка на одностороннее изменение Тарифов, перечня признаков необычных сделок, Правил пользования международной банковской картой разъяснено, и не вызывает возражений. Согласно претензии Керимов А.А. 28.12.2011 обращался к Управляющему О/О «Братский» филиала «Омский» ОАО «СКБ-банк» с требованием в десятидневный срок произвести соответствующий перерасчет взысканной с него комиссии за зачисление денежных средств переводом от юридического лица и произвести возврат излишне взысканной комиссии в сумме *** руб. на лицевой счет к его карте № 40817810070821337068. Выпиской из лицевого счета № 40817810070821337068 подтверждается, что в период с 28.10.2011 по 26.12.2011 производилось пополнение карточного счета на имя Керимова А.А. назначение: представительские расходы всего оборотов на сумму *** руб. Удержана комиссия в период с 21.11.2011по 23.12.2011 в общей сумме *** руб. Согласно выписке из Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» по состоянию на 21 ноября 2011 года размер комиссии по операциям с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом, составляет 15 %. Свидетельством от 28.08.2002 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании заявления от 28.07.2011 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Керимовым А.А. был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, по условиям которого ему была выпущена карта VISAGold по тарифу VISА + в рублях. В период с 28.10.2011 по 26.12.2011 истцом производилось зачисление денежных средств, с последующим их снятием. За весь период работы на счет зачислено в безналичной форме *** руб., которые получены истцом. После 26.12.2011 операции по счету не осуществлялись. В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В период с 21.11.2011 по 23.11.2011 Банком, в соответствии с п. 13.1.27 Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк», взималась с истца комиссия в размере 15 %, всего на общую сумму *** руб., за операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, имеющие признаки необычной сделки, в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытый истцу счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета. Счет международной банковской дебетовой карты, который открывается в соответствии с договором на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт - это счет физического лица, открываемый клиенту для совершения операций с использованием карт на основании Договора и согласно Инструкции Банка России № 28-И. В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, условиями по договору о банковской дебетовой карте не предусмотрена, расходы по ведению ссудного счета на Керимова А.А. не возлагались, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета. Указанный вывод также подтверждается Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004. Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание Банком комиссии за обслуживание банковского счета является операцией Банка, отличной от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Заключенный между истцом и ответчиком договор на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты не является кредитным. В данном случае правоотношения, возникающие из договора банковского счета при оказании потребителю финансовых услуг по открытию и ведению счета клиента-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, при разрешении данного спора судом не было установлено нарушения прав потребителя- истца со стороны ответчика по указанным в иске основаниям. Тот факт, что в рамках договора о карте Банк открыл истцу именно банковский счет подтверждается содержанием заявления от 28.07.2011, а также договором на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, согласно которым Банк открывает клиенту Счет, и осуществляет по нему операции по списанию, зачислению, выдаче денежных средств, а также иные операции предусмотренные законодательством РФ, Правилами, Договором и Тарифами. Открытие банковского счета в рамках договора о карте является обязательным требованием законодательства; возмездное оказание Банком услуг по обслуживанию банковского счета прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О банках и банковской деятельности". На основании пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 08.11.2011) « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: … осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. Пунктом 1.9. Приложения № 2 письма Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма относится, в том числе зачисление на счет клиента по одному основанию от одного или нескольких контрагентов сумм денежных средств, не превышающих по отдельности сумму, эквивалентную *** рублей, но в результате сложения (если бы денежные средства были зачислены на основании одного платежного документа) превышающих указанную сумму (при условии, что деятельность клиента не связана с обслуживанием населения, сбором обязательных или добровольных платежей) с последующим переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку иностранной валюты, ценных бумаг и других высоколиквидных активов; дробление сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию, в течение небольшого периода времени, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) превышает сумму, эквивалентную *** рублей. Выпиской из лицевого счета № 40817810070821337068 подтверждается, что в период с 28.10.2011 по 26.12.2011 производилось пополнение карточного счета на имя Керимова А.А., назначение: представительские расходы, всего произведено оборотов на сумму 5 065 700 руб. Таким образом, операции по зачислению денежных средств с последующим снятием их наличными, имеют признаки необычных сделок, определенные в актах Банка России. Поскольку за небольшой период времени - два месяца, производилось зачисление на счет клиента денежной суммы, не превышающей в отдельности сумму эквивалентную *** руб., но в результате сложения превышающей указанную сумму и составляющей *** руб. по одному основанию - представительские расходы. При этом, данные виды операций не имеют очевидного экономического смысла. Истцом не представлено Банку доказательств, подтверждающих правомерность и экономическую целе сообразность проводимых им операций. Довод представителя истца в судебном заседании о том, что в назначении платежа полученных истцом от ООО «Лесной» неверно указано его назначение как представительские расходы, в то время как полученные им суммы являлись дивидендами, не подтверждено доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий Банка по списанию со счета Клиента комиссии в размере 15 % за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок. Указанный размер комиссии предусмотрен Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк», а также условиями заключенного между сторонами договора. Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание правовую природу совершенной между сторонами сделки, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом положение договора, не противоречит действующему законодательству, регулирующему банковскую деятельность, поскольку действия Банка по взиманию комиссии в размере 15 % за операции с денежными средствами, имеющие признаки необычной сделки не противоречат требованиям п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Требований о признании недействительным условия заключенного между истцом и ответчиком договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт в части взимания с клиента комиссии ( вознаграждения банка) за совершение операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, имеющей признаки необычной сделки и о применении последствий недействительности сделки в этой части истцом не заявлялось. Данное условие предусмотрено вышеуказанным договором, в том числе п. 13.1.27 Тарифа банка, признаки отнесения сделки к числу необычных сделок определены в тексте самого договора ( п. 4.13) и в Перечне признаков необычных сделок, который является составной частью вышеуказанного договора. Данный Перечень не противоречит нормативным актам Банка России, в том числе письму банка России № 99-Т от 13.07.1999 «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Как следует из вышеуказанного договора, истец был ознакомлен с условиями договора, тарифами, Правилами пользования международной банковской картой, Перечнем признаков необычных сделок, и был согласен с этими условиями, что подтверждается его подписью в договоре. Истец не представил доказательств того, что ему не была предоставлена достоверная и полная информация по условиям договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, в том числе, что он не был ознакомлен с Перечнем необычных сделок и условием договора о взимании банком комиссии за зачисление денежных средств по необычной сделке, и что с ним это условие не обсуждалось. С уд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о нарушении его прав потребителя со стороны ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Суд также пришел к выводу о том, что Банком была представлена истцу полная и достоверная информация об условиях оказания услуг в т.ч. взимания комиссии за операции с денежными средствами, имеющие признаки необычной сделки. Информация, отраженная в оферте (заявлении Керимова А.А.), Правилах пользования международной банковской картой, договоре на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения о существенных условиях Договора о карте VISAGold по тарифу VISА + в рублях, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче Клиенту банковской дебетовой карты по типу VISAGold по тарифу VISА + в рублях были исполнены полностью. Истец, в свою очередь, согласился с предложными ему условиями договора, подписав его, принял на себя обязанность по получению указанной карты и оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на его счете, в соответствии с условиями тарифов. Доводы истца о не предоставлении ему полной информации, суд считает неубедительными и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения иска Керимова А.А. о взыскании излишне взысканной комиссии по лицевому счету № 40817810070821337068 в сумме *** руб. не имеется, следовательно, в удовлетворении его исковых требований в этой части следует отказать. Производными от этих требований являются исковые требования Керимова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии в сумме *** руб., судом не установлено оснований для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, данные требования также удовлетворению не подлежат. Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Банка судом не установлено, суд полагает, что требования Керимова А.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Керимова А. А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании излишне взысканной комиссии по лицевому счету № 40817810070821337068 в сумме *** рублей, неустойки в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 09.04.2012 года в 16 час. 30 мин. Судья: О. В. Вершинина Решение вступило в законную силу:29.06.2012г.
"Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению
признаковнеобычныхсделок" перечисленыосновныекритерии выявления необычных сделок и основные признаки необычных сделок, в соответствии скоторыми операции по зачислению денежных средств на карту истца не содержат критериев и признаков необычных сделок. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не допускается действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.