Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2012 года        г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2012 по иску Хмелевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Единство", Пановой Н.М., Чеботарь М.В. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Хмелева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее по тексту - ООО "Единство"), в котором просит признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2009 г., взыскать с ответчика сумму в размере *** руб., полученную по расписке от 29.04.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец Хмелева А.И. указала, что 20.04.2009 года она заключила договор N 19/04 - 09 с агентством недвижимости «Единство» об оказании риэлтерских услуг - продажи 2-х комнатной квартиры N *** г. Братска и одновременной покупкой 3-х комнатной квартиры в *** г. Братска принадлежит на праве наследования дочери - Хмелевой К. М., *** года рождения, поэтому для одновременной регистрации сделок купли-продажи было необходимо предоставить несовершеннолетней жилую площадь не меньше чем в продаваемой квартире. Риэлтерские услуги оказывал Ивашкевич А.Э., который предложил 3-х комнатную квартиру по адресу: ***. Она согласилась и 28.04.2009 года заключила договор продажи квартиры N *** г. Братска с Карпенко Т.А., согласно которому, получила от последней в качестве платы *** рублей. 29.04.2009 года она заключила договор покупки квартиры N *** с Ивашкевичем А.Э., действующим по доверенности от владельца квартиры - Пановой Н.М. В качестве оплаты за указанную квартиру она внесла в агентство недвижимости «Единство» *** рублей, которые до настоящего времени ей не возвращены. В мае 2009 года она со своей семьей переехала в квартиру N ***. При регистрации сделки купли продажи квартиры N *** в УФРС были обнаружены обременения из-за чего в августе 2009 года из УФРС было получено сообщение о том, что регистрация сделки продажи квартиры N *** г. Братска приостановлена из-за того, что несовершеннолетней Хмелевой К.М. не предоставлено 4/5 доли квартиры N ***. В соответствии с Постановлением заместителя Главы администрации МО «Братский район» от 20.11.2000 года № 581 «О направлении в детское государственное учреждение несовершеннолетних Пановых», согласно которому за несовершеннолетними Пановым С.А., 07.10*** года рождения, Пановым Н.А., 21.*** года рождения, Пановой Е.А., *** года рождения, было закреплено право на жилплощадь по адресу: ***. В нарушение пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи квартиры от 29.04.2009 года, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения ответчиком, не содержит перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование, продаваемым жилым помещением. Ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается: уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2009 года и сообщением об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2009 года. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. В нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли - продажи квартиры от 29.04.2010 года отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже ответчику. Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность. Предметом продажи является имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке. Поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (адрес, вид объекта, его площадь, назначение и иная необходимая информация). Отсутствие в договоре продажи недвижимого имущества указанных сведений свидетельствует о том, что сторонами не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем продаже, и договор не считается заключенным, а, следовательно, и переход прав на недвижимость не подлежит государственной регистрации. В нарушение пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи квартиры от 29.04.2010 года предусматривает цену этого объекта недвижимости, не согласованной сторонами в письменной форме условиями о цене недвижимости и считается незаключенным. В нарушение пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора купли - продажи квартиры от 29.04.2009 года не совершена. При таких обстоятельствах договор не считается заключенным. Т.к. агентство недвижимости «Единство» не исполнило своих обязательств по договору N 19/04 - 09 от 20.04.2009 года, то она была вынуждена со своей семьей вернуться обратно в г. Братск, в свою прежнюю квартиру. В нарушение действующего законодательства денежные средства, уплаченные при заключении договора до настоящего времени не возвращены. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства в размере *** (***) рублей, был получен отказ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам ООО "Единство", Пановой Н.М., Чеботарь М.В., просит признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2009 г., взыскать с Пановой Н.М. и Чеботарь М.В. в солидарном порядке денежные средства в размере *** руб., полученные по расписке от 29.04.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ООО "Единство" расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., в федеральный бюджет госпошлину в размере *** руб.

Истец Хмелева А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клещенок Е.И, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Чеботарь М.В., ООО "Единство" по доверенностям Шевченко Н.М. с заявленными требованиями к ответчикам Чеботарь М.В., ООО "Единство" не согласилась. Суду пояснила, что между ООО "Единство" в лице директора Чеботарь М.В. и Хмелевой А.И. был заключен договор № 19/04-09 на оказание риэлтерских услуг. По данному договору исполнитель обязался оказать услуги, состоящие из консультаций, подготовки проектов документов, организации проведения сделок с недвижимостью. ООО "Единство" условия договора на оказание риэлтерских услуг были исполнены надлежащим образом. Между истцом Хмелевой А.И. и ответчиком Пановой Н.М. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2009 г., денежные средства в размере *** руб., полученные Чеботарь М.В., были переданы ответчику Пановой Н.М. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2009 г., что также подтверждается распиской. Условия договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2009 г. были нарушены ответчиком Пановой Н.М. Считает, что оснований для предъявления требований Хмелевой А.И. к ответчикам ООО "Единство", Чеботарь М.В. не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО "Единство", Чеботарь М.В. отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ООО "Единство", Чеботарь М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору № 19/04-09 на оказание услуг от 20.04.2009 г., ООО "Единство" обязалось предоставить Хмелевой А.И. услуги, результатом которых будет являться: заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанные услуги включают в себя консультации в рамках исполнения настоящего договора, подготовку проектов документов, организацию подписания заинтересованными лицами необходимых документов на его имя - приватизацию, регистрацию прав собственности на жилое помещение, заключение договора купли-продажи квартиры. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика варианта трехкомнатной квартиры, расположенной в ***. Заказчик предоставляет исполнителю исключительное право на поиск и приобретение указанного объекта недвижимости. Заказчик гарантирует, во исполнение настоящего договора, урегулировать вопрос о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства не позднее, чем за 5 дней до заключения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г., акту приема-передачи от 29.04.2009 г., дополнительному соглашению от 21.05.2009 г., Хмелева А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хмелевой К.М., приобрела у Пановой Н.М. в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: Братский район, ***, стоимостью *** руб.

Как следует из расписки от 29.04.2009 г., Панова Н.М. в лице поверенной Чеботарь М.В. получила от Хмелевой А.И. денежные средства в размере *** руб.

В соответствии с распиской от 30.04.2009 г., Панова Н.М. получила от Чеботарь М.В. денежные средства в размере *** руб. в порядке расчета за продаваемую Пановой Н.М., действующей в лице поверенного Ивашкевича А.Э. квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2009 г. следует, что в государственной регистрации договора купли-продажи от 29.04.2009 г. и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказано, в связи с не предоставлением согласия органов опеки и попечительства на продажу указанной квартиры.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Хмелева А.И. обратилась в ООО "Единство" для получения риэлтерских услуг. 20 апреля 2009 г. между Хмелевой А.И. и ООО "Единство" был заключен договор № 19/04-09 на оказание риэлтерских услуг, согласно которому ООО "Единство" обязалось предоставить Хмелевой А.И. услуги, результатом которых будет являться: заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, поиск и подбор приемлемого для заказчика варианта трехкомнатной квартиры, расположенной в ***.

29 апреля 2009 г. между Пановой Н.М. в лице Ивашкевича А.Э., действующего на основании доверенности, и Хмелевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хмелевой К.М., был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Хмелева А.И. за *** рублей приобрела у Пановой Н.М. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Вместе с договором купли-продажи было составлено обязательство, согласно которому Ивашкевич А.Э., действующий как поверенное лицо от имени Пановой Н.М., обязался в срок до 08.08.2009 г. урегулировать вопрос по снятию с регистрационного учета в указанной квартире Панову Н.М., Панову Т.А., Панова С.А., Ширяеву С.А., Панова Н.А., Панову В.А., Панову Е.А., Панова О.И., Панову Н.И. и урегулировать вопрос по имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору купли-продажи была составлена расписка от 29.04.2009 г. о том, что Панова Н.М. в лице Чеботарь М.В. получила от Хмелевой А.И. денежные средства в размере *** рублей.

После заключения договора купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. стороны договора обратились в Братский отдел УФРС по Иркутской области для регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к Хмелевой А.И. и несовершеннолетней Хмелевой К.М. 15.07.2009 г. регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности были приостановлены для предоставления сторонами договора разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости согласования с органами опеки и попечительства сделки купли-продажи квартиры. В связи с не предоставлением указанных документов в Братский отдел УФРС по Иркутской области, 18.08.2009 г. в государственной регистрации договора купли-продажи от 29.04.2009 г. и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *** отказано.

Судом установлено, что истец Хмелева А.И. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры от 29 апреля 2009 г., в частности приняла жилое помещение и выплатила ответчику Пановой Н.М. полную стоимость квартиры в размере *** руб. Ответчик Панова Н.М. свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г., надлежащим образом не исполнила. По причине не предоставления ответчиком необходимых документов в органы УФРС для регистрации сделки по приобретению квартиры, истцу Хмелевой А.И. в регистрации договора купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. и регистрации права собственности на объект недвижимости было отказано. Право собственности на квартиру к истцу и ее несовершеннолетнему ребенку не перешло.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. не соответствуют требованиям закона и заявленные требования Хмелевой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. признан судом недействительными, то в силу ст. 167 ГК РФ требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору купли-продажи подлежат удовлетворению. Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы истцом Хмелевой А.И. ответчику Пановой Н.М. в лице Чеботарь М.В., которая в последующем передала их Пановой Н.М., что подтверждается распиской от 30.04.2009 г. До настоящего времени денежные средства истцу Хмелевой А.И. не возвращены, что никем не оспаривается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** руб., переданные Хмелевой А.И. в рамках договора купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г., подлежат взысканию с ответчика Пановой Н.М.

При этом согласно п. 1 ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, солидарные обязательства возникают в силу договора или закона. Учитывая, что полученные от Хмелевой А.И. денежные средства в размере *** руб. ответчик Чеботарь М.В. в рамках исполнения условий договора купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г. передала Пановой Н.М. и суду не представлено доказательств возникновения солидарной ответственности Чеботарь М.В. по возврату денежных средств, переданных по расписке от 29.04.2009 г., в силу договора или закона, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Хмелевой А.И. о взыскании в солидарном порядке с Чеботарь М.В. и Пановой Н.М. денежных средств в размере *** руб., переданных по расписке от 29.04.2009 г. В связи с тем, что в удовлетворении основного требований Хмелевой А.И. к ответчику Чеботарь М.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере *** руб., полученных по расписке от 29.04.2009 г., отказано, то производные от основного требования к ответчику Чеботарь М.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, он никем не оспаривается и его арифметическая правильность проверена судом. Таким образом, с ответчика Пановой Н.М. в пользу Хмелевой А.И. на сумму неосновательного получения денежных средств в размере *** рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 30.04.2009 г. по 30.04.2012 г., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых в размере *** рублей, из расчета: *** руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Хмелевой А.И. не представлено доказательств того, что действиями ответчика Пановой Н.М. нарушены ее личные неимущественные права и принадлежащие ей нематериальные блага. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору купли-продажи квартиры. Следовательно, в удовлетворении требований истцу Хмелевой А.И. о взыскании с ответчика Пановой Н.М. компенсации морального вреда в размере *** руб. следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом Хмелевой А.И. исковые требования к ответчику ООО "Единство" не предъявлялись и судом не разрешались, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Хмелевой А.И. о взыскании с ООО "Единство" расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., государственной пошлины в федеральный бюджет в размере *** руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик Панова Н.М. от уплаты судебных расходов не освобождена, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хмелевой А. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 29.04.2009 г., заключенный между Хмелевой А. И. и Пановой Н.М. в лице поверенного Ивашкевича А. Э..

Взыскать с Пановой Н.М. в пользу Хмелевой А. И. денежные средства в размере *** рублей, переданные по расписке от 29.04.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Хмелевой А.И. к Чеботарь М. В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, переданных по расписке от 29.04.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Хмелевой А. И. к Пановой Н.М., Чеботарь М. В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Хмелевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, государственной пошлины в федеральный бюджет в размере *** рублей, отказать.

Взыскать с Пановой Н. М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу: 10.08.2012г.