ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2012 по иску Коноваловой Т.Л. к Шеину О. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Шеину О.В., в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере *** рублей и оплате услуг по составлению искового заявления в суд в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 31.01.2012 года Шеин О.В. взял у нее в долг по договору займа, удостоверенному Закусиловым О.Н., нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области, сумму денег в размере ***, обязуясь вернуть долг в срок до «01.03. 2012 года. В указанный срок долг не вернул, на её неоднократное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы внятного ответа она не получила. 22.03.2012 года она уведомила в письменной форме Шеина О.В. о возврате денежной суммы в добровольном порядке и в случае отказа о своем намеренье подать исковое заявление в суд. Ответчик ознакомился с данным уведомлением, поставив свою подпись и обещал вернуть долг в ближайшие дни. До сегодняшнего дня со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по возврату данного долга.

В судебном заседании истец Коновалова Т.Л. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Ответчик Шеин О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 18.04.2012 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно договору займа от 31.01.2012 года Коновалова Т.Л. передала Шеину О.В. в деньги в сумме *** рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 01.03.2012 года. Из п. 2 договора займа следует, что Коновалова Т.Л. передала, а Шеин О.В. получил *** рублей до подписания настоящего договора, *** рублей в присутствии нотариуса во время подписания договора. Согласно п. 5 договора он заключается без выплаты процентов на сумму займа. Настоящий договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Закусиловым О.Н.

Анализируя представленные доказательства, судом достоверно установлено, что между Коноваловой Т.Л. и Шеиным О.В. 31.01.2012 года состоялся договор займа, о чем в материалах дела имеется письменный договор, подписанный сторонами и удостоверенный нотариусом Братского нотариального округа Закусиловым О.Н. Согласно указанному договору ответчик Шеин О.В. взял у истца в долг *** рублей сроком до 01.03.2012 года.

Суд считает, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, поскольку он заключен в письменной форме, нотариально удостоверен и присутствия свидетелей при заключении договора не требуется. Истцом Коноваловой Т.Л. обязательства по договору займа по передаче денежных средств Шеину О.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 2 договора займа. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не оспорены условия договора, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в установленный договором срок.

Поскольку Шеин О.В. не исполнил свои обязательства по возврату долга, при этом каких-либо неточностей, либо противоречий, позволяющих толковать условия договора займа в ином смысле, судом не установлено, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга в размере *** рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждения судебных расходов истец представила чек-ордер, согласно которому за подачу иска в суд оплатила 5 800 рублей. Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца Коноваловой Т.Л. о взыскании с ответчика Шеина О.В. суммы уплаченной ею госпошлины.

В части взыскания судебных расходов, которые выразились в оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере *** рублей, суд считает возможным отказать, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Коноваловой Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеина О.В. в пользу Коноваловой Т. Л. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В части взыскания с Шеина О. В. в пользу Коноваловой Т. Л. судебных расходов в размере *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:        О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 09.06.2012 года