О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Л.М., с участием помощника прокурора Широковой М.В., при секретаре Хусаиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2012 по иску Смолякова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за декабрь 2011 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 21.02.2012 года Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-652/2012 по иску Смолякова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за декабрь 2011 г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Из материалов дела усматривается, что судом в мотивировочной и резолютивной частях решения допущена арифметическая описка при подсчете размера оплаты вынужденного прогула, а именно времени прогула и среднедневного заработка. В судебное заседание явились: истец Смоляков И.Н., представитель ответчика ООО «СибЭнергоСтрой» Сульженко Е.И. Стороны против исправления описки не возражают, помощник прокурора считает необходимым описку в решении Братского городского суда исправить. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки… Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Суд считает необходимым устранить допущенную описку в решении суда и изложить мотивировочную часть решения со слов: «Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца полежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2012 г. по день восстановления на работе, то есть по 21.02.2012 г. включительно (согласно заявленным требованиям истца) в размере *** рублей. Размер оплаты времени вынужденного прогула определен судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом данных ответчика и представленных им справок о заработной плате истца, исходя из периода времени вынужденного прогула - 30 рабочих дней, среднедневного заработка из расчета *** рублей. *** рублей. Сторонами не представлено своих расчетов среднего заработка за все время вынужденного прогула, равно как в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности расчета суда, в связи с чем, суд находит необходимым указанное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере *** рублей» в следующем варианте: «Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца полежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2012 г. по день восстановления на работе, то есть по 21.02.2012 г. включительно (согласно заявленным требованиям истца) в размере *** рублей. Размер оплаты времени вынужденного прогула определен судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом данных ответчика и представленных им справок о заработной плате истца, исходя из периода времени вынужденного прогула - 31 рабочий день, среднедневного заработка из расчета *** рублей. *** рублей. Сторонами не представлено своих расчетов среднего заработка за все время вынужденного прогула, равно как в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности расчета суда, в связи с чем, суд находит необходимым указанное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере *** рублей.» И резолютивную часть решения от 21.02.2012 г. в следующем варианте: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей». Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить допущенную ошибку в решении Братского городского суда от 21.02.2012 г., изложив мотивировочную часть решения следующим образом: «Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца полежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2012 г. по день восстановления на работе, то есть по 21.02.2012 г. включительно (согласно заявленным требованиям истца) в размере *** рублей. Размер оплаты времени вынужденного прогула определен судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом данных ответчика и представленных им справок о заработной плате истца, исходя из периода времени вынужденного прогула - 31 рабочий день, среднедневного заработка из расчета *** рублей. *** рублей. Сторонами не представлено своих расчетов среднего заработка за все время вынужденного прогула, равно как в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности расчета суда, в связи с чем, суд находит необходимым указанное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере *** рублей.» Исправить допущенную ошибку в решении Братского городского суда от 21.02.2012 г., взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» в пользу Смолякова И. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 дней. Судья: Л.М.Шаламова Решение вступило в законную силу: 15.06.2012г.