копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре С.С. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2012 по исковому заявлению Лизуновой В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лизунова А.В., к Чукарину С. В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лизунова В.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лизунова А.В. к ответчику Чукарину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в интересах несовершеннолетнего Лизунова А.В. в размере *** рублей, в своих интересах *** рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 01.01.2010 г., ответчик Чукарин С.В. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Курчатова в г. Братске допустил наезд на ее сына Лизунова А. В., *** года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома нижней трети диафизов обеих костей голени справа со смещением костных отломков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Постановлением следователя СО СУ при УВД по г. Братску Аносовой Т.А. от 15.12.2010 г., уголовное дело в отношении Чукарина С.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в его действиях состава преступления.

Однако, согласно ст.1079 УК РФ Чукарин C.В. несет ответственность за моральный вред причиненный ее сыну и ей, как лицо, управлявшее по доверенности автомобилем, как источником повышенной опасности для окружающих.

Её сыну причинен в результате ДТП моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он испытал в момент причинения телесных повреждений. Полученные переломы ног тяжело отразились на состоянии здоровья ее сына, он на длительное время выпал из обычной, повседневной жизни, не мог нормально учиться, общаться со сверстниками. До настоящего времени они вынуждены проходить лечение для устранения всех последствий полученной травмы.

Она так же испытала огромные нравственные страдания, так как очень сильно переживала по поводу здоровья своего сына. Она видела, в каком состоянии находился ее сын и какие боли он испытывал, у нее было такое состояние, как будто это у нее были переломы и это она испытывала страшные боли.

Поведение ответчика, не принявшего никаких мер для заглаживания причиненного вреда усугубило ее моральные страдания. Ответчик, воспользовавшись халатностью сотрудников полиции ушел от уголовной ответственности, но это ни сколько не уменьшает его ответственность перед ними установленную нормами морали и Гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании истец Лизунова В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лизунова А.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после ДТП ее сын Лизунов А.В. находился на стационарном лечении с 01.01.2010 г. по 13.01.2010 г. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в течение 3 месяцев, при этом, он не мог ходить в школу и общаться со своими сверстниками, обучение проходил на дому. По дому ребенок также не мог самостоятельно передвигаться, ей приходилось носить его на руках, он не мог вести прежний активный образ жизни, гулять с друзьями. Она, как мать Лизунова А.В., также испытывает нравственные страдания, постоянно находится в стрессовой ситуации, так как переживает за здоровье своего сына и его дальнейшую возможность вести полноценный образ жизни. Она вынуждена постоянно ходить с сыном в больницы на осмотры, массаж, покупать ему дорогостоящие медицинские препараты, специальную обувь.

До получения травмы Лизунов А.В. был совершенно здоровым ребенком, он занимался катанием на роликах, получал награды, занимал призовые места, однако теперь занятия спортом ему противопоказаны. Лизунов А.В. сильно переживает, так как на протяжении двух последних лет, по состоянию здоровья он не может вести прежний активный образ жизни, в связи с полученной травмой утерян прежний круг друзей и увлечений.

В настоящее время, в связи с полученной травмой Лизунову А.В. назначена операция, так как кости срослись неправильно. После операции предстоит реабилитация в течение 3 месяцев. При этом, ответчик Чукарин С.В. в добровольном порядке никакой помощи ребенку не оказывает, он ни разу не пришел в больницу и не поинтересовался здоровьем Лизунова А.В., компенсировать нравственные страдания также не пытался.

Ответчик Чукарин С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, рассматривать дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомлял, отложить дело слушанием не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Ранее в судебном заседании ответчик Чукарин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия 01.01.2010 г. он не оспаривает, он действительно по неосторожности допустил наезд на пешехода Лизунова А.В., в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено. 01.01.2010 г. он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на основании доверенности, выданной собственником автомобиля. В тот период времени он работал в такси «***», однако трудовые отношений между ним и такси оформлены не были, трудовой договор не заключался. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, т.е. он не согласен с заявленной суммой, поскольку в настоящее время нигде не работает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследовались материалы уголовного дела № 75604 в отношении Чукарина С.В., из которого установлено, что 29.03.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Чукарина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.03.2010 г. следует, что 01.01.02010 г. около 00 часов 20 минут, напротив дома № *** в г. Братске, водитель Чукарин С.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, при осуществлении движения по проезжей части дороги ул. Курчатова со стороны ул. *** в сторону ул. Ломоносова нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Лизунова А.В., 24.09.2002 года рождения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лизунову А.В. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1255 от 19.04.2010 г. у Лизунова А.В. имелось телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома нижней трети диафизов обеих костей голени справа со смещением костных отломков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении в момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. 01.01.2010 г.

Судом установлено, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела следователя СО СУ при УВД по г. Братску от 15.12.2010 г., уголовное дело № 75604 в отношении Чукарина С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ. Указанным постановлением установлено, что 01.01.2010 г. около 00 часов 20 минут, водитель Чукарин С.В. управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Воронину Н.В., осуществляя движение по ***, со стороны дома № *** *** в сторону *** в г. Братске, напротив дома № *** допустил наезд на пешехода Лизунова А.В., *** года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лизунову А.В. причинено телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома нижней трети диафизов обеих костей голени справа со смещением костных отломков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении *** от 17.10.2002 г., Лизунов А.В. родился *** г. в г. Братске Иркутской области, его родителями записаны: отец Лизунов В. В., мать Лизунова В. А..

Медицинскими справками от 02.11.2011 г., 06.04.2011 г. подтверждается, что Лизунов А.В. прошел консультацию врача ортопеда. Диагноз: костно-хрящевой эндостоз, в/з правой б/берц кости, продольно-поперечное плоскостопие 1-2 степени. Рекомендовано: исключить виды спорта (хоккей, футбол и т.д.), массаж стоп, голени, амплипульс мышц голени, обувь с жестким берцем и ортопедические стельки.

Из медицинской справки отделения ортопедии и травматологии от 17.04.2012 г. следует, что Лизунов А.В. прошел консультацию у врача ортопеда. Диагноз: посттравматическая валогустная деформация правой голени, костно-хрящевой эндостоз, в/з правой б/берц кости, продольное плоскостопие 1 степени. Рекомендовано: оперативное лечение в отделении ортопедии и травматологии, консервативное лечение в поликлинике по поводу плоскостопия.

Из карты стационарного больного № 2 установлено, что Лизунов А.В., 2002 года рождения 01.01.2010 г. доставлен в стационар по экстренным показаниям с диагнозом: закрытый перелом обеих костей нижней трети левой голени с угловым смещением. Обстоятельства травмы: травма автодорожная, доставлен в ДГБ водителем ДТП. Больному показано проведение закрытой репозиции перелома, скелетного вытяжения, под общим (местным) обезболиванием. 13.01.2010 г. Лизунов А.В. выписан в удовлетворительном состоянии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 01.01.2010 г. около 00 часов 20 минут, водитель Чукарин С.В. управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Воронину Н.В., осуществляя движение по ул. ***, со стороны дома № *** *** в сторону *** в г. Братске, напротив дома № ***, допустил наезд на пешехода Лизунова А.В., *** года рождения.

В действиях водителя Чукарина С.В. усматриваются нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, водитель Чукарин С.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и нарушая п. 10.1 Правил, не осуществил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и заблаговременно обнаружив опасность для движения в виде находящегося на краю проезжей части дороги пешехода, не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению тяжкого вреда здоровью пешехода Лизунова А.В.

Автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, которым ответчик Чукарин С.В. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия 01.01.2010 г., принадлежал на праве собственности Воронину Н.В. Чукарин С.В. работал в фирме такси «***» с ноября-октября 2009 года. 31.12.2009 года он заступил на смену.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении следователя СО СУ при УВД по г. Братску от 15.12.2010 г. о прекращении уголовного дела и сторонами не оспариваются.

Данным постановлением уголовное дело № 75604 в отношении Чукарина С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ, поскольку при составлении материалов по дорожно-транспортном происшествию были допущены нарушения, повлекшие утрату доказательств и являются неустранимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд находит достоверно установленным, что причинение вреда здоровью сыну истца произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, в данном случае при движении автомобиля, находившегося под управлением ответчика Чукарина С.В. Вина не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для полного или частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ и с достоверностью свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате произошедшего 01.01.2010 г. дорожно-транспортного происшествия Лизунову А.В. был причинен моральный вред, поскольку он, по мнению суда, претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим физическую боль.

Суд установил, что ответчик Чукарин С.В. не является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, поскольку собственником данного автомобиля являлся Воронин Н.В., снят с регистрационного учета 06.05.2011 г., что подтверждается пояснениями ответчика Чукарина С.В., паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, сообщением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции от 28.04.2012 г., карточкой учета транспортных средств.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 01.01.2010 г. собственником автомобиля являлся Воронин Н.В., но как пояснил ответчик Чукарин С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем на основании письменной доверенности, выданной собственником автомобиля.

Учитывая, что ответчик Чукарин С.В. управлял автомобилем на основании письменной доверенности, выданной собственником автомобиля, то есть владел источником повышенной опасности на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством, что никем опровергнуто не было, то на ответчика Чукарина С.В. возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного Лизунову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений ответчика Чукарина С.В. судом также установлено, что он осуществляя пассажирские перевозки в момент дорожно-транспортного происшествия, в трудовых отношениях с такси «***» не состоял, трудовой договор с ним не заключали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Поскольку как судом указано ранее вред здоровью сыну истца был причинен Чукариным С.В., то обязанность по возмещению данного вреда возлагается на Чукарина С.В.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что вред здоровью сыну истца причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ее сыну в результате дорожно-транспортного происшествия законны и обоснованны.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями водителя Чукарина С.В. несовершеннолетнему Лизунову А.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде физической боли, которую он испытал в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно получив повреждения в виде закрытого поперечного перелома нижней трети диафизов обеих костей голени справа со смещением костных отломков, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Испытанная физическая боль, лечение с 01.01.2010 г. по 13.01.2010 г. стационарно, в течение трех месяцев амбулаторно, не могли не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Кроме того, Лизунов А.В. и в настоящее время вынужден проходить лечение. В связи с полученной травмой 01.01.2010 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика Чукарина С.В., Лизунову А.В. рекомендовано оперативное лечение в отделении ортопедии и травматологии, что подтверждается записями из истории развития ребенка. Из пояснений истца установлено, что Лизунов А.В. сильно переживает из-за случившегося, поскольку он лишен возможности вести прежний активный образ жизни, в связи с длительным нахождением на лечении был утерян прежний круг друзей и увлечений.

Суд также находит обоснованными и требования истца Лизуновой В.А. о взыскании с ответчика Чукарина С.В. компенсации морального вреда за понесенные ею нравственные страдания. Суд, считает, что Лизунова В.А. как мать потерпевшего Лизунова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Лизунова А.В., не могла не испытывать нравственные страдания, когда ее сын испытывал сильную физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, истец Лизунова В.А. также испытывает нравственные страдания, она постоянно находится в стрессовой ситуации, так как переживает за здоровье своего сына и его дальнейшую возможность вести полноценный образ жизни. Она вынуждена постоянно ходить с сыном в больницы на осмотры, массаж, покупать ему дорогостоящие медицинские препараты, специальную обувь.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных Лизунову А.В. физических и нравственных страданий, его возраст на момент дорожно-транспортного происшествия - восемь лет, последствия полученных травм, повлекших тяжкий вред здоровью и психологический стресс, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что Лизунову А.В. причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, нахождение на лечении (с 01.01.2010 г. по 13.01.2010 г. стационарно, и на протяжении трех месяцев - амбулаторно, необходимость оперативного лечения), а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Чукарина С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного Лизунову А.В. в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного Лизуновой В.А. в размере *** рублей, всего: *** рублей.

В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, учитывая малолетний возраст Лизунова А.В., суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну Лизунову А.В. с ответчика Чукарина С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лизуновой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лизунова А. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Чукарина С. В. в пользу Лизуновой В. А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Лизуновой В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лизунова А.В., о взыскании с Чукарина С. В. компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.С. Полякова

Вступило в законную силу 31.07.2012