Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2012 по иску Шейкиной М. В. к Екимовой Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» о взыскании расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение об участии в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

ус т а н о в и л:

Истец Шейкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Екимовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика произведенные расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., расходы за составление искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обязать службу по работе с населением № 4 разделить лицевой счет № 10274274 между Шейкиной М.В. и Екимовой Т.Н., соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В последующем истец Шейкина М.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика Екимовой Т.Н. *** руб., составляющих переплату за коммунальные платежи по январь 2012 г., признать за Екимовой Т.Н. долг по январь 2012 г. перед ООО «Жилтрест» по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере *** руб., обязать ООО «Жилтрест» разделить лицевой счет плательщика Шейкиной М.В. с февраля 2012 г. на два лицевых счета на имя Шейкиной М.В. и на имя Екимовой Т.Н. по долям собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и в соответствии с образовавшимся долгом в размере *** руб. за Екимовой Т.Н., взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб.

В последующем истец Шейкина М.В. вновь уточнила заявленные требования, предъявив их к Екимовой Т.Н., просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ***, следующим образом: Шейкина М.В. в размере 11/12 доли от начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Екимова Т.Н. в размере 1/12 доли от начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «Жилтрест-1» заключить с Шейкиной М.В., Екимовой Т.Н. соглашение об участии в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им 1/12 и 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований Шейкина М.В. указала, что она является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником 1/12 является Екимова Т.Н. С мая 2010 г. и по настоящее время ответчик не осуществляет оплату в размере своей доли как собственника, тем самым, нарушая ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающую, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязывающую собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещением и коммунальные услуги. Она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю и долю ответчика Екимовой Т.Н., тем самым понесла убытки.

Определением Братского городского суда от 19 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилтрест».

Заочным решением Братского городского суда от 01 февраля 2012 г. исковые требования Шейкиной М.В. были удовлетворены частично. Определением Братского городского суда от 26 апреля 2012 г. указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Шейкина М.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании Шейкина М.В. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Екимова Т.Н. с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что она не проживает в квартире по адресу: *** с 2010г., не пользуется коммунальными услугами, однако вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно своей доле, что подтверждается квитанциями. В квартире по адресу: *** проживает семья Шейкиной М.В. Согласна с требованиями истца о обязании ООО «Жилтрест-1» заключить с Шейкиной М.В., Екимовой Т.Н. соглашение об участии в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им 1/12 и 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в удовлетворении оставшихся требований просит отказать.

В судебном заседании представитель Екимовой Т.А., действующая на основании устного заявления Антипина Т.Н. поддержала пояснения ответчика Екимовой Т.Н.

Представитель ответчика ООО «Жилтрест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица службы по работе с населением № 4 не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2010 г., собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** является Шейкина М.В.

Согласно поквартирной карточке СРН-4 ООО «БКС» от 11.07.2011 г., в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Екимов А.В., Екимова Т.Н.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по квартплате и оплате за коммунальные услуги по адресу: ***, задолженность по квартплате на 01.02.2012 г. составляет *** руб.

Из свидетельства о праве на наследство от 27.05.2010 г. следует, что Екимова Т.Н. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно представленным чекам об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***, за период с 18.11.2010 г. по 25.07.2011 г. Екимовой Т.Н. за жилищно-коммунальные услуги уплачено *** руб.

В соответствии с актом проверки факта не проживания от 31.05.2012 г., по адресу: ***, проживают: Шейкина М.В., Шейкин Н.С., Шаманская У.М. Екимова Т.Н. с 27.04.2010 г. по данному адресу не проживает.

Согласно договору найма жилого помещения от 23.06.2012 г., Екимова Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Срок действия договора с 23.06.2012 г. по 23.12.2012 г.

Согласно договору найма жилого помещения от 27.04.2010 г., Екимова Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Срок действия договора 11 месяцев.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Шейкина М.В. и ответчик Екимова Т.Н. являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 г., свидетельством о праве на наследство от 27.05.2010 г. и никем не оспаривается.

Рассматривая требование истца об обязании ООО «Жилтрест-1» заключить с Шейкиной М.В., Екимовой Т.Н. соглашение об участии в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им 1/12 и 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашения о порядке оплаты общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, в связи с чем, считает, что с учетом положений ст. 249 ГК РФ необходимо определить доли сторон по оплате всех коммунальных платежей соразмерно приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры в размере 11/12 доли за собственником Шейкиной М.В., в размере 1/12 доли за собственником Екимовой Т.Н. с сохранением единого лицевого счета и возложить на ООО «Жилтрест» обязанность заключить с Шейкиной М.В., Екимовой Т.Н. соглашение по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик Екимова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения вышеуказанного требования истца.

По состоянию на 01.02.2012 г. задолженность по квартплате и оплате за коммунальные услуги по адресу: ***, составляет *** руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд приходит к выводу, что поскольку Екимова Т.Н. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, то она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, исходя из положений указанной нормы, истец Шейкина М.В. вправе требовать возмещения Екимовой Т.Н. понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом ее доли.

Суд не принимает представленный истцом расчет задолженности на оплату жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку он составлен неправильно, и считает, что правильным будет следующий расчет.

Согласно представленному расчету службы по работе с населением № 4 в период с мая 2010г. по декабрь 2011г. начислена плата за жилое помещение по адресу: *** и коммунальные услуги в размере *** руб. Следовательно, за указанный период плата за жилое помещение по адресу: *** и коммунальные услуги ответчика Екимовой Т.Н., соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности составит *** руб.

Согласно представленным чекам об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***, за период с 18.11.2010 г. по 25.07.2011 г. Екимовой Т.Н. за жилищно-коммунальные услуги уплачено *** руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчиком Екимовой Т.Н. в спорный период вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб., то есть более, чем приходится на принадлежащую ей долю в квартире, то задолженности Екимовой Т.Н. перед Шейкиной М.В. по оплате жилья и коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шейкиной М.В. о взыскании с Екимовой Т.Н. понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. необходимо отказать.

Суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований Шейкиной М.В. о признании за Екимовой Т.Н. долга по январь 2012 г. перед ООО «Жилтрест» по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере *** руб., поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 07.11.2011 года, согласно которому Смолин А.С. оказывает услуги по составлению искового заявления в суд, расписка о получении Смолиным А.С. денежных средств в размере *** руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 003 от 20.01.2012 г. об оплате юридических услуг по составлению уточнения к исковому заявлению в размере *** руб., всего на сумму *** руб., квитанция об оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определяя размер судебных расходов истца, в том числе на оплату юридических услуг, оплату госпошлины суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать их с ответчика Екимовой Т.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей (*** рублей на оплату юридических услуг, *** руб. на оплату госпошлины).

Оснований для взыскания с ответчика Екимовой Т.А. судебных расходов в большем размере, а именно в сумме *** руб.) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шейкиной М. В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» заключить с Шейкиной М. В., Екимовой Т.Н. соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно причитающейся Шейкиной М.В. 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, Екимовой Т. Н. - 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Взыскать с Екимовой Т. Н. в пользу Шейкиной М.В. судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Шейкиной М.В. к Екимовой Т. Н., ООО «Жилтрест» о признании за Екимовой Т. Н. долга по январь 2012 г. перед ООО «Жилтрест» по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере *** руб., взыскании понесенных расходов за оплату жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу: 30.07.2012г.