ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи А.С. Поляковой, при секретаре С.С. Шадриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2012 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Никулину .М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику Никулину М.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 11.09.2008 года № 009/1801/0032 в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., задолженность по пене - № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере № руб. В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ОАО) указал на то, что 11.09.2008 года «АТБ» (ОАО) и Никулиным М.И. заключили кредитный договор № 009/1801/0032 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок до 11.09.2013 года, на условии процентной ставки в размере 0,10 % в день, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами составляющими № руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия договора в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Истец выполнил обязательство, предусмотренное п. 4.1.2 кредитного договора, в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора 11.09.2008 года перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере № руб., что подтверждается справкой по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. При этом, согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредита задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. По состоянию на 15.05.2012 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., задолженность по пене - № руб. Пунктом 4.2.5 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, истец уменьшает размер предъявленных к ответчикам требований в части неустойки до № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобелев А.Г. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет. Ответчик Никулин М.И. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по адресу, указанному в заявлении ответчиком; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что в соответствии с письменным кредитным договором № 009/1801/0032 от 11.09.2008 года «АТБ» (ОАО), именуемый Банк, и Никулин М.И., именуемый заемщик, заключили договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей под 0,10% в день на срок по 11.09.2013 года. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила № руб. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором. Уплатить Банку неустойку (пени, штраф), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита по настоящему договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой. Банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между «АТБ» (ОАО) и Никулиным М.И. 11.05.2008 года был заключен кредитный договор № 009/1801/0032. 12.2004г.кассового ордера № 1378 от №.му договору ии ему суммы кредита в размере № енные кредиты и уплатить проценты, по условиям которого «АТБ» (ОАО) предоставляет заемщику - Никулину М.И. кредит в размере № рублей под 0,10 % в день сроком до 11.09.2013 года, а Никулин М.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Никулиным М.И. своих обязательств по кредитному договору № 009/1801/0032 от 11.09.2008 года, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита. Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере № рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам. В соответствии с кредитным договором № 009/1801/0032 от 11.09.2008 года Никулин М.И. обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 0,10 % в день. Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а Никулин М.И. не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей подлежат полному удовлетворению. Кредитным договором № 009/1801/0032 от 11.09.2008года предусмотрена неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов по кредиту в размере № рублей, данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представила суду доказательства уплаты указанных сумм. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, истец уменьшил начисленную ответчику неустойку (пени) до № руб., что является правом истца, предусмотренным кредитным договором и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и за просрочку выплаты процентов суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере № руб. (по заявленным истом требованиям) не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неисполнение обязательства заемщиком носило постоянный характер, платежи вносились не периодически, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 166154 от 02.04.2012 года. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере № руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Никулина М. И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.09.2008 года № 009/1801/0032 в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам - № руб., задолженность по пене - № руб. Взыскать с Никулина М. И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Полякова Вступило в законную силу 31.07.2012