Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2012 года       г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре      Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2012 по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Кибеца Н. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Кибеца Н.П. с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) № 12/12 от 26.01.2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

В обоснование иска прокурор города Братска указал, что истец Кибец Н.П. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2011 года он выезжал в Израиль, самостоятельно организовав свой отдых, что подтверждается проездными документами. Стоимость проезда по территории России к месту отдыха и обратно составила *** рублей. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ему решением № 12/12 от 26.01.2012 года было отказано, поскольку он отдыхал за пределами Российской Федерации. Считает, что отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как противоречит ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду указала на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имеет.

В судебное заседание истец Кибец Н.П. не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., действующая по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2011 года со всеми правами исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха действительно осуществлялся истцом, однако документов, подтверждающих проведение отдыха в организации предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, им не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха, самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самостоятельно организованного, независимо от места его нахождения на территории РФ.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.

Представленные проездные документы подтверждают нахождение пенсионера за переделами территории РФ. Оплата проезда до границы противоречит действующем законодательству, так как подтверждает нахождение пенсионера за пределами территории РФ.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда принято законно.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина РФ серии ***, выданным 04.10.2002 года УВД г. Братска Иркутской области, справкой с места жительства истец зарегистрирована и проживает в г. Братск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, Кибец Н.П. проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 16.11.2009 года, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно копии удостоверения № 084473 истец является получателем трудовой пенсии по возрасту с 24.08.1994 года.

В обоснование понесенных расходов истец представила проездные документы:

- железнодорожный билет от ст. Анзеби до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда № 091 - *** рублей;

- железнодорожный билет от ст. Москва до ст. Иркутск в плацкартном вагоне поезда № 350 - *** рублей

Согласно справке билетного кассира стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту следования истца: от ст. Анзеби до ст. Москва по состоянию на 08.10.2011 года составляет *** рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту следования истца: от ст. Москва до ст. Иркутск по состоянию на 20.11.2011 года составляет *** рублей.

Согласно электронным билетам, посадочным талонам, истец осуществлял перелет по маршруту Москва-Тель-Авив-Москва в салоне экономического класса.

Из справки ООО «Полет-Сервис» от 30.11.2011 года стоимость перевозки в салоне экономического класса до крайней точки пересечения границы РФ - г. Сочи по маршруту Москва-Тель-Авив-Москва по состоянию на октябрь-ноябрь 2011 года составляет *** рублей.

Согласно билету на автобус, выданного на имя Кибеца Н.П., он осуществлял проезд автомобильным транспортом 25.11.2011 года по маршруту Иркутск-Братск, стоимость проезда составила *** рублей.

Таким образом, стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда и перелета экономическим классом по территории Российской Федерации по справкам билетных кассиров составляет *** рублей.

УПФР в г.Братске и Братском районе решением № 12/12 от 26.01.2012 года отказал в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдыхал за пределами Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в Израиль, самостоятельно организовав свой отдых. Проезд истцом к месту отдыха осуществлялся железнодорожным и авиационным транспортом, в связи с чем он понес расходы по проезду по территории Российской Федерации. Представленные истцом проездные документы, а также посадочные талоны подтверждают его проезд к месту проведения отдыха за пределы Российской Федерации. При этом, доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха суду представлено не было.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовался, что подтверждается сообщением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 10.05.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации, а также о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации, суд оценивает критично, так как в подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха суду представлены проездные билеты, отметки в заграничном паспорте истца, подтверждающие, что истец в октябре-ноябре 2012 года находился на отдыхе, которые подтверждают понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 12/12 от 26.01.2012 года об отказе Кибецу Н.П. в выплате компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Из представленных суду проездных документов, следует, что истцом проезд осуществлялся железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. Однако в данных билетах не содержится сведений о виде поезда.

При этом, в силу п. 10 пп. «а» Правил при проезде железнодорожным транспортом возмещается фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Представленная суду справка билетного кассира железнодорожного транспорта также содержит сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского и скорого поездов по маршрутам истца месту отдыха.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать стоимость проезда истца железнодорожным транспортом, которую следует исчислять из справки билетного кассира транспортного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского и скорого поездов - *** рублей.

Из представленных суду проездных документов, посадочных талонов, следует, что истцом проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся также воздушным транспортом. Из представленного истцом проездного документа следует, что истцом оплачен перелет по маршруту Москва-Тель-Авив-Москва. Вместе с тем из справки ООО «Полет-Сервис» следует, что стоимость перевозки по маршруту Москва-Сочи-Москва, то есть до границы с Российской Федерации по состоянию на октябрь-ноябрь 2011 года в салоне самолета экономического класса составляет *** рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Также суд установил, что проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся автомобильным транспортом по маршруту Иркутск-Братск, что подтверждается проездным документом, выданным на его имя.

В силу п. 10 пп. «д» Правил при проезде автомобильным транспортом возмещается фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, суд считает, что взыскать стоимость проезда автомобильным транспортом, которая указана в автобусном билете 901,50 рублей, поскольку по указанному маршруту ходят автобусы с мягкими откидными сиденьями, автобусы общего типа по указанным маршрутам не используются, при этом других документов, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Стоимость проезда, как и маршрут следования к месту отдыха, представителем ответчика не оспаривался. Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составили в размере *** рублей (***) учетом представленных справок о стоимости проезда по территории Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика должны быть удовлетворены в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рубля (***).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 12/12 от 26.01.2012 года об отказе Кибецу Н.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Кибеца Н. П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в месячный срок.

Судья:     О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу: 20.07.2012г.