Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., с участием представителя истца Пащенко В.П., представителя ответчика по доверенности Комаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1637/2012 по иску Прокурора г. Братска в интересах Короевой В.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска в интересах Короевой В.Я. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 53/17 от 02.04.2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Короевой В.Я. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что Короева В.Я. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В ноябре 2011 года она выезжала на отдых в г. Харьков Украины. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Пащенко В.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в прокуратуру города Братска обратилась пенсионер Короева В.Я. с заявлением об оказании помощи в получении оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Короева В.Я. является пенсионером по возрасту, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно. В ноябре 2011 года Короева В.Я. выезжала к месту отдыха в г. Харьков Украины, что подтверждается проездными документами. По возращении в г. Братск в апреле 2012 года Короева В.Я. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. УПФ РФ в оплате проезда ей было отказано в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным и противоречит статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-о «Позапросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверкеконституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплатустоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации» нормативные положения п. 7 и п. 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе и самостоятельно организованного. Доказательствами, подтверждающими нахождение (период пребывания) заявителя на отдыхе, являются проездные документы на ее имя. Согласно проездным документам стоимость проезда Короевой В.Я. железнодорожным транспортом на территории России к месту отдыха и обратно составила *** рублей, в том числе: от ст. Анзеби до ст. Москва - *** руб., от ст. Москва до ст. Белгород (граница) - *** руб., от ст. Белгород (граница) до ст. Москва - *** руб., от ст. Москва до ст. Анзеби - *** руб.. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 53/17 от 02.04.2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Короевой В.Я. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В судебное заседание истец Короева В.Я. не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н. по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2012 года со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Украину осуществлялся истцом в ноябре 2011 года, документов, подтверждающих проведение отдыха на территории РФ в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха истцом не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, выданной 24.03.1954 года, Короева В.Я. работала в г. Братске, не работает с 1991 года, уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по достижению возраста. Пенсионным удостоверением № 069376, выданным 05.03.1989 года, подтверждается, что Короева В.Я. является получателем трудовой пенсии по старости с 26.12.1989 года бессрочно, что также подтверждает сообщение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от 16.05.2012 года. Согласно справке СРН-4 ООО БКС от 10.04.2012 года и паспорту гражданина РФ, Короева В.Я. с 03.03.1989 года зарегистрирована в г. Братске Иркутской области. В обоснование понесенных расходов истец Короева В.Я. представила проездные документы: - железнодорожный билет ЮР 2010687 491712 на 26.11.2011 года от ст. Анзеби до ст. Москва в плацкартном вагоне, прибытие 30.11.2011 года; - железнодорожный билет ЮР 20187 491835 на 30.11.2011 года от ст. Москва до ст. Харьков в плацкартном вагоне, прибытие 01.12.2011 года; - железнодорожный билет ЯЛ 2010709 961736 на 08.01.2012 года от ст. Харьков до ст. Москва в плацкартном вагоне, прибытие 09.01.2012 года; - железнодорожный билет ЯЛ 2010709 961709 на 09.01.2012 года от ст. Москва до ст. Анзеби в плацкартном вагоне поезда, прибытие 12.01.2012 года. Согласно справкам билетного кассира ЖД Кассы МП «АТА», стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Анзеби до ст. Москва отправлением 26.11.2011 года составляет *** рублей, от ст. Москва до ст. Белгород (граница) отправлением 30.11.2011 года - *** рублей, от ст. Белгород (граница) до ст. Москва отправлением 08.01.2012 года - *** рублей, от ст. Москва до ст. Анзеби отправлением 09.01.2012 года - *** рублей. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением № 53/17 от 02.04.2012 года отказало Короевой В.Я. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 16.05.2012 года следует, что ранее до 29.03.2012 года с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Короева В.Я. обращалась 21.12.2010 года, по которому принято решение № 168/6 от 23.12.2010 года о выплате компенсации. Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ… Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Данный вывод суда согласуется с положениями п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, согласно которому заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Из обоснования искового заявления, следует, что Короева В.Я. выезжала на отдых в г. Харьков Украины, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо. Доводы представителя ответчика о том, что Короева В.Я. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений, г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Короева В.Я. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе последний раз обращалась 21.12.2010 года, по которому принято решение № 168/6 от 23.12.2010 года о выплате компенсации. Таким образом, суд находит установленным, что Короева В.Я. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Харькове Республики Украина. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Короева В.Я. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 53/17 от 02.04.2012 года об отказе Короевой В.Я. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Согласно ст.1 Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, заключенного 16.01.1997 года, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам… Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны,… Истец Короева В.Я. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Всего расходы истца Короевой В.Я. по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда до границы (ближайшей к месту пересечения границы России с Украиной железнодорожной ст. Белгород) составили *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. Суд полагает, что при разрешении требований истца Короевой В.Я. о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ст. Анзеби - ст. Москва, ст. Москва - ст. Белгород, ст. Белгород - ст. Москва, ст. Москва - ст. Анзеби необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно в указанном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Короевой В. Я. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 53/17 от 02.04.2012 года об отказе Короевой В.Я. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Короевой В. Я. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рубля *** копеек. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу: 20.07.2012г.