ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием истца Кадацкого П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2012 по исковому заявлению Кадацкого П.Ю. к Кадацкой И. В., Писенко А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Писенко С. А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение и обязании производить начисление по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли по отдельной квитанции, У С Т А Н О В И Л: Истец Кадацкий П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Кадацкой И.В., Писенко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Писенко С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» об определении порядка оплаты за квартплату и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: *** исходя из долей и количества членов семьи, следующим образом: Кадацкому П.Ю.- 1/4 (одну четвертую) часть от общей суммы оплаты за коммунальные услуги; Писенко А.В. - 2/4 (две четвертых) части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги, исходя их численности его семьи состоящей из несовершеннолетнего сына и его самого; Кадацкой И.В. - 1/4 (одну четвертую) часть от общей суммы оплаты за коммунальные услуги; обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *** на Кадацкого П.Ю. в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции; обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *** на Писенко А.В. в размере 2/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции; обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *** на Кадацкую И.В. в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции. В обосновании своих исковых требований истец Кадацкий П.Ю. указал, что он и Писенко А.В. являются собственниками, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Истец в квартире по данному адресу не проживает. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Кадацкая И.В., Писенко А.В. и его сын Писенко С.А. Ответчики членами его семьи не являются, они проживают отдельно, общего хозяйства не ведут, бюджет у них разный. Достигнуть соглашения по порядку оплаты за спорное жилое помещение не представляется возможным. Считает, что он должен нести обязанность по оплате начисленных платежей по квартплате и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Просит определить порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные платежи, обязать ООО «Жилтрест» производить начисление квартплаты по отдельной квитанции. В последующем истец Кадацкий П.Ю. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просит суд определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенным в ***, следующим образом: Кадацкому П.Ю.-1/2 долю и Писенко А.В.- в размере 1/2 доли; обязании ООО «Жилтрест» заключить с Кадацким П.Ю. отдельное соглашение о внесении платы за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей внесению платы за жилье, коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: ***. Определением Братского городского суда от 26.03.2012 производство по делу в части требований об определении порядка оплаты за квартплату и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: *** исходя из долей и количества членов семьи, следующим образом: Кадацкому П.Ю.- 1/4 (одну четвертую) часть от общей суммы оплаты за коммунальные услуги; Писенко А.В. - 2/4 (две четвертых) части от общей суммы оплаты за коммунальные услуги, исходя их численности его семьи состоящей из несовершеннолетнего сына и его самого; Кадацкой И.В. - 1/4 (одну четвертую) часть от общей суммы оплаты за коммунальные услуги; обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *** на Писенко А.В. в размере 2/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции; обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *** на Кадацкую И.В. в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате квартплаты по квартире по указанной квартире по отдельной квитанции, было прекращено в связи с отказом истца Кадацкого П.Ю. от исковых требований в этой части. Истец Кадацкий П.Ю. в судебном заседании свои уточненные исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчик Писенко А.В. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и приходится ему отчимом. Он членом его семьи не является, они проживают в разных квартирах, ответчик Писенко А.В. живет в квартире по адресу: ***, а он в спорном жилье не живет в течении 7-8 лет. Письменно соглашений о порядке оплаты за данное жилое помещение между ними никогда не заключалось. Фактически ответчик проживает в этой квартире, но за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, периодически образуется задолженность по оплате, что влечет возможность взыскания данной задолженности с него, как с собственника данного жилья. У него нет денежных средств на оплату за жилое помещение и квартплаты с учетом всех зарегистрированных в нем людей. Он обращался к ответчику ООО «Жилтрест» с заявлением о заключении с ним и ответчиками отдельного соглашения по порядку оплаты за данное жилое помещение, определяющее размер его участия как собственника в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, но ему было отказано. Просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «Жилтрест» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, рассматривать дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки, суд не уведомлял. Ответчики Писенко А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Писенко С.А., Кадацкая И.В. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по указанным в иске адресам; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поскольку истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. На основании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 15.11.1996 Писенко А.В. и Гаврилова И.В., действующая от имени несовершеннолетнего сына - Гаврилова П. Ю., *** года рождения, заключили настоящий договор о том, что Писенко А.В. продает Гаврилову П.Ю. одну вторую долю принадлежащей ему квартиры, находящейся в ***. Одна вторая доля квартира оценена сторонами в *** рублей, которые Гаврилова И.В., действующая от имени Гаврилова П.Ю. уплатила Писенко А.В. полностью до подписания настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области 15.11.1996Сторожевой Н.Ю. Согласно решению Братского городского суда от 11.11.2010 по гражданскому делу № 2-4579/2010 по иску Кадацкого П.Ю. к Писенко А.В. о признании права собственности и по встречному иску Писенко А.В. к Кадацкому П.Ю. о признании сделки по заключению договора купли-продажи в квартире ничтожной, исковые требования Кадацкого П.Ю. были удовлетворены частично: за Кадацким П.Ю., *** года рождения признано 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ***. Писенко А.В. в удовлетворении исковых требований к Кадацкому П.Ю. о признании сделки по заключению договора купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: *** от 15.11.1996 ничтожной, отказано. Решение вступило в законную силу 31.03.2011. Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2011 подтверждается, что Кадацкий П.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 11.11.2010, вступившего в законную силу 31.03.2011. Иным участником общей долевой собственности на данную квартиру является Писенко А.В., его доля в праве составляет 1/2. Актом проверки факта непроживания гражданина от 26.01.2012 по адресу: *** подтверждается, что в ходе проведения проверки факта проживания установлено, что в данном жилом помещении проживают Писенко А.В., Писенко С.А., Кадацкая И.В. Со слов соседей Кадацкий П.Ю. не проживает в квартире с 2005 года. Актом проверки факта проживания от 03.02.2011 подтверждается, что Кадацкий П.Ю. с 2005 года проживает по адресу: ***. Факт проживания подтверждают соседи из кв. ***. Согласно сведениям поквартирной карточке № 56 от 27.01.2012 в квартире по адресу: *** зарегистрированы: собственник - Писенко А.В. с 09.11.1993, сын - Писенко С.А. с 16.04.1998, знакомый - Кадацкий П.Ю. с 18.12.1996, бывшая жена - Кадацкая И.В. с 18.12.1996. Свидетельством о рождении от *** подтверждается, что Писенко С.А. родился *** в г. Братске Иркутской области. Его родителями записаны: отец - Писенко А.В., мать - Писенко И.В.. Согласно сообщению ООО «Жилтрест» от 19.03.2012 в августе 2011 управляющая компания ООО «Жилтрест» передала документы в суд на взыскание солидарно с Кадацкого П.Ю., Писенко А.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. и госпошлины в сумме - *** руб. за период с 01 августа 2010 года по 01 августа 2011 года. Судебный приказ отменен, на 01.03.2012 долг составляет *** руб. Сообщением ООО «Жилтрест» от 19.03.2012 подтверждается, что на обращение истца о разделении лицевых счетов ему в этом было отказано. Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что Кадацкий П.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой состоит на регистрационном учете. Кроме него собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик Писенко А.В., который также состоит на регистрационном учете в спорном жилье и проживает в нем. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчик Кадацкая И.В. и их с Писенко А.В. сын Писенко С.А., которые также проживают в спорной квартире, что подтверждается актом проверки факта проживания от 26.01.2012. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из пояснений истца судом установлено, что в настоящее время собственники спорного жилого помещения Писенко А.В. и Кадацкий П.Ю. единой семьи не составляют, соглашения о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между ними не достигнуто. В настоящее время образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., в связи с чем управляющая компания ООО «Жилтрест» обратилась в суд за взысканием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе солидарно с истца, как с собственника данного жилья, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, а потому, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, распложенном по адресу: *** в соответствии с размером доли собственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, и учитывает, что разграничить объем фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению между собственниками и лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным. Кроме того, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке. При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного. Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. В связи с чем, суд, рассматривая названный спор, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кадацкого П.Ю. об обязании ООО «Жилтрест», как управляющей организации заключить с ним отдельное соглашение о внесении платы за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы по квартире, расположенной по адресу: г. ***, а также обязании ООО «Жилтрест» производить начисление по оплате за жилье, коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования Кадацкого П.Ю. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кадацкого П.Ю. удовлетворить. Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенным в г***, следующим образом: Кадацкому П.Ю. в размере 1/2 доли, Писенко А.В. в размере 1/2 доли. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» заключить с Кадацким П.Ю. отдельное соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей внесению платы за жилье, коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город ***. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» производить начисление по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: город *** на Кадацкого П.Ю. в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 02.04.2012 в 16:30. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Вершинина Решение вступило в законную силу 04.06.2012