Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре      Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2012 по иску Чайченко Т. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 62/4 от 10.12.2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, о признании права на пенсию с 08.10.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 12.04.2012 года обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 62/4 от 10.12.2010 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.10.2010 года.

В обоснование своего заявления истец указала, что 05.10.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как достигла возраста 50 лет и выработала необходимый стаж.

Однако решением ответчика № 62/4 от 10.12.2010 г. в назначении пенсии ей было отказано, периоды ее работы: с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 03.10.1994 г. в должности водителя троллейбуса Джамбульского троллейбусного управления не были включены в стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена ее занятость в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Она с этим не согласна, считает, что вывод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления нельзя признать законным.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, дело ведет через представителя по доверенности Чеботареву Е.Г..

Представитель истца, Чеботарева Е.Г., действующая на основании доверенности от 24.04.2012 года сроком на три года со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец ведет трудовую деятельность с 24 июля 1979 года. По расчетам ответчика страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 17 дней. Стаж истца на соответствующих видах работ, по подпункту 10 п. 1 с. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П составляет 11 лет 01 месяц 26 дней, при требуемом стаже 15 лет.

Однако ответчик не включил в указанный стаж периоды работы истца с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 03.10.1994 г., поскольку считает, что не подтверждена занятость истца в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. С данным выводом ответчика они не согласны, поскольку истец работала на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой.

Просит признать незаконным решение № 62/4 от 10.12.2010 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить периоды работы: с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 03.10.1994 г. в стаж на соответствующих видах работ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.10.2010 года.

Представитель ответчика Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/23204 от 26.12.2011 г. со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 05.10.2010 года истец, 08.10.1960 года рождения, обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика № 62/4 от 10.12.2010 г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, так как: страховой стаж истца составляет 26 лет 08 месяцев 17 дней. Стаж истца на соответствующих видах работ, по подпункту 10 п. 1 с. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П составляет 11 лет 01 месяц 26 дней, при требуемом стаже 15 лет.

Поэтому отказ в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирский маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией … но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из материалов дела судом установлено следующее:

05.10.2010 года истец, *** года рождения, обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно решению № 62/4 от 10.12.2010 г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, так как страховой стаж для права на пенсию у нее составил 26 лет 08 месяцев 17 дней. Стаж на соответствующих видах работ, по подпункту 10 п. 1 с. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П составляет 11 лет 01 месяц 26 дней, при требуемом стаже 15 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 03.10.1994 г., так как не подтверждена ее постоянная занятость в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии АТ-П № 1861911, датой заполнения 24.07.1979 года в спорные периоды истец работала: с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г. - водителем троллейбуса Джамбульского троллейбусного управления. С 13.06.1991 г. по 03.10.1994 г. работала бригадиром маршрута в том же Управлении.

Из архивной справки № 174 от 12.04.2011 г. следует, что в архивных документах Джамбульского троллейбусного парка по личному составу содержатся сведения о Чайченко (Ветровой, Буздалкиной) Т.В., 08.10.1960 года рождения, согласно которым она переведена водителем троллейбуса с 08.10.1980 г. (приказ № 323 от 13.10.1980 г.), уволена по собственному желанию с 20.03.1981 г. (приказ № 48к от 23.03.1981 г.). Ветрова Т.В. принята в качестве водителя троллейбуса в службу эксплуатации с 23.06.1982 г. (приказ № 116 от 21.06.1982 г.), переведена оператором диспетчерской службы с 11.01.1989 г. (приказ № 3л от 06.01.1989 г.), с 26.09.1989 г. переведена водителем троллейбуса (приказ № 106л от 01.08.1989 г.), с 13.06.1991 г. назначена бригадиром (приказ № 87л от 1306.1991 г.), с 03.10.1994 г. уволена по собственному желанию. При этом в справке отражено, что истец работала полный рабочий день на постоянных пассажирских городских маршрутах. В отпуске по уходу за ребенком и без содержания находилась: с 20.09.1984 г. по 26.07.1985 г. (приказ № 136 от 09.09.1984 г.), с 26.07.1985 г. по 26.01.1986 г. (приказ № 126 от 26.07.1985 г.), с 29.06.1989 г. по 12.07.1989 г.(приказ № 82л от 29.06.1989 г.), с 09.08.1992 г. по 24.12.1993 г. (приказ № 117 от 09.08.1992 г.), с 21.12.1993 г. по 31.05.1994 г. (приказ № 79л от 30.05.1994 г.), справка дана на основании приказов по личному составу, табеля учета рабочего времени, лицевых счетов по заработной плате за 1980-1994 годы, личной карточке формы Т-2, должностных инструкций, Устава автомобильного транспорта за 1987 г.

В материалах пенсионного дела, представленных ответчиком, представлена архивная справка №52 от 17.02.2010 года, в которой указаны сведения о приеме на работу, увольнении, переводах истицы, аналогичные указанным в справке №174, однако указанная справка не содержит сведений о занятости истицы полный рабочий день на постоянных пассажирских городских маршрутах.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец в спорные периоды с 08.10.1980 г. по 20.03.1981 г., с 23.06.1982 г. по 19.09.1984 г., с 27.01.1986 г. по 10.01.1989 г., с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г. работала в качестве водителя троллейбуса на постоянных городских пассажирских маршрутах, стаж ее работы в указанные периоды в календарном исчислении на соответствующих видах работ составляет 07 лет 11 месяцев 01 день, что подтверждается справкой № 174 от 12.04.2011 г., из которой следует, что в архивных документах Джамбульского троллейбусного парка по личному составу содержатся сведения о Чайченко (Ветровой, Буздалкиной) Т.В., 08.10.1960 года рождения, согласно которым она переведена водителем троллейбуса с 08.10.1980 г. (приказ № 323 от 13.10.1980 г.), уволена по собственному желанию с 20.03.1981 г. (приказ № 48к от 23.03.1981 г.), Ветрова Т.В. принята в качестве водителя троллейбуса в службу эксплуатации с 23.06.1982 г. (приказ № 116 от 21.06.1982 г.), переведена оператором диспетчерской службы с 11.01.1989 г. (приказ № 3л от 06.01.1989 г.), с 26.09.1989 г. переведена водителем троллейбуса (приказ № 106л от 01.08.1989 г.), с 13.06.1991 г. назначена бригадиром (приказ № 87л от 1306.1991 г.), с 03.10.1994 г. уволена по собственному желанию. При этом в справке отражено, что истец работала полный рабочий день на постоянных пассажирских городских маршрутах.

Оснований не доверять сведениям в указанной архивной справке у суда не имеется, в справке указаны основания ее выдачи, доказательств опровергающих указанные сведения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Справка №174 датирована более поздней датой, нежели справка №52, содержит более полные сведения, дополнительные основания выдачи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о включении периодов ее работы с 08.10.1980г. по 20.03.1981г.; с 23.06.1982 г. по 10.01.1989 г.; с 26.09.1989 г. по 03.10.1994 г. в стаж на соответствующих видах работ подлежит частичному удовлетворению.

В стаж истца на соответствующих видах работ подлежат зачету периоды работы истца: с 08.10.1980 г. по 20.03.1981 г., с 23.06.1982 г. по 19.09.1984 г., с 27.01.1986 г. по 10.01.1989 г., с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г., во включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периодов с 20.09.1984 г. по 26.01.1986 г., с 13.06.1991 г. по 03.10.1994 г. следует отказать, поскольку в указанные периоды истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы и работала на работах, не предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а именно - бригадиром маршрута Джамбульского троллейбусного управления.

Ответчик признает, что страховой стаж для права на пенсию у истца составил 26 лет 08 месяцев 17 дней. Стаж истца на соответствующих видах работ, по подпункту 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П составляет 11 лет 01 месяц 26 дней, при требуемом 15 лет.

Таким образом, с учетом стажа на соответствующих видах работ, признанного судом в размере 7 лет 11 месяцев 01 дня, общий стаж истца на соответствующих видах работ на день возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости - 08.10.2010 года, составил 19 лет 27 дней, что больше срока, установленного законодателем в 15 лет.

Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа - более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ более 15 лет, достигла возраста 50 лет, следовательно, имеет право на досрочное назначение пенсии с 08.10.2010 года, то есть с даты возникновения права.

Суд находит, что исковые требования истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 62/4 от 10.12.2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 62/4 от 10.12.2010 года незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с 08.10.1980 г. по 20.03.1981 г., с 23.06.1982 г. по 19.09.1984 г., с 27.01.1986 г. по 10.01.1989 г., с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г., в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 08.10.2010 г., а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 20.09.1984 г. по 26.01.1986 г., с 13.06.1991г. по 03.10.1994 г. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чайченко Т. В. удовлетворить частично.

Признать решение № 62/4 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 10.12.2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Чайченко Т.В. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с 08.10.1980 г. по 20.03.1981 г., с 23.06.1982 г. по 19.09.1984 г., с 27.01.1986 г. по 10.01.1989 г., с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г., в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 08.10.2010 г., а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 20.09.1984 г. по 26.01.1986 г., с 13.06.1991г. по 03.10.1994 г. - отказать

Включить периоды работы Чайченко Т. В. с 08.10.1980 г. по 20.03.1981 г., с 23.06.1982 г. по 19.09.1984 г., с 27.01.1986 г. по 10.01.1989 г., с 26.09.1989 г. по 12.06.1991 г. в стаж на соответствующих видах работ.

Во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с 20.09.1984 г. по 26.01.1986 г., с 13.06.1991г. по 03.10.1994 г. - отказать.

Признать за Чайченко Т. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 20.07.2012 г.