Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                             Шадриной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Широковой М.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2011 г. Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2012 по иску прокурора г. Братска в интересах Снегиревой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда на территории России к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Снегиревой Н.А. с иском к ответчику о признании незаконным решения № 3/18 от 12.01.2012 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда на территории России к месту отдыха и обратно в сумме № рублей.

В обоснование иска указав, что Снегирева Н.А. является пенсионером по возрасту, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2011 года Снегирева Н.А. выезжала к месту отдыха в респ. Беларусь, что подтверждается проездными документами. В январе 2012 года Снегирева Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. УПФ РФ было принято решение об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что заявитель отдыхал за пределами Российской Федерации. Согласно проездным документам, стоимость проезда заявителя к месту отдыха и обратно на территории России из места отдыха составила № рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Широкова М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Снегирева Н.А. является пенсионером по возрасту, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2011 года Снегирева Н.А. выезжала к месту отдыха в респ. Беларусь, что подтверждается проездными документами. В январе 2012 года Снегирева Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. УПФ РФ было принято решение об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что заявитель отдыхал за пределами Российской Федерации. Согласно проездным документам, стоимость проезда заявителя к месту отдыха и обратно на территории России из места отдыха составила № рублей. Просит суд признать незаконным решение № 3/18 от 12.01.2012 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Снегиревой Н.А. стоимости проезда на территории России к месту отдыха и обратно в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Снегирева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по доверенности Комарова С.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд в Беларусь осуществлялся пенсионером в августе 2011 г., документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не предоставлено. Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ.

Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, полагает, что исковые требования о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Снегирева Н.А. не работает с 06.06.2005 года.

Согласно копии паспорта Снегирева Н.А. зарегистрирована в г. Братске ул. Комсомольская, 60-10 с 20.06.2007 г.

Согласно пенсионного удостоверения № 099754, сообщения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске Снегирева Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 11.11.1998 г. бессрочно.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- ж/д билет ЯБ2010701015061 от 18.08.2011 г. Москва-Рогачев;

- ж/д билет ЯБ 201701015059 от 14.08.2011 г. Анзеби-Москва;

- ж/д билет ЯБ 2010701015447 от 09.09.2011 г. Санкт-Петербург - Тулун;

- ж/д билет ЯБ 2010701015445 от 02.09.2011 г. Рогачев- Санкт-Петербург.

Согласно справке Восточно-Сибирского железнодорожного агентства стоимость проезда по маршруту Анзеби-Москва в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 14.08.2011 г. составляет № рублей. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. Стоимости проезда по маршруту Москва-Смоленск (граница) в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 18.08.2011 г. составляет № руб.

Согласно справке Восточно-Сибирского железнодорожного агентства стоимость проезда по маршруту Невель (граница) - Санкт-Петербург в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 02.09.2011 г. составляет № руб. Стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург - Анзеби в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 09.09.2011 г. составляет № руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

УПФ РФ в г. Братске и Братском районе решением № 3/18 от 12.01.2012 г. по заявлению от 10.01.2012 года отказало Снегиревой Н.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращался.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

          Данный вывод суда согласуется с положениями п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно которого, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ, непредставлении документа об отдыхе на территории РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что Снегирева Н.А. выезжала на отдых в г. Рогачеве (Беларусь), самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, справка, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выезжал на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истица не обращалась.

Таким образом, суд находит установленным, что истица является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Рогачеве (Беларусь).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 3/18 от 12.01.2012 г. об отказе Снегиревой Н.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455.

Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.          

Таким образом, поскольку в представленных истцами справках билетного кассира, по маршрутам Анзеби - Москва, Санкт-Петербург-Анзеби пассажирские поезда не следуют, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости проезда по вышеуказанному маршруту по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

Всего расходы истца по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда составили № рублей (№ руб. + № руб. + № руб. + № руб.). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме № рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Снегиревой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 3/18 от 12.01.2012 года об отказе Снегиревой Н.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Снегиревой Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

              Судья:                                                                                       Артёмова Ю.Н.

Решение вступило в законную силу 29.06.2012 г.