Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием представителя истца по доверенности реестр № 2д-1988 от 19.07.2011 года Каримуллина В.Ш., представителя ответчика по доверенности реестр № 2к-1176 от 28.04.2010 года Суберляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2012 по исковому заявлению Кошкина Н.В. к Шипицыной С.Н. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошкин Н.В. обратился в суд с иском к Шипицыной С.Н. о признании договора дарения недействительным. В обоснование требований указал, что он постоянно проживает в г. Иркутске по адресу: ***. Его отец Кошкин В.Р. проживал по адресу: ***. 08.10.2009 г. отец умер. Отцу по договору на передачу квартир в собственность граждан № 29187 от 04.11.1999 г. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 2/3 доли в праве на квартиру принадлежат его сестре Кошкиной Т. В., которая зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире.

Как ему стало известно в июле 2011 г., принадлежавшая отцу 1/3 доля в праве на указанную квартиру по договору дарения от 14.04.2007 г. перешла в собственность ответчику Шипицыной С.Н., которая являлась для отца посторонним человеком.

Ознакомившись с договором дарения от 14.04.2007 г., он не сомневается в том, что указанный договор его отец не подписывал, и в графе «Даритель» рукописный текст «Кошкин В.Р. и подпись от имени отца выполнены не им и являются поддельными.

Отец до самой смерти проживал в указанной квартире, другого жилья не имел, оплачивал платежи по квартплате и за телефон. Лицевые счета по квартплате и по оплате за телефон разделены не были. Шипицына С.Н. о своих правах на принадлежавшую ранее отцу долю в квартире заявила только после смерти отца.

Таким образом, отец не имел интереса на отчуждение принадлежавшей ему доли в квартире путем дарения, и указанный договор дарения им не заключался.

По указанным выше основаниям договор дарения от 14.04.2007 г. является недействительным. Недействительность договора дарения от 14.04.2007 г. влечет недействительность его государственной регистрации и государственной регистрации перехода права собственности на принадлежавшую отцу долю в указанной квартире к Шипицыной С.Н.

Просит суд признать недействительным договор дарения от 14.04.2007 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ***, заключенный между Кошкиным В.Р. и Шипицыной С. Н.. Признать недействительной государственную регистрацию договора дарения от 14.04.2007 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ***, заключенного между Кошкиным В.Р. и Шипицыной С.Н.. Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ***, от Кошкина В. Р. к Шипицыной С.Н..

В судебное заседание истец Кошкин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каримуллин В.Ш.исковые требовании поддержал, суду пояснил, что истец постоянно проживает в г. Иркутске, его отец Кошкин В.Р. проживал по адресу: г***, которому по договору приватизации принадлежала 1/3 доля в указанной квартире. 2/3 доли в праве на квартиру принадлежат его дочери и сестре истца Кошкиной Т.В., которая зарегистрирована и постоянно там проживает. 08.10.2009 г. Кошкин В.Р. умер. В июле 2011 г. истцу стало известно, что принадлежавшая его отцу 1/3 доля в праве на указанную квартиру по договору дарения от 14.04.2007 г. перешла в собственность ответчику Шипицыной С.Н., которая являлась для отца посторонним человеком. Ознакомившись с договором дарения от 14.04.2007 г., истец не сомневается в том, что указанный договор его отец не подписывал, и в графе «Даритель» рукописный текст «Кошкин В.Р.» и подпись от имени отца выполнены не им и являются поддельными. Кошкин В.Р. до самой смерти проживал в указанной квартире, другого жилья не имел, оплачивал платежи по квартплате и за телефон. Лицевые счета по квартплате и по оплате за телефон разделены не были. Шипицына С.Н. о своих правах на спорную долю в квартире заявила только после смерти Кошкина В.Р. Таким образом, Кошкин В.Р. не имел интереса на отчуждение принадлежавшей ему доли в квартире путем дарения, и указанный договор дарения им не заключался. Поскольку истец является наследником Кошкина В.Р. первой очереди, считает, что договор дарения является недействительным и нарушает его имущественные права. Просит суд признать недействительным договор дарения от 14.04.2007 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ***, заключенный между Кошкиным В.Р. и Шипицыной С.Н., а также государственную регистрацию данного договора и перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ***, от Кошкина В.Р. к Шипицыной С.Н.

В судебное заседание ответчик Шипицына С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Суберляк А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Кошкин В.Р. подарил Шипицыной С.Н. свою 1/3 дою в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж*** потому, что она за ним ухаживала. Дети Кошкина В.Р. от отца отказались, его жизнью не интересовались. Кошкин В.Р. доверял Шипицыной С.Н., выдавал ей доверенности. В учреждение юстиции для регистрации договора дарения Кошкин В.Р. ходил сам, при этом лично подписывал договор и заявления на регистрацию, сделку сопровождало агентство недвижимости. С заключением эксперта не согласен, поскольку в рамках гражданского дела № 2-8/2011 договор дарения и заявления Кошкина В.Р. о регистрации договора и перехода права на долю являлись предметом исследования судебной экспертизы в другом экспертном учреждение, по заключению которого установлено, что подписи в договоре дарения от 14.04.2007 г. и в заявлениях о регистрации выполнены Кошкиным В.Р. Просит суд в удовлетворении искового заявления Кошкину Н.В. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности,.. ., а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что согласно договору дарения одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.04.2007 г. Кошкин В.Р. подарил Шипицыной С.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. ***.

Договор дарения и переход права собственности на указанную долю квартиры зарегистрированы надлежащим образом Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о чем имеются записи на данном договоре: № 38-38-03/022/2007-507 от 05.05.2007г. о регистрации договора дарения и № 38-38-03/022/2007-508 от 05.05.2007г. о регистрации права общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти *** от 13.10.2009 г. Кошкин В.Р. *** г.р. умер 08 января 2009 года.

Согласно свидетельству о рождении *** от 18.06.1950 г. Кошкин В. Р. является отцом Кошкина Н.В. *** г.р.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 49/2-2 от 08.02.2012 г. запись «Кошкин В. Р.», расположенная в договоре дарения от 14.04.2007 г. на оборотной стороне в графе «ДАРИТЕЛЬ» выполнена не Кошкиным В.Р., а другим лицом. Подпись от имени Кошкина В.Р., расположенная в договоре дарения от 14.04.2007 г. на оборотной стороне в графе «ДАРИТЕЛЬ» выполнена не Кошкиным В. Р., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Кошкина В.Р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, от 14.04.2007 г. заключенного между Кошкиным В. Р. и Шипицыной С. Н., зарегистрирован переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, от Кошкина В.Р. к Шипицыной С.Н..

Из положений ст. 572 ГК РФ следует, что дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).

08 октября 2009 года Кошкин В.Р. умер. Истец Кошкин Н.В., является сыном и наследником Кошкина В.Р. и оспаривает указанный договор дарения по тем основаниям, что Кошкин В.Р. не имел воли на его заключение и не подписывал его.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения обстоятельств заключения договора дарения от 14.04.2007 г. между Кошкиным В.Р. и ответчиком Шипицыной С.Н.

Заключением эксперта № 49/2-2 от 08.02.2012 г. установлено, что запись «Кошкин В.Р.», расположенная в договоре дарения от 14.04.2007 г. на оборотной стороне в графе «ДАРИТЕЛЬ» выполнена не Кошкиным В.Р., а другим лицом. Подпись от имени Кошкина В.Р., расположенная в договоре дарения от 14.04.2007 г. на оборотной стороне в графе «ДАРИТЕЛЬ» выполнена не Кошкиным В. Р., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Кошкина В.Р.

Заключение эксперта № 49/2-2 от 08.02.2012 г. соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на оригиналах документов, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Ссылку представителя ответчика на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-8/2011 по исковому заявлению Кошкиной Т.В. к Шипицыной С.Н. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, признании права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд считает несостоятельной, поскольку данное заключение не является относимым доказательством по делу, потому что экспертиза была произведена в рамках другого дела с участием иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Братского городского суда от 17.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-8/2011 были доказаны его сторонами - Кошкиной Т.В. и Шипицыной С.Н. Однако, в данном судебном разбирательстве участвую другие лица, поэтому для истца Кошкина Н.В. обстоятельства, установленные решением Братского городского суда от 17.05.2011 г. по делу, участником которого он не являлся, не носят преюдициальное значение и подлежат доказыванию вновь.

Доказательств, прямо указывающих на то, что подпись Кошкина В.Р. в договоре дарения от 14.04.2007 г. является подлинной, ответчиком не предоставлено. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы судом не усматривается о чем в судебном заседании вынесено определение.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Кошкин В.Р. не подписывал договор дарения от 14.04.2007 г. и воли на заключение данного договора у Кошкина В.Р. не имелось, в связи с чем, и на основании ст. 166 ГК РФ сделка является ничтожной.

На основании изложенного, суд считает, что договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ***, от 14.04.2007 г. заключенный между Кошкиным В. Р. и Шипицыной С.Н. является недействительным в силу его ничтожности.

Разрешая требования Кошкина Н.В. о признании недействительной государственную регистрацию договора дарения от 14.04.2007 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ***, заключенного между Кошкиным В. Р. и Шипицыной С. Н., признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р***, от Кошкина В. Р. к Шипицыной С.Н., суд считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям, поскольку не соответствует способ защиты права.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав - с другой.

Истец стороной договора дарения от 14.04.2007 г. и участником регистрационных действий не является, его права указанными регистрационными действиями не затронуты, при этом сведений о допущенных при регистрации нарушениях у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку судом установлено, что договор дарения от 14.04.2007 г. является недействительным, суд считает необходимым возвратить стороны договора в первоначальное положение, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения № 38-38-03/022/2007-507 от 05.05.2007 г. и о регистрации права общей долевой собственности № 38-38-03/022/2007-508 от 05.05.2007 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошкина Н. В. удовлетворить частично.

Признать договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, от 14.04.2007 г. заключенный между Кошкиным В.Р. и Шипицыной С.Н. недействительным.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-03/022/2007-507 от 05.05.2007 г., произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о государственной регистрации договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от 14.04.2007 г. заключенный между Кошкиным В.Р. и Шипицыной С.Н..

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-03/022/2007-508 от 05.05.2007 г., произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Шипицыной С. Н. в квартире, расположенной по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственную регистрацию договора дарения от 14.04.2007 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенного между Кошкиным В. Р. и Шипицыной С.Н., признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный***, от Кошкина В.Р. к Шипицыной С. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                         Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу: 15.06.2012г.