Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стасевич Е.В., Невидимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Стасевич Е.В., Невидимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0101-11049 от 05 мая 2011 года Стасевич Е. В. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме *** рублей *** копеек под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство Невидимова Павла Валерьевича. Поручитель принял солидарную ответственность перед Кредитором по кредитным обязательствам Заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения последним (пункт 2.2. Договора поручительства № 0101-11049/1 от 05 мая 2011 года).

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С 06 июня 2011 года ответчики допускают регулярные длительные просрочки очередных платежей по Договору, вносимые ими в погашение задолженности суммы, не покрывают обязательств Заемщика по Договору, последний платеж поступил 21 января 2012 года. На 16 февраля 2012 года сумма задолженности по Договору составляет *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - *** руб. *** коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., согласно расчету, указанному в приложении № 1 к настоящему заявлению.

Просит суд взыскать со Стасевич Е. В. и Невидимова П. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - *** руб*** коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., в целях погашения задолженности по кредитному договору № 0101-11049 от 05 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Стасевич Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедюхин Б.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с со Стасевич Е.В. и Невидимова П.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - *** руб. *** коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., в целях погашения задолженности по кредитному договору № 0101-11049 от 05 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Стасевич Е.В. Исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере *** руб. не поддерживает.

В судебное заседание ответчики Стасевич Е.В., Невидимов П.В. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению Стасевич Е.В. у нее не имеется возможности выплатить банку задолженность, поскольку она не работает, живет одна и у нее скоро родится ребенок. Согласна выплачивать кредит по *** рублей в месяц.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 0101-11049 от 05.05.2011 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Стасевич Е. В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых, а заемщик Стасевич Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно договора поручительства № 0101-11049/1 от 05.05.2011 года между Открытым акционерным обществом и Невидимовым П.В. заключен договор поручительства, согласно которому Невидимов П.В. обязуется отвечать за исполнение Стасевич Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 0101-11049 от 05.05.2011 г.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что между истцом и Стесевич Е.В. 05 мая 2011 года был заключен кредитный договор № 0101-11049, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых. Факт получения суммы кредита Стасевич Е.В. 05.05.2011 г. подтверждается таблицей движения основного долга и ответчиками не оспаривается.

Обеспечением по кредитному обязательству является поручительство ответчика Невидимова П.В., что подтверждается договором поручительства № 0101-11049/1 от 05.05.2011 года.

Доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было, ответчиком Стасевич Е.В. условия кредитного договора были частично исполнены.

Согласно исковому заявлению и таблицы движения основного долга обязательства по кредитному договору Стасевич Е.В. надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносятся несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № 0101-11049/1 от 05.05.2011 г. на 25.04.2012 г. составила: *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - *** руб. *** коп., неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., согласно расчету задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № 0101-11049 от 05.05.2011 г., поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиками не оспаривается, иного расчета суду представлено не было.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, и внесения других платежей, заемщик предоставил Невидимова П.В., который принял на себя солидарную ответственность перед Банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.2 Договора поручительства № 0101-11049 от 05.05.2011 года).

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у Заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доводы ответчика Стасевич Е.В. о том, что она не работает и живет одна, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика Стасевич Е.В. от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - 3924 руб. *** коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп., в целях погашения задолженности по кредитному договору № 0101-11049 от 05 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Стасевич Е.В.

Так как представитель истца исковые требования в части взыскания с ответчиков просроченного основного долга в размере *** руб. не поддерживает, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере *** руб., подтвержденных платежным поручением № 219925 от 05.03.2012 года, обоснованны и подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стасевич Е.В., Невидимова П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0101-11049 от 05.05.2011г. в размере *** руб. *** коп., из них: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка по основному долгу - *** руб. *** коп., неустойка по процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп.

Взыскать со Стасевич Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Невидимова П. В. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно со Стасевич Е.В., Невидимова П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 0101-11049 от 05.05.2011г. в размере *** руб. просроченного основного долга - отказать.

Ответчики вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                 Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу : 26.06.2012г.