ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2012 по иску Парыгиной Е.Н. к Абрамян А. О. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парыгина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамян А.О., в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства по договору займа в размере *** рублей.

В дальнейшем истец дополнила свои требования и просит взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно договору займа № 1 от 21.03.2012 года ответчик получила *** рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 20.05.2012 года. В указанный долг ответчик сумму долга не вернула. Согласно расписке от 05.04.2012 года ответчик взяла в займ *** рублей до 10.04.2012 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. В качестве залога ей было передано имущество, которой исчезло, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2012 года.

В судебное заседание истец Парыгина Е.Н. не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет Муштаев В.Н., действующий на основании доверенности от 14.03.2011 года со всеми правами сроком на три года.

Представитель истца Муштаев В.Н. исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Ответчик Абрамян А.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщила.

Определением суда от 16.07.2012 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно договору займа от № 1 от 21.03.2012 года Парыгина Е.Н. обязалась передать Абрамян А.О. денежные средства в размере *** рублей двумя частями 21.03.2012 года - *** рублей и 27.03.2012 года - *** рублей, а последняя обязалась в срок до 20.05.2012 года вернуть сумму займа в полном объеме. Распиской от 21.03.2012 года подтверждается, что Абрамян А.О. получила от Парыгиной Е.Н. денежную сумму в размере *** рублей на основании договора займа № 1 от 21.03.2012 года.

Распиской от 21.03.2012 года подтверждается, что Абрамян А.О. получила от Парыгиной Е.Н. денежную сумму в размере *** рублей на основании договора займа № 1 от 21.03.2012 года.

Согласно расписке от 05.04.2012 года Абрамян А.О. взяла в займ у Парыгиной А.О. денежную сумму в размере *** рублей, которую обязалась вернуть 10.04.2012 года.

Анализируя представленные доказательства, судом достоверно установлено, что между Парыгиной Е.Н. и Абрамян А.О. 21.03.2012 года состоялся договор займа № 1, о чем в материалах дела имеется письменный договор, подписанный сторонами. Согласно указанному договору Парыгина Е.Н. обязалась передать Абрамян А.О. денежные средства в размере *** рублей двумя частями 21.03.2012 года - *** рублей и 27.03.2012 года - *** рублей, а последняя обязалась в срок до 20.05.2012 года вернуть сумму займа в полном объеме. Свои обязательства Парыгина Е.Н. выполнила в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается расписками от 21.03.2012 года.

Кроме того, 05.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей, а последняя обязалась вернуть такую же сумму в срок до 10.04.2012 года.

Суд считает, что договоры займа заключены в соответствии с требованиями закона, поскольку они заключены в письменной форме, при этом нотариального удостоверения и присутствия свидетелей при заключении договора не требуется.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не выполнила своих обязательств в полном объеме, полученные ею денежные средства по договорам займа от 21.03.2012 года и 05.04.2012 года не возвращены до настоящего времени.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не оспорены условия договора, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в установленный договором срок.

Поскольку Абрамян А.О. не исполнила свои обязательства по возврату долга, при этом каких-либо неточностей, либо противоречий, позволяющих толковать условия договора займа в ином смысле, судом не установлено, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга в общем размере *** рублей *** рублей + *** рублей), которая должна быть взыскана в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждения судебных расходов истец представила чеки-ордера, согласно которым за подачу иска в суд оплатила *** рублей. Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца Парыгиной Е.Н. о взыскании указанных судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Парыгиной Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Абрамян А.О., *** года рождения, уроженки республики Армения в пользу Парыгиной Е. Н. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:        О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 11.09.2012 года