З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 июня 2012 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И. В., с участием: истца Поликарповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2012 по исковому заявлению Поликарповой Л. М. к Моковой Т. Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец Поликарпова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Моковой Т.Ф. о признании ответчика Мокову Т.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в городе Братске, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании исковых требований истец Поликарпова Л.М. указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.10.1996 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В данной квартире прописан ее сын Поликарпов Е.В. и внук Поликарпов Р.Е.. Также в квартире прописана, но не проживает бывшая супруга ее сына - Мокова Т.Ф.. Ее сын состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с мая 1997 года, в 2005 году брак между ними был расторгнут. С 2006 года ответчик в квартире не проживает, забрала из квартиры все свои личные вещи, проживает в другом месте, создала новую семью сменив фамилию с Поликарповой на Мокову, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, бремя его содержания не несет., ключей от квартиры у ответчика нет, членом семьи собственника она не является. В связи с регистрацией ответчика в квартире истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за данное жилое помещение. Просит ответчика признать утратившей права пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Поликарпова Л.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик Мокова Т.Ф. участия в приобретении спорной квартиры не принимала, квартира была куплена еще до регистрации брака между ее сыном и ответчиком Моковой Т.Ф.. Она вселила ответчика в качестве члена своей семьи - жену ее сына в 2001 году. Они все вместе проживали совместно. После прекращения семейных отношений между ответчиком и ее сыном в 2005 году ответчик из квартиры ушла самостоятельно, забрав все свои вещи, создала новую семью, вышла замуж, купила себе в собственность квартиру по *** в г.Братске, обратно в спорную квартиру не вселялась, ключи от квартиры не просила, отдала их в 2007 году, квартплату не оплачивает. Она и ее сын не препятствовали ответчику в проживании в указанной квартире. Она является пенсионером, в июне 2012 года перенесла операцию, в связи с чем ей необходимы денежные средства на лечение, однако, она вынуждена оплачивать за жилое помещение, в том числе с учетом зарегистрированного в нем ответчика. Ответчик Мокова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Представитель третьего лица отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно договору купли-продажи квартиры от 24.10.1996 продавец Погорелый В.П. и покупатель Поликарпова Л.М. заключили настоящий договор о том, что продавец Погорелый В.П. продал, а покупатель Поликарпова Л.М. купила в квартиру, находящуюся по адресу: г. Братск, ***. Указанная квартира оценена сторонами в *** рублей. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 24.12.1996. Передаточным актом от 24.10.1996 подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенного нотариусом Братской государственной нотариальной конторы 24 октября 1996 года по реестру № 2-1206 продавец Погорелый В.П. передал в собственность Поликарповой Л.М. квартиру № *** в г. Братске, а гр. Поликарпова Л.М. приняла указанную квартиру от гр. Погорелого В.П. полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи. Справкой СРН-1 ООО «БКС» от 21.05.2012 подтверждается, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы Мокова Т.Ф. с 13.11.2001, Поликарпов Р.Е. с 13.11.2001. Свидетельством о расторжении брака от 09 июня 2006 г. подтверждается, что брак между Поликарповым Е.В. и Поликарповой Т.Ф. прекращен 31.10.2005 на основании решения о расторжении брака мирового судьи суд. участка № 42 г. Братска Иркутской области от 18 октября 2005 года, о чем 09.06.2006 составлена запись акта о расторжении брака № 331. После расторжения брака присвоены фамилии: ему - Поликарпов. Актом проверки факта непроживания от 22.05.2012 подтверждается, что Мокова Т.Ф. по адресу: г. Братск, *** не проживает. Факт непроживания подтверждают соседи из кв. ***. Допрошенная в судебном заседании свидетель Еремочкина О.Г. пояснила, что является соседкой по площадке дома, где проживает истец, проживает по *** в доме *** в течении 45 лет, с истцом знакома с 1998 года. Е известно, что ответчик, которая является бывшей женой сына истца, проживала вместе с истцом в ее квартире до 2006 года. Брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут в 2005 году. Со слов истца ей известно, что ответчик выехала из квартиры добровольно, ее никто не выгонял, ее выезд связан с тем, что брак между сыном истца и нею был расторгнут. Сначала она переехала в квартиру своих родителей, потом она приобрела квартиру по ***, где в настоящее время проживает. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было достоверно установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 24.10.1996 является Поликарпова Л.М.. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Мокова Т.Ф. с 13.11.2001, сын истца Поликарпов Р.Е. с 13.11.2001. Вместе с тем, как установлено из пояснений истца, и подтверждается актом проверки факта непроживания, показаниями свидетеля Еремочкиной О.Г. ответчик Мокова Т.Ф. в квартире по адресу: *** не проживает, в связи с выездом из квартиры. Ранее сын истца и ответчик состояли в браке и проживали вместе в квартире истца по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. Судом установлено, что ответчик Мокова Т.Ф. была вселена в квартиру с согласия истца в качестве члена ее семьи. Семейные отношения между сыном истца, и ответчиком прекращены в связи с расторжением между ними брака и выездом ответчика из квартиры в 2005 году. В виду указанных обстоятельств были прекращены семейные отношения и между истцом и ответчиком. После расторжения брака с Поликарповым Р.Е. она вновь вышла замуж, сменила фамилию, в собственности у нее имеется другое жилое помещение. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Таким образом, прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком Моковой Т.Ф. и ее выезд из спорной квартиры, который не является временным и вынужденным, чем ответчик выразила свое отношение к пользованию спорной квартирой, свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой, что не влечет нарушение ее жилищных прав на указанное жилое помещение. Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцом в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользования жилым помещением Моковой Т.Ф.. как члена семьи собственника - Поликарповой Л.М. Поскольку право пользования Моковой Т.Ф. спорной квартирой прекращено, требований о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заявлялось и доказательств наличия оснований для сохранения этого права на определенный срок суду не представлено, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой на определенный срок у суда не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для нее никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, Мокова Т.Ф. утратила право пользования квартирой по адресу: г. Братск, ***, поэтому ее следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на квартиру. В связи с изложенным, исковые требования Поликарповой Л.М. подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Поликарповой Л.М.. Признать Мокову Т.Ф. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Снять Мокову Т.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28.06.2012 в 16:30. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : О. В. Вершинина Решение вступило в законную силу 04.09.2012