Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Поляковой А. С., при секретаре Храмовских Я. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2012 по иску Ащеуловой Н. Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Ащеулова Н. Ф. обратилась с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 8/8 от 20.01.2012 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскании с ответчика стоимости проезда по маршруту Братск - Москва - Братск в сумме *** рубля. В обоснованиеисковых требований истец указала на то, что она является неработающим пенсионером по возрасту, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2011 г. она выезжала на отдых в г. Москву, понеся расходы по проезду в размере *** руб. Считает, что имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В январе 2012 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком было принято решение № 8/8 от 20.01.2012 г. г. об отказе в выплате компенсации указанных расходов по причине приобретения авиабилета сторонним лицом. Отказ ответчика в компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно считает неправомерным, поскольку билет на ее имя приобретала Галушко С. А. через Интернет и производила оплату со своей банковской карты, однако она передавала ей свои денежные средства для приобретения этого билета. Истец Ащеулова Н. Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Комарова С. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в г. Москву осуществлялся пенсионером в январе 2012 г. Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации. Согласно п.п. 9, 10 указанных Правил, п. 7 разъяснений Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607 возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно содержанию электронного авиабилета Братск - Москва - Братск, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сама пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение авиабилета по данному маршруту, дополнительных доказательств приобретения билета самим пенсионером не представлено. В связи с чем компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может. Также пояснила суду, что В УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно Ащеулова Н. Ф. обращалась с заявлением 16.01.2012 г., по которому было принято решение № 8/8 от 20.01.2012 г. об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Ранее с заявлениями об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Ащеулова Н. Ф. в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. Просит в удовлетворении исковых требований Ащеуловой Н. Ф. о признании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе № 8/8 от 20.01.2012 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно штампу в паспорте серии *** на имя Ащеуловой Н. Ф., истец с 26.12.1984 г. зарегистрирована по адресу: г. Братск, *** Из записей в трудовой книжке на имя истца следует, что она с 09.03.1959 г. работала в г. Братске - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, последнее место работы - типография «Братскгэсстроя»; уволена 23.09.1996 г. в связи с уходом на пенсию. Пенсионным удостоверением № 020006, сообщением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе подтверждается, что Ащеуловой Н. Ф. назначена пенсия по возрасту с 01.07.1980 г. бессрочно. В обоснование понесенных расходов истец представила проездные документы: - маршрутную квитанцию электронного билета № 421 2424261253 от 13.07.2011 г. на авиарейсы: 14.08.2011 г. по маршруту Братск - Москва, 10.09.2011 г. по маршруту Москва - Братск, в салоне экономического класса на имя Н. Ащеуловой общей стоимостью *** руб., в том числе, сбор *** руб. Согласно информации, указанной в маршрутной квитанции, оплату за билет произвела Светлана Галушко путем перечисления денежных средств с банковской карты «MasterCard». - посадочные талоны на имя Н.Ащеуловой на рейсы по маршруту Братск - Москва 14.08.2011 г. и по маршруту Москва - Братск 10.09.2011 г.; Из расписки, выданной Галушко С.А. 11.07.2011 г. следует, что она взяла у Ащеуловой Н .Ф. *** руб. с целью приобретения электронного авиабилета через Интернет на имя Ащеуловой Н. Ф. по маршруту Братск - Москва - Братск для поездки к месту отдыха и обратно. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 8/8 от 20.01.2012 г. отказало Ащеуловой Н. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине приобретения электронного авиабилета сторонним лицом, сам пенсионер расходы по оплате проезда не производил. Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В силу п. 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 данных Правил, компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте. Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Судом установлено, что Ащеулова Н. Ф. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны на авиарейсы, следующие па маршрутам Братск - Москва и Москва - Братск, которые подтверждают факт нахождения Ащеуловой Н. Ф. на отдыхе в г. Москве, а также понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Из пояснений Ащеуловой Н. Ф. в исковом заявлении, следует, что она выезжала на отдых в г. Москву, самостоятельно организовав свой отдых. Не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, Пенсионный Фонд отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине приобретения электронного билета сторонним лицом. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку представленными документами: - маршрутной квитанцией электронного билета № 421 2424261253 от 13.07.2011 г., распиской, выданной Галушко С. А. о получении от Ащеуловой Н. Ф. денежных средств для оплаты электронного авиабилета по маршруту Братск - Москва - Братск подтвержден факт оплаты именно истцом стоимости авиабилета в размере *** руб. Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер, не пользовалась. Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", что ответчиком не оспаривается. Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.2010 N 355-ФЗ «О Бюджете Пенсионного Фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Фонд осуществляет финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов за счет источников, из которых обеспечиваются соответствующая пенсия (часть пенсии), ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан, другие социальные выплаты и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда. Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР. Вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением ответчика № 8/8 от 20.01.2012 г. прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан, решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе № 8/8 от 20.01.2012 г. об отказе Ащеуловой Н. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, подлежат удовлетворению в размере *** руб., согласно представленным проездным документам. Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ***). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ащеуловой Н. Ф. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 8/8 от 20.01.2012 г. об отказе Ащеуловой Н.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Ащеуловой Н. Ф., *** года рождения, уроженки г***, стоимость проезда по маршруту Братск - Москва - Братск в сумме *** рубля. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца. Судья: А.С. Полякова Вступило в законную силу 24.08.2012