назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17202012 по иску Конева Ю. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2012 года истец обратился в Братский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) о признании незаконным решения № 1/24 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 01.01.2012 года, о признании периодов его работы с 01.01.1992г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. работами с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии, об обязании ответчика признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с 01.01.2012 года

В обоснование своего заявления истец указал, что 28.12.2011г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как он выработал необходимый стаж в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Однако решением ответчика от 10.01.2012 г. в назначении пенсии ему было отказано, периоды его работы полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. в стаж на соответствующих видах работ не включены, так как не подтверждена его занятость на соответстсвующих видах работ.

Просит признать незаконным решение УПФР по г. Братску и Братскому району № 1/24 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 10.01.2012 года, признать периоды его работы полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. работами с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с 01.01.2012 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит признать решение УПФР по г. Братску и Братскому району № 1/24 от 10.01.2012 года незаконным, включить период его работы полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. в стаж на соответствующих видах работ, назначить трудовую пенсию по старости с 01.01.2012 года.

Представитель ответчика по доверенности Леонтьева Е.А., действующая на основании доверенности № АЛ-09/23197 от 26.12.2011 г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец, *** года рождения, 28.12.2011 г. обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением от 10.01.2012 года истцу в назначении досрочной пенсии было отказано. Так, страховой стаж истца составил 32 года 04 месяца 13 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 30 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом стаже - 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. составил 4 года 04 месяца, в льготном исчислении 06 лет 06 месяцев, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Периоды работы истца полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г., не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ.

Поэтому отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 г. №173-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 (с дополнениями и изменениями к ним).

В соответствии с подразделом 10 «Прочие профессии» XV «Металлообработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. действующего до 01.01.1992 г., нравом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются - полировщики.

В соответствии с позицией 2151200а-16799 подраздела 12 «Прочие профессии» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию но возрасту (но старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. нравом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются - полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет предусмотрено п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, пунктами 4 и 5 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), в том числе в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией … но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Судом установлено, что согласно заявлению Конева Ю.В, *** года рождения, он обратился за назначением пенсии по льготному стажу в УПФР в г. Братске и Братском районе 28.12.2011 года.

Из Решения Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе № 1/24 от 10.01.2012 г. следует, что в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Коневу Ю.В. отказано. Страховой стаж Конева Ю.В.. составил 32 года 04 месяца 13 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 30 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом стаже - 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. составил 4 года 04 месяца, в льготном исчислении 06 лет 06 месяцев, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды трудовой деятельности истца с 01.01.1992 г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. в качестве полировщика в ПО «Вымпел» г. Амурска Хабаровского края, так как документально не подтверждена занятость истца в условиях, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, страхователь не квалифицирует данный период, как работу в тяжелых условиях труда.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки истца *** датой выдачи 18.01.1979 года, он 04.11.1985 г. был принят в ПО «Вымпел» на должность слесаря-сантехника, 01.09.1987 г. переведен полировщиком в цех № 10, 29.06.2001 г. уволен по собственному желанию.

Из справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии № 95 от 09.07.2001 г., справки № 720 от 28.10.2003 г., выданной ФГУП ПО «Вымпел», суд установил, что истец полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в цехе № 10 полировщиком, занятым полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 01.09.1987 г. по 31.12.1992 г. и с 01.01.1993 г. по 29.06.2001 г., что предусмотрено Списком № 2, разделом ХIV, подразделом 12а (2151200а-16799). Основанием для выдачи справки послужили: карточка формы Т-2, лицевые счета, карта аттестации рабочего места, технологический процесс, паспорт оборудования, общие санитарные гигиенические требования в воздуху рабочей зоны ГОСТ-12.1005-88. За указанные периоды в административных отпусках не находился.

В справке № 721 от 28.10.2003 г., выданной ФГУП ПО «Вымпел», отражены реорганизации предприятия за период с 1990 г. по 1999 г.

Из индивидуальных сведений о трудовом стаже истца, за отчетные периоды с 01.01.1998 по 31.12.1998 г., с 01.01.1999 по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2001 г. по 29.06.2001 г., сформированных по состоянию на 10.06.2003 г., суд установил, что работодатель квалифицирует работу истца в указанные периоды как работу в особых условиях труда с указанием кода Списка 2151200а-16799.

Из письма ФГУП ПО «Вымпел» № 176 от 04.04.2007 г. суд установил, что работодатель истца исключил профессию «полировщик» из перечня рабочих мест, профессий и должностей ФКП АПЗ «Вымпел» по Списку № 2, в связи с занятостью работами с применением полировальных паст, содержащих окись хрома (3 класс опасности по ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны») менее 80 % рабочего времени.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда от 05.08.1994 г. по рабочему месту полировщик в цехе № 10 ПО «Вымпел», суд установил, что работодатель не относит условия труда по указанной специальности к вредным, так как используются при работе вредные вещества 4 класса опасности.

Согласно сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.01.2002 г. сформированным 28.12.2011 г. работодатель истца откорректировал сведения о стаже истца, исключив периоды с 1998-2001 г. из стажа истца в особых условиях труда.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что истец в периоды с 01.01.1992 г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. работал в качестве полировщика, занятым полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть на должности предусмотренной Списком № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Факт работы истца в спорные периоды на соответстсвующих видах работ подтверждается:

- записью в трудовой книжке истца серии АТ-1 № 9301209 датой выдачи 18.01.1979 года, согласно которым он 04.11.1985 г. был принят в ПО «Вымпел» на должность слесаря-сантехника, 01.09.1987 г. переведен полировщиком в цех № 10, 29.06.2001 г. уволен по собственному желанию;

- справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии № 95 от 09.07.2001 г., справкой № 720 от 28.10.2003 г., выданной ФГУП ПО «Вымпел», согласно которым истец полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в цехе № 10 полировщиком, занятым полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 01.09.1987 г. по 31.12.1992 г. и с 01.01.1993 г. по 29.06.2001 г., что предусмотрено Списком № 2, разделом ХIV, подразделом 12а (2151200а-16799). Основанием для выдачи справки послужили: карточка формы Т-2, лицевые счета, карта аттестации рабочего места, технологический процесс, паспорт оборудования, общие санитарные гигиенические требования в воздуху рабочей зоны ГОСТ-12.1005-88. За указанные периоды в административных отпусках не находился.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что из карты аттестации рабочего места по условиям труда от 05.08.1994 г. по рабочему месту «полировщик в цехе № 10» ПО «Вымпел» усматривается, что работодатель истца не относит условия труда по указанной специальности к вредным, так как используются при работе вредные вещества 4 класса опасности с 05.08.1994 г., поскольку вплоть до 2007 года работодатель истца предоставлял в УПФР сведения о льготном стаже истца и признавал указанную работу работой в особых условиях труда.

Суд не принимает во внимание и довод представителя ответчика о том, что работодатель истца откорректировал сведения о стаже истца, исключив периоды с 1998-2001 г. из стажа истца в особых условиях труда, поскольку, в период работы истца до 2001 г. работодатель истца признавал его работу работой в особых условиях труда, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии № 95 от 09.07.2001 г., справкой № 720 от 28.10.2003 г., выданной ФГУП ПО «Вымпел», согласно которым истец полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в цехе № 10 полировщиком, занятым полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 01.09.1987 г. по 31.12.1992 г. и с 01.01.1993 г. по 29.06.2001 г., индивидуальными сведениями о трудовом стаже истца, за отчетные периоды с 01.01.1998 по 31.12.1998 г., с 01.01.1999 по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2001 г. по 29.06.2001 г., сформированными УПФР по состоянию на 10.06.2003 г..

Таким образом, суд находит, что стаж работы истца на соответствующих видах работ в спорные периоды с 01.01.1992 по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. составляет 9 лет 05 месяца 29 дней. На основании изложенного суд считает необходимым включить указанные спорные периоды работы истца полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992 по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии.

Ответчик признает, что страховой стаж истца составил 32 года 04 месяца 13 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 30 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом стаже - 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. составил 4 года 04 месяца, в льготном исчислении 06 лет 06 месяцев, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

С учетом стажа, признаваемого судом, стаж работы истца на соответствующих видах работ составит календарно 13 лет 09 месяцев 29 дней, что более 12 лет 6 месяцев требуемых по Закону.

Как установлено судом, страховой стаж истца, 01.01.1962 года рождения, составил 32 года 04 месяца 13 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 30 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом стаже - 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. календарно составил 13 лет 09 месяцев 29 дней, что более требуемых по Закону 12 лет 06 месяцев.

Суд приходит к мнению, что при таких обстоятельствах требования истца о признании права на досрочное назначение ему пенсии по старости с 01.01.2012 года, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковые требования Конева Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конева Ю.В. удовлетворить.

Признать решение № 1/24 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 10.01.2012 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Коневу Ю. В. незаконным.

Включить периоды трудовой деятельности Конева Ю.В. полировщиком на заводе «Вымпел» г.Амурска с 01.01.1992 г. по 22.07.1998 г., с 23.07.1998 г. по 29.06.2001 г. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Признать право Конева Ю.В. на досрочную трудовую пенсию по старости с 01.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Мельникова

Решение вступило в законную силу 24.08.2012 г.