копия

РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Я.И. Храмовских,

с участием представителя ответчика по доверенности Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2012 по исковому заявлению Булат Р. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булат Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 91/18 от 04.06.2012 г. об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., стоимости юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование иска Булат Р.П. указала, что она является неработающим пенсионером по старости с 1985 года, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как неработающий пенсионер, проживающий и местности приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, один раз в два года.

В период с 05 марта 2012 г. по 11 марта 2012 г. она выезжала на отдых в город Тверь к своим родственникам. В связи с чем понесла расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере *** руб..

По возвращению с отдыха она обратилась к ответчику с целью получения компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что существует большая очередь для подачи документов. Поэтому ей была назначена дата, для подачи документов на выплату компенсации 22 мая 2012 г. Однако, 22 мая 2012 года ей было в устной форме отказано в приемке предоставленных документов для получения компенсации. Посчитав отказ неправомерным, 30 мая 2012 года, она вновь обратилась к ответчику с заявлением, за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и предоставленные ею документы, ответчиком были приняты.

Своим решением № 91/18 от 04.06.2012 г. ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с не наступлением срока на предоставление компенсации, мотивируя своё решение тем, что ранее компенсация производилась на основании решения о выплате от 14.01.2011 года, в связи с чем, двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 года.

Данное решение ответчика, считает незаконным, и нарушающим ее права.

Действительно, ранее она уже обращалась к ответчику за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако дата обращения январь 2011 года была вызвана невозможностью подать документы ранее этого срока, по причине неправомерной организации своей работы по приему документов ответчиком.

В 2010 году, в период с 27 октября 2010 г. по 11 ноября 2010 г. она выезжала в город Челябинск, где находилась на самостоятельно организованном отдыхе, у своих родственников. По приезду в г. Братск она обратилась к ответчику за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда. На консультации у ответчика, ей было разъяснено, что в связи с отсутствием необходимых документов подтверждающих нахождение на отдыхе, ей будет отказано в выплате компенсации, в связи с чем, ей необходимо обратится в суд с заявлением об установления юридического факта нахождения на отдыхе.

23 ноября 2010 г., она обратилась в суд с таким заявлением, и 03 декабря 2010 года Падунским районным судом было вынесено решении по гражданскому делу № 2-3077/2010 об установлении юридического факта ее нахождения на самостоятельно организованном отдыхе. Данное решение вступило в законную силу 14.12.2010 г. После вступления в законную силу данного решения, она обратилась к ответчику, однако в приемке документов в момент обращения ей отказали и назначили дату приема документов уже поле новогодних праздников, в январе 2011 года, поставив в очередь.

Таким образом, подача ею документов для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, за проезд в 2010 году на отдых и обратно, была произведена в январе 2011 году по независящим от нее причинам. Документы на выплату компенсации были поданы в январе 2011 г. в связи с существованием очереди у ответчика, для подачи документов на выплату подобных компенсаций.

Свое же волеизъявление, на причитающуюся ей по закону компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год, она выразила сразу же по приезду с отдыха, в ноябре 2010 года, но по независящим от нее обстоятельствам, воспользоваться своим правом на получение компенсации в 2010 году, не смогла.

Считает, что ненадлежащая организация работы у ответчика по приему документов на выплату компенсаций расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не может влиять на исчисление двухгодичного срока ее права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Для юридических консультаций, оказания помощи по составлению искового заявления в суд, она обратилась за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила *** рублей.

В дальнейшем истец Булат Р.П. представила уточенное исковое заявление, в котором указала на то, что после вступления решения Падунского районного суда об установлении факта нахождения на отдыхе в г. Челябинске - 14.12.2010 г., она сразу же обратилась к ответчику и ее поставили на очередь на 29.12.2010 г. Документы для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за проезд в 2010 году, ею были поданы в 2010 году. Однако, решение о выплате компенсации ответчиком было принято в 2011 году. Таким образом, свое волеизъявление, на причитающуюся ей компенсацию, она выразила в 2010 году. Документы на выплату компенсации были ею поданы 29.12.2010 года, но по независящим от нее обстоятельствам решение о выплате компенсации ответчик принял в январе 2011 года.

Истец Булат Р.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Согласно п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.05 г. № 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

Кроме того, пунктом 4 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н. предусмотрено, что двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее, чем с 1 января 2005года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного приходим к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионера не на проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно, а на компенсацию расходов по проезду один раз в два года. За пенсионером закреплено право на получение компенсации один раз в два года независимо от даты совершения поездки. Отправной точкой исчисления двухгодичного периода является дата обращения пенсионера за компенсацией, а не дата совершения проезда.

Ранее Булат Р.П. обращалась с заявлением о выплате компенсации 11.01.2011г., по которому было принято решение № 2/2 от 14.01.2011г. о выплате компенсации.

Соответственно, двухгодичный период в данном случае исчисляется с даты обращения пенсионера с заявлением о выплате компенсации. Дата обращения за компенсацией - 11.01.2011г., соответственно двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. Следующее право на подачу заявления о предоставлении компенсации у Булат Р. П. возникает с 01.01.2013г.

На основании вышеизложенного считает, что исковые требования о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Действительно, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено возмещение затрат понесенных стороной при рассмотрении дела. При этом имеются в виду расходы, способствующие достижению в деле истины, всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Булат Р.П. обращалась с заявлением 30.05.2012г.

Управлением Пенсионного фонда было принято решение № 91/18 от 04.06.2012г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Булат Р.П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 11.01.2011г.. по которому было принято решение № 2/2 от 14.01.2011г. о выплате компенсации.

Булат Р.П. является получателем трудовой пенсии по старости с 25.11.1985г. (пожизненно).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу Булат Р.П. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что право на обращение с заявлением о предоставлении компенсации по данным проездным документам у Булат Р.П. возникает с 01.01.2013 г., так как ранее ей была произведена выплата компенсации 14.01.2011 г., соответственно, двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

Согласно копии выплатного дела, копии решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03.12.2010 г. об установлении факта нахождения на отдыхе, судом было установлено следующее:

В период с 29.10.2010 г. по 11.11.2010 г. Булат Р.П. выезжала в г. Челябинск, где находилась на самостоятельно организованном отдыхе у своих родственников. Поскольку выплата компенсации расходов по проезду, которую обязано выплатить Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске, невозможна без подтверждения факта нахождения на отдыхе, а надлежаще оформленного документа, подтверждающего ее нахождение на отдыхе в г. Челябинске она не имеет, Булат Р.П. обратилась в Падунский районный суд г. Братска с заявлением об установлении факта нахождения на отдыхе в г. Челябинске. Решением суда заявление Булат Р.П. было удовлетворено, решение вступило в законную силу 14.12.2010 г.

11.01.2011 г. Булат Р.П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к которому приложила проездные документы, справку о стоимости проезда, а так же решение суда об отдыхе в г. Челябинске. На основании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 2/2 от 14.01.2011 г. истцу Булат Р.П. по ее заявлению от 11.01.2011 г. была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

30.05.2012 г. Булат Р.П. снова обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о представлении компенсации стоимости расходов к месту проведения отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 04.06.2012 г. № 91/18 Булат Р.П. было отказано в выплате компенсации, поскольку право на обращение с заявлением о предоставлении компенсации по данным проездным документам у Булат Р.П. возникает с 01.01.2013 г., так как ранее ей была произведена выплата компенсации 14.01.2011 г., соответственно, двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

Пунктом 4 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н предусмотрено, что двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее, чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионера не на проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно, а на компенсацию расходов по проезду один раз в два года. За пенсионером закреплено право на получение компенсации один раз в два года независимо от даты совершения поездки. При этом, исчисляется двухгодичный период с даты обращения пенсионера за компенсацией, а не даты совершения проезда.

Таким образом, поскольку ранее Булат Р.П. обращалась с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно - 11.01.2011 г., по которому было принято решение № 2/2 от 14.01.2011г. о выплате компенсации, то двухгодичный период в данном случае исчисляется с даты обращения истца с заявлением о выплате компенсации, т.е. с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Оспаривая решение Пенсионного фонда РФ от 04.06.2012 г. № 91/18 Булат Р.П. ссылается на то, что фактически она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов к месту отдыха и обратно 29.12.2010 г., а не 11.01.2011 г., как утверждает ответчик. Однако, доказательств, подтверждающих факт ее обращения к ответчику с таким заявлением именно 29.12.2010 г. истцом суду представлено не было.

Ни из решения Падунского районного суда г. Братска от 03.12.2010 г., ни из выплатного дела Пенсионного фонда, не усматривается, что после проведения отдыха в г. Челябинске в период с 29.10.2010 г. по 11.11.2010 г. Булат Р.П. обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2010 году. Имеются лишь сведения о том, что после проведения указанного отдыха истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации - 11.01.2011 г. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку двухгодичный период исчисляется с момента обращения пенсионера с заявлением о выплате компенсации, а не с момента осуществления проезда, то право Булат Р.П. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возникает у нее с 01.01.2013 г., следовательно, оснований для признания решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 91/18 от 04.06.2012 г. об отказе Булат Р.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., у суда не имеется.

При этом, Булат Р.П. не лишена возможности в 2013 году, повторно обратиться в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о предоставлении ей компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, по факту проведения ею отдыха в г. Твери в период с 05.03.2012 г. по 11.03.2012 г., поскольку право истца на получение компенсации один раз в два года не зависит от даты совершения поездки.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу Булат Р.П. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы истца за составление искового заявления в размер *** руб., подтвержденные квитанцией-договором № 308487 от 22.06.2012 г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булат Р. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 91/18 от 04.06.2012 г. об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., стоимости юридических услуг в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       А.С. Полякова

Вступило в законную силу 21.08.12