РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года                                  г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Я.И. Храмовских,

с участием представителя истца Игнатьева А.Н., ответчика Байбородина А.Г., представителя ответчика Ольденбургера В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2012 по исковому заявлению Байбородиной С. П. к Байбородину А. Г. об устранении препятствий в праве пользования собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байбородина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Байбородину А.Г. об обязании ответчика прекратить нарушение ее права пользования 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район ***.

В обоснование исковых требований истец указала, что 13.03.1986 г. между ней и ответчиком Байбородиным А.Г. был зарегистрирован брак, который был прекращен 29.12.2009 г.

В период брака ей и ответчиком на совместные средства был приобретен земельный участок, кадастровый номер 38:34:014404:48, общей площадью 652 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, ***.

Согласно решению Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2010 г. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** июля 2011 г. ею было получено свидетельство о государственной регистрации права № 38 АД 501974 на вышеуказанную долю. Данным решением Братского городского суда от 19 октября 2010 г. за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская области, Братск, ж.р. Центральный, ***

Но фактически, жилой дом общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область г.Братск, ж.р. Центральный, ***, в период совместного проживания с ответчиком в 2005 году был реконструирован в жилой дом в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом.

С целью регистрации права собственности на 1/2 доли двухэтажного жилого дома обшей площадью 68 кв.м. с пристроенной баней и гаражом, 26.10.2011 г. по ее заявлению и заявлению ответчика в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область г.Братск, ж.р. Центральный, ***.

Считает, что ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** а также 1/2 долю двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом, расположенного на указанном участке.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик, злоупотребляя правом проживания в двухэтажном жилом доме общей площадью 68 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** и огородив земельный участок кирпичным забором с железными воротами и железной дверью, закрываемыми на замки, препятствует ее проходу на данную территорию, что делает невозможным реализацию права пользования и распоряжения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом, расположенного на указанном земельном участке. Она не может выполнить с помощью специалистов технические замеры двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом с целью изготовления кадастрового паспорта для регистрации права собственности 1/2 доли двухэтажное жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом, провести межевание земельного участка.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В дальнейшем истец Байбородина С.П. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика Байбородина А.Г. не чинить ей препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, для чего обеспечить ей свободный проход к земельному участку, выдать комплект ключей от входной двери забора (ворот) и входной двери в жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, не чинить ей препятствия для прохода в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***.

Истец Байбородина С.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Байбородиной С.П. - Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик Байбородин А.Г. Истец к Байбородину А.Г. и в суд с требованиями об установлении порядка пользования спорным имуществом не обращалась. На строение, находящееся на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, у истца никаких документов нет, только копия решения Братского городского суда от 19.10.2010 г., также имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок. Считает, что в силу семейного законодательства РФ, все, что построено и приобретено в браке принадлежит супругам по 1/2 доли, постройки на участке должны быть разделены пополам. Однако, ответчик чинит препятствия истцу для регистрации ее права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***. В материалах гражданского дела № 2-306/2010 имеется отчет с фотографиями, где видно, что жилой дом находится в благоустроенном состоянии, отделаны все комнаты. Решение Братского городского суда от 19.10.2010 г. можно считать косвенным, так как в настоящее время дом двухэтажный. Ответчик постоянно чинит ей препятствия в осуществлении замеров земельного участка, жилого дома, не пускает в дом и на участок, о чем постоянно составляются акты.

Ответчик Байбородин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в решении Братского городского суда от 28.07.2011 г. по делу № 2-3184/2011 о вселении Байбородиной С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: г.Братск, ***, было указано право на вселение Байбородиной С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: г.Братск, ***, оно базируется на решении Братского городского суда от 19.10.2010г., согласно которому за Байбородиной С.П. было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Братск, *** ***, который в настоящее время исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с погашением записи о праве собственности Байбородиной С.П. на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Братск, ***. В связи с указанными обстоятельствами и, понимая неотносимость указанных судебных решений к ее желанию вселиться в совершенно иное - новое строение самовольной постройки в виде двухэтажного кирпично-брусового жилого дома, общей площадью 68 кв.м, Байбородина С.П. инициировала в суде рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда от 19.10.2010г. по делу 2-306/2010, которым были удовлетворены исковые требования Байбородиной С.П. к Байбородину А.Г. о признании права собственности Байбородиной С.П. на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Братск, ул. ***, с целью замены в решении суда прав на одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 33,3 кв.м, на самовольное строение - двухэтажный жилой дом с пристроенной баней и гаражом.

Определением от 18.11.2011г. Байбородиной С.П. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда от 19.10.2010г. по делу 2-306/2010.

Кроме того, 20.08.2011г. Байбородина С.П. обратилась в суд с иском о признании совместно нажитым имуществом самовольного строения - двухэтажного жилого дома с пристроенной баней и гаражом, расположенного по адресу: г. Братск,ул. ***, разделе данного имущества и вселении ее в данный дом.

Решением Братского городского суда от 01.11.2011г. по делу № 2-4084/2011 Байбородиной С.П. было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также определением Братского городского суда от 25.06.2012г. по делу № 2-2046/2012 было удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя о возобновлении исполнительного производства по вселению Байбородиной С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, ***

Байбородина С.П. никогда к нему не обращалась с предложениями об определении порядка пользования земельным участком, ее проходу на территорию земельного участка он не препятствовал, поскольку таких препятствий не существует: дом огорожен забором, в котором имеется калитка, замков на калитке не имеется, она закрывается на щеколду. Он сам обрабатывает земельный участок, осуществляет все посадки, Байбородина С.П. земельным участком не занимается. Когда он был на работе, ему позвонил представитель Игнатьев и сказал, что ему со специалистом БТИ необходимо попасть в жилой дом, чтобы сделать необходимые замеры, Байбородина С.П. в тот момент с ними не находилась, и он не посчитал нужным впускать в дом посторонних. Не возражает против проведения межевания земельного участка Байбородиной С.П.

Представитель ответчика Байбородина А.Г. - Ольденбургер В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования Байбородиной С.П. являются надуманными. Решением Братского городского суда от 19.10.2010 г. за истцом было признано право собственности на 1/2 долю одноэтажного каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, свидетельство о государственной регистрации права у истца также на указанный одноэтажный дом. В 2005 году был только фундамент, в 2010 году был фундамент и каркас из бруса, а двухэтажный жилой дом был построен только в 2012 году. В отчете на фотографиях нет ни одной отделанной комнаты. 28.07.2011 г. Братским городским судом было вынесено решение о вселении Байбородиной С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку право собственности за истцом было признано на одноэтажный каркасно-засыпной дом, которого на данный момент не существует. Свое право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной дом, Байбородина С.П. прекратила по собственной инициативе. При этом, Байбородина С.П. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю и вселиться в двухэтажный жилой дом, который был построен ответчиком Байбородиным А.Г. уже после расторжения брака с истцом. В августе 2011 года Байбородиной С.П. решением суда было отказано в признании за ней права собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. *** в январе 2012 года указанное решение суда вступило в законную силу. При составлении актов от 17.05.2012 г. и от 19.09.2011 г. ответчик Байбородин А.Г. не был предупрежден об их визите, кроме того из актов усматривается, что составившие его лица хотели попасть именно в дом, а не на земельный участок, при этом Байбородиной С.П. никто не чинит препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, однако право пользования двухэтажным жилым домом у истца отсутствует. Кроме того, 17 апреля 2012 года судьей Вершининой О.В. вынесено решение о признании отсутствующим в натуре объекта исполнительских действий-одноэтажного каркасно-насыпного дома, общей площадью 33,3 кв.м., ранее находившегося по адресу:г.Братск, *** исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о вселении Байбородиной С.П. в жилой дом по адресу: г.Братск, ***. Считает, что истцу необходимо определить право пользования земельным участком, а на дом у нее право собственности нет. На земельный участок истец имеет возможность пройти беспрепятственно, так как замков на калитке нет. За три года Байбородина С.П. ни разу не пришла, чтобы ухаживать за земельным участком, и пользоваться им. Если истец желает провести межевание земельного участка, то ответчик не возражает и препятствий в этом ей чинить не собирается.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, Байбородина С.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, *** на основании решения Братского городского суда от 19.10.2010 года, вступившего в законную силу 19.05.2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Байбородина С.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, *** на основании решения Братского городского суда от 19.10.2010 года, вступившего в законную силу 19.05.2011 года.

Решением Братского городского суда от 19.10.2010 года за Байбородиной С.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности общей площадью 33,3 кв.м. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, *** и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 19.05.2011 года.

Из акта от 19.09.2011 г. составленного Байбородиной С.П., Игнатьевым А.Н. следует, что при выезде совместно с главным специалистом филиала ОГУП «ОЦТИ Областного БТИ» ЦТИ по г. Братску и Братскому району Турчиной Е.А. и ведущим специалистом Турчиной А.И. для выполнения работ по технической инвентаризации объекта, находящегося по адресу: г. Братск, ***, указанные работы произвести не представилось возможным. Дверь в заборе объекта никто не открыл. По телефону 8-902-769-81-58 Байбородин А.Г. сообщил, что он не желает проводить техническую инвентаризацию жилого дома, гаража и пристроенной к нему бани. Со слов Байбородина А.Г., указанную инвентаризацию можно произвести заявителем Байбородиной С.П. только по решению суда.

Согласно акту от 17.05.2012 г., составленному Байбородиной С.П. и Сердюковым О.М., Байбородина С.П. не смогла зайти на территорию земельного участка расположенного по адресу: г. Братск, *** и принадлежащего ей на основании 1/2 права собственности и не смогла попасть в жилой дом, половина которого принадлежит ей.

Из уведомления от 18.06.2012 г. № 03/003/2012-813 усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенного по адресу: ***.

Судом исследовалось гражданское дело № 2-3184/2011 по иску Байбородиной С.П. к Байбородину А.Г. о вселении, из которого установлено, что согласно распоряжению председателя по градостроительству администрации г. Братска № 81 от 14.12.2010 года и справке отдела градостроительного кадастра жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, исключен из государственного градостроительного кадастра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 11.11.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, поставленный 25.10.2010 года на государственный технический учет, снят с учета 09.11.2010 года.

Из акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости от 02.11.2010 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, 1966 года постройки, снесен.

Из решения Братского городского суда от 28.07.2011 г. по гражданскому делу № 2-3184/2011 следует, что судом постановлено вселить Байбородину С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ***.

Из решения Братского городского суда от 01.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-4084/2011 по иску Байбородиной С.П. к Байбородину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, вступившего в законную силу 19.01.2012 г., установлено, что действительно площадь одноэтажного каркасно-засыпного дома,расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, общей площадью 33.3 кв.м,увеличена, при этом сооружение второго этажа жилого дома утепленной веранды, бани и гаража были возведены без соответствующего разрешения, а потому они являются самовольной постройкой. В связи с чем, истцу Байбородиной С.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Байбородину А.Г. о признании совместно нажитым в браке имуществом в виде самовольного строения - двухэтажного жилого дома с пристроенной баней и гаражом, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***; определении доли данного имущества равными по 1/2 за каждым; признании право собственности на 1/2 долю указанного самовольного строения.

Судом исследовалось гражданское дело № 2-343/2012 по заявлению Байбородина А.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, их которого установлено, что 02.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области Анисимовой И.А. на основании заявления Байбородиной С.П. и исполнительного листа, выданного Братским городским судом по решению суда от 28.07.2011 года по делу № 2-3184/2011 возбуждено исполнительное производство № 87837/11/07/38 в отношении должника Байбородина А.Г. в пользу взыскателя Байбородиной С.П. о вселении Байбородиной С.П. в жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ***.

Из акта совершения исполнительных действий от 06.12.2011 года следует, что при совершении исполнительных действий установлено, что по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ***, находится двухэтажный жилой дом, с пристроенным к нему гаражом и баней, никаких других строений, жилых зданий     не установлено по данному адресу.

28.10.2011 года Байбородина С.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила отменить данное решение в части признания жилого дома по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, *** совместно нажитым имуществом и признания за ней и Байбородиным А.Г. права собственности по 1/2 доле за каждым на указанный дом. По данному заявлению Братским городским судом 18.11.2011 года вынесено определение, которым Байбородиной С.П. в удовлетворении данного заявления отказано.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 27.12.2011 года вселение Байбородиной С.П. по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ***, не состоялось, поскольку судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области Анисимовой И.А. вручено определение суда от 26.12.2011 года о приостановлении исполнительного производства № 87837/11/07/38. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области Анисимовой И.А. 27.12.2011 года принято постановление о приостановлении исполнительного производства № 87837/11/07/38, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Турчина А.Е. суду показала, что она работает главным специалистом в Филиале ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в г. Братске. По заданию своего руководителя она выезжала с Игнатьевым А.Н. по адресу: г. Братск, *** для составления чертежей жилого дома. Данную заявку ей дал начальник, она лично документы на право собственности на земельный участок и жилой дом не проверяла, так как это не входит к ее обязанности. Байбородина С.П. ей не знакома, с ними для производства замеров она не выезжала. Когда они приехали по указанному адресу, то в доме никого не было, они позвонили на телефон собственнику, он сказал, что никого не пустит на территорию. Земельный участок огорожен забором с калиткой, за которым имеющиеся постройки она не разглядела.     

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит достоверно установленным, что Байбородина С.П. и Байбородин А.Г. состояли в зарегистрированном браке с 13.03.1986 по 29.12.2009 года. Вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 19.10.2010 года был произведен раздел имущества супругов Байбородиных, из которого следует, что за Байбородиной С.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ***, а также на 1/2 долю земельного участка по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 19.05.2011 года. Как следует из мотивировочной части указанного решения суда, суду не представлено доказательств сноса одноэтажного каркасно-засыпного дома, общей площадью 33,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Братск, ***, не представлено разрешения на снос жилого дома, разрешение на строительство, нового технического паспорта и других доказательств, подтверждающих, что одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Братск, *** снесен и на его месте построен другой дом.

Жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, был исключен из государственного градостроительного кадастра, и снят с государственного технического учета.

Решением Братского городского суда от 01.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-4084/2011 по иску Байбородиной С.П. к Байбородину А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, вступившего в законную силу 19.01.2012 г., истцу Байбородиной С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Байбородину А.Г. о признании совместно нажитым в браке имуществом в виде самовольного строения - двухэтажного жилого дома с пристроенной баней и гаражом, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***; определении доли данного имущества равными по 1/2 за каждым; признании право собственности на 1/2 долю указанного самовольного строения, поскольку судом было установлено, что площадь одноэтажного каркасно-засыпного дома,расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***, общей площадью 33,3 кв.м,увеличена, при этом сооружение второго этажа жилого дома утепленной веранды, бани и гаража были возведены без соответствующего разрешения, а потому они являются самовольной постройкой.

Таким образом, имевшееся на момент вынесения решения суда от 19.10.2010 года у Байбородиной С.П. и Байбородина А.Г. право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 33, 3 кв.м. по *** в г. Братске Иркутской области было в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ прекращено в связи с уничтожением данного имущества и на основании совместного заявления Байбородиной С.П. и Байбородина А.Г. о государственной регистрации прекращения указанного права общей долевой собственности и ликвидации этого объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними была внесена соответствующая запись. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенного по адресу: г. Братск, ул. ***, что подтверждается уведомлением от 18.06.2012 г. № 03/003/2012-813.

Доводы истца о том, что фактически, жилой дом общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область г.Братск, ж.р. Центральный, *** в период совместного проживания с ответчиком в 2005 году был реконструирован в жилой дом в виде двухэтажного жилого дома общей площадью 68 кв.м с пристроенной баней и гаражом, в связи с чем она имеет право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 68 кв.м, как совместно нажитого в браке имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доказательств того, что 1/2 доля двухэтажного жилого дома с пристроенной баней и гаражом, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** принадлежит истцу Байбородиной С.П. суду не представлено.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку у истца Байбородиной С.П. отсутствуют доказательства, возникновения права собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома с пристроенным гаражом и баней, расположенного по адресу: г. Братск, ***, то оснований для обязания ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении права пользования указанным жилым домом и выдаче ей ключей от него, суд не усматривает.

Статьей 43 ЗК РФ закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять, принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из представленных материалов дела установлено, что истец Байбородина С.П. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, ул. ***, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из Выписки из ЕГРП от 18.06.2012 года следует, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, *** являются Байбородин А.Г. и Байбородина С.П. по 1/2 доли каждый.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Байбородин А.Г., никаких препятствий в пользовании земельным участком он истцу не чинит. Байбородина С.П. никогда к нему не обращалась с предложениями об определении порядка пользования земельным участком, ее проходу на территорию земельного участка он не препятствовал, поскольку таких препятствий не существует: дом огорожен забором, в котором имеется калитка, замков на калитке не имеется, она закрывается на щеколду. Он сам обрабатывает земельный участок, осуществляет все посадки, Байбородина С.П. земельным участком не занимается. Когда он был на работе, ему позвонил представитель Игнатьев и сказал, что ему со специалистом БТИ необходимо попасть в жилой дом, чтобы сделать необходимые замеры, Байбородина С.П. в тот момент с ними не находилась, и он не посчитал нужным впускать в дом посторонних. Не возражает против проведения межевания земельного участка Байбородиной С.П.

Доказательств обратного истцом Байбородиной С.П. суду не представлено. Представленный акт от 19.09.2011 года не подтверждает факта препятствования ответчиком осуществления истцом права пользования земельным участком. Как подтвердила в судебном заседании свидетель Турчина А.Е., с истцом Байбородиной С.П. по адресу: г. Братск, ул. *** они не выезжали.

Таким образом, препятствий истцу для прохода к земельному участку до подачи искового заявления в суд и в настоящее время не имеется, что и подтвердил в судебном заседании ответчик Байбородин А.Г.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право же на обращение истца в суд в случае совершения ответчиком каких-либо действий, препятствующих осуществлению прав на данный земельный участок, в любом случае гарантировано Конституцией РФ и предусмотрено ст.3 ГПК РФ.

Вместе с тем, защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем, невозможно судить о нарушении прав истца тем действием, которое не совершено. С требованиями об установлении прядка пользования земельным участком, Байбородина С.П. к Байбородину А.Г. и в суд не обращалась. Доказательств того, что между сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, ***, был произведен его раздел, либо выдел доли истца в натуре, суду также не представлено.

Указанное является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику поскольку доказательств, достоверно подтверждающих наличие со стороны ответчика действий, препятствующих осуществлению истцом права пользования земельным участком судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Байбородиной С. П. к Байбородину А. Г. обязать ответчика Байбородина А.Г. не чинить ей препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***, для чего обеспечить ей свободный проход к земельному участку, выдать комплект ключей от входной двери забора (ворот) и входной двери в жилой двухэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** не чинить ей препятствия для прохода в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.С. Полякова

Вступило в законную силу 28.08.2012