Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре      Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2012 по иску Волошиной Н. С. к Азиатско-Тихоокеанскому Банку (ОАО) о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волошина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (далее по тексту - Банк) о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что 18.08.2010 года между Банком и нею был заключен кредитный договор № 1801/0008168, по условиям которого ей банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 0,08% в день. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора от 18.08.2010 года № 1801/0008168 заемщик уплачивает кредитору комиссию за получение наличных денежных средств в размере 5,8 % от суммы кредита, что в рублевом эквиваленте составило *** рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что включение в кредитный договор условия по выплате комиссии за получение наличных денежных средств (открытие и ведение ссудного счета) ущемляет права потребителей.

Следовательно, условие Кредитного договора № 1801/0008168 от 18.08.2010 года, обусловливающее заключение кредитного договора обязательной уплатой комиссии за получение наличных денежных средств (открытие и ведение ссудного счета) единовременного платежа в размере *** рублей является ничтожным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать условие кредитного договора № 1801/0008168 от 18.08.2010г. об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Банка в ее пользу *** рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с Банка в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Кобелев А.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2012 г., не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью.

Считает доводы Истца о возложении на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, о незаконности взимания такой комиссии несостоятельными, требование о признании условия кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет является неподлежащим удовлетворению, т.к. комиссии за открытие и ведение ссудного счета Истцом в рамках Кредитного соглашения от «18» августа 2010 года № 1801/0008168 (далее - Кредитный договор) не уплачивались, Кредитным договором прямо предусмотрено, что открытие и ведение Истцу ссудного счета осуществляется бесплатно (п.3.1.3. Кредитного договора).

Согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации (п.2.1.2).

Преамбула Кредитного договора предусматривает, что кредитный договор представляет собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Ответчиком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В преамбуле также содержится указание на предоставление Истцу исчерпывающей информации об условиях, на которых предоставляется кредит именно при подписании данного проекта, подпись Истца под преамбулой свидетельствует о том, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные проектом Кредитного договора, в частности положения пунктов 3.1.4 Кредитного договора.

Условие о внесении Истцом платежа за выдачу наличных денежных средств через кассу Ответчика посредством снятия с текущего банковского счета (далее - ТБС) (п. 3.1.4 Кредитного договора) регулируются правоотношениями по распоряжению счетом, возникающими между Истцом и Ответчиком из договора банковского счета, элементы которого включены в Кредитный договор, и не связаны с порядком предоставления, погашения кредита, а представляют собой плату за услуги Ответчика по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) и на основании п. 3.1.1. Кредитного договора денежные средства были предоставлены Истцу путем зачисления на ТБС, указанное перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС осуществляется Ответчиком бесплатно. В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора кредит считается предоставленным Истцу с момента зачисления денежных средств на ТБС Истца, а не с момента выдачи кредитных средств через кассу Ответчика. Т.е. каких-либо платежей, связанных с предоставлением кредита и подлежащих уплате Истцом в обязательном порядке для получения кредита Кредитный договор не предусматривает.

Открытие Истцу текущего банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным договором банковского счета по правилам главы 45 Гражданского кодекса РФ и положениями ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так, Ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу частей 1,2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Учитывая, что Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему ТБС, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассу. Ответчик, на основании законодательства, не был вправе отказать Истцу в совершении указанных операций.

На основании ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на взимание/уплату клиентом комиссионного вознаграждения при совершении операций по текущему банковскому счету.

Указанная позиция Ответчика подтверждается судебной практикой, существующей у Ответчика (копии прилагаются).

В соответствии с п. 1.1.1 Кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания договора Ответчик производит открытие ссудного счета и, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Истца Ответчик перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика. В последнем случае Истец за счет собственных средств вносит Ответчику платеж за получение наличных денежных средств через кассу Ответчика посредством снятия с ТБС в размере 5,8 % от суммы кредита.

Следовательно, при заключении Кредитного договора Истцу было известно о наличии у него выбора на получение денежных средств, уже предоставленных в кредит, как посредством снятия через кассу с ТБС, так и путем перечисления денежных средств, предоставленных в кредит, с ТБС Истца на иной банковский счет. Причем условия о внесении каких-либо платежей за перечисление денежных средств, предоставленных в кредит, с ТБС заемщика на иной банковский счет Кредитный договор не содержит.

Истец реализовал свое право на получение денежных средств самостоятельно выбранным способом.

Из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что под ущемлением прав потребителя понимается обусловливание приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 указанной статьи содержит запрет на обусловливание приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, из содержания Кредитного договора не следует, что без получения наличных денежных средств через кассу Ответчика кредит не предоставляется, т.к. получение кредита не было напрямую обусловлено приобретением Истцом услуги Ответчика по кассовому обслуживанию, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Также, при заключении договора Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Ответчиком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами Ответчика, полностью разъяснены все возникшие у Истца вопросы, что подтверждается п. 4.4.2. Кредитного договора. При таких обстоятельствах, по мнению Ответчика, оснований для удовлетворения исковых требования Истца не имеется.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 01.41.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 18.08.2010 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № 1801/0008168, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрено, что за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, последний оплачивает Банку комиссию в размере 5,8% суммы Кредита (п.3.1.4), что составило *** рублей.

Банком факт уплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № 66178223 от 18.08.2010 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 18.08.2010 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 1801/0008168, по условиям которого ему банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 0,08% в день на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору от 18.08.2010 года № 1801/0008168 заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж- комиссию за получение наличных денежных средств в размере 5,8 % от суммы кредита, что в рублевом эквиваленте составило *** рублей.

Во исполнение кредитного договора истец выплатил ответчику за получение наличных денежных средств - *** рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № 66178223 от 18.08.2010 г.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исходя из норм статьи 428 ГК РФ, заключенный истцом кредитный договор является договором присоединения, что не оспаривает и ответчик, условия которого были заранее определены одной из сторон договора - банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий этого кредитного договора.

Суду доказательств того, что истцу до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты комиссии за получение наличных денежных средств, и он по своей воле выбрал эту услугу, не представлено.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств при получении кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Волошиной Н.С. о признании кредитного договора № 1801/0008168 от 18.08.2010 года, заключенного в г. Братске между истцом и Банком ничтожным в части условия об уплате комиссии за ссудный счет, под которым, как это следует из иска, истец понимает именно комиссию предусмотренную п.3.1.4 Кредитного договора, предусмотренную за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, взыскании с Банка в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Приходным кассовым ордером № 66178223 от 18.08.2010 года подтверждается, что комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей уплачена истцом 18.08.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока пользования Банком чужими денежными средствами истца началось с 19.08.2010 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2010 года по 22.06.2012 года составляет *** рублей *** копеек, на основании следующего расчёта: *** (размер комиссии) X 8 % (ставка рефинансирования) X 663 (количество дней) / 360 дней = *** рублей *** копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 19.08.2010 года по 22.06.2012 года в размере *** рублей *** копеек, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до *** от цены иска, но не менее *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошиной Н.С. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 1801/0008168 от 18.08.2010г., заключенного между Волошиной Н.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об уплате комиссии за ссудный счет.

Применить к кредитному договору № 1801/0008168 от 18.08.2010г., заключенному между Волошиной Н.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Волошиной Н.С. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, в удовлетворении исковых требова6ий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 17.09.2012 г.