Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре      Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2012 по иску Мельник Н.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельник Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что 21.07.2011 года между Банком, с одной стороны, и ею, с другой стороны, был заключен кредитный договор № 134.8-120М10, по условиям которого ей банком был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по 21.07.2016 года. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей № копеек не позднее даты выдачи кредита.

Согласно квитанции № 1354140 от 21.07.2011 г. она уплатила комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере № рублей № копеек.

Таким образом, п. 7 Договора были нарушены ее права потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условия по выплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открывая ей счет, Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для него обладает услуга по получению наличных денег через указанный счет. Таким образом, Банк, включив в кредитный договор, который, по сути, является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссий, связанных с выдачей наличных денежных средств через ссудный счет, возложил на него затраты на услугу, в которой она не нуждался.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из видов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данной статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов, в противном случае она является ничтожной. В данном случае законом не предусмотрено, что такое условие договора оспоримо. Следовательно, условие кредитного договора, обусловливающее заключение кредитного договора обязательной уплатой комиссии за выдачу кредита является ничтожным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С 21.07.2011 года ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами в размере № рублей, в связи, с чем на данную сумму подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2011 года по 21.05.2012 года составляет № рубля.

Просит признать условие кредитного договора № 134.8-120М10 от 21.07.2011 г. об уплате Банку комиссии за выдачу Кредита единовременно в день предоставления Кредита - недействительным; взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» № рублей, уплаченные за выдачу кредита; взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по адресу, указанному в иске; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считаются доставленными, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 21.07.2011 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № 134.8-120М10, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме № рублей на срок по 21.07.2016 года, а заемщик Мельник Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 7 кредитного договора было предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик обязан оплатить кредитору единовременно в день предоставления кредита комиссию в размере № рублей.

Согласно квитанции № 1354140 от 21.07.2011 г. истец уплатила комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 3,9 % от суммы кредита, что составило № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 21.07.2011 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 134.8-120М10, по условиям которого заемщик Мельник Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 7 кредитного договора было предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик обязана оплатить кредитору единовременно комиссию в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита.

Во исполнение п. 7 Договора истец выплатила ответчику за выдачу кредита № рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией № 1354140 от 21.07.2011 г.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В типовом договоре установлен дополнительный платеж за выдачу кредита. Таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Кроме того, навязываемая потребителю комиссия за выдачу кредита ущемляет ее права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд приходит к мнению, что условие п. 7 кредитного договора № 134.8-120М10 от 21.07.2011 года ущемляет права потребителя и противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте ее нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ее соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено ее начало.

Согласно квитанции № 1354140 от 21.07.2011 г. истец уплатила комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере № рублей № копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока пользования Банком чужими денежными средствами истца началось с 22.07.2011 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения суда будет следующим.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2011 года по 21.05.2012 года составляет № рублей, на основании следующего расчёта: № (размер комиссии) X 8 % (ставка рефинансирования) X 381 (количество дней) / 360 = № рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в пределах заявленных требований, то есть в размере № рублей.

Ответчиком иного расчета представлено не было, равно как и не представлялись доказательства неверности данного расчета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от № рубля до № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 134.8-120М10 от 21.07.2011 г., заключенного между Мельник Н.А. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Мельник Н.А. денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Ю.В.Ястребова

Решение вступило в законную силу 20.09.2012 г.