Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Солодковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2011 по иску Антипиной О.В. к Антипину Д.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Антипина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Антипину Д.А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в связи с принудительным взысканием, денежных средств в размере ... рублей в виде комиссий банка за осуществление денежных переводов, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Истец Антипина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 08 ноября 2006 года в соответствии с договором поручительства № 64278/1 ею была принята солидарная ответственность перед Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», зарегистрированным Центральным Банком Российской Федерации 20 июня 1991 года за № 1481, по кредитным обязательствам Антипина Д.А. на основании кредитного договора № 64278 от 08.11.2006 года. В связи с нарушением Антипиным Д.А. своих кредитных обязательств был вынесен судебный приказ № 2-870-09 от 01 июня 2009 года о взыскании солидарно с нее и другого поручителя денежной суммы в размере ... руб. ... коп.. В рамках исполнительного производства № 25/7/104749/12/2010, возбужденного 12.08.2009 года, с нее была взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... коп., что подтверждается справкой, выданной 22.11.2010 года Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения. Также она понесла денежные расходы в виде комиссий банка за осуществление денежных переводов, которые составили ... рублей ... коп., что подтверждается расчетными листками начисления заработной платы. В октябре 2009 года Антипин Д.А. вернул ей денежную сумму в размере ... рублей. В настоящее время все долговые обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 22.11.2010 года. На основании изложенного просит удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик Антипин Д.А. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно судебному приказу № 2-870-09 от 01.06.2009 года, с Антипина Д.А., Антипиной О.В., ССС в пользу Сбербанка России ОАО в солидарном порядке взыскано ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Расчетными листками Антипиной О.В. подтверждается, что с ее заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года производилось взыскание денежных сумм по исполнительному листу и банковские издержки.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по ИО от 22.11.2010 года, исполнительное производство № 25/7/104749/12/2010, возбужденное 12.08.2009 года на основании судебного приказа № 2-870-09 от 01.06.2009 года в отношении должника Антипиной О.В. о взыскании кредита в размере ... рублей в пользу СБ РФ Братское отделение № 2413, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по ИО ООО от 02.11.2010 года, с Антипиной О.В. удерживались денежные средства по исполнительному производству № 25/7/104749/12/2010, возбужденному 12.08.2009 года на основании судебного приказа № 2-870-09 от 01.06.2009 года о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей с Антипина Д.А., Антипиной О.В., ССС в пользу СБ РФ Братское отделение № 2413. Общая сумма удержаний по исполнительному производству, которое окончено 22.11.2010 года, с Антипиной О.В. составила ... рублей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что на основании судебного приказа № 2-870-09, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 по Центральному округу г. Братска 01.06.2009 года о взыскании солидарно с Антипина Д.А., Антипиной О.В., ССС в пользу Сбербанка России ОАО ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей, Братским межрайонным отделом судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по ИО 12.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 25/7/104749/12/2010.
Представленными Антипиной О.В. расчетными листками подтверждается, что с ее заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года производилось взыскание денежных сумм по исполнительному листу и банковские издержки в размере ... рублей. Как установлено в судебном заседании с Антипиной О.В. произведены удержания в пользу Сбербанка России ОАО по исполнительному производству № 25/7/104749/12/2010 в размере ... рублей, что подтверждается представленной справкой судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по ИО ООО.
В связи с тем, что должником Антипиной О.В. исполнено обязательство, обеспеченное поручительством по кредитному договору, и должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной О.В. к Антипину Д.А. должны быть удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо в регрессном порядке взыскать сумму оплаченного долга в размере ... рублей.
Понесенные истцом расходы в виде банковских издержек, удержанных из заработной платы Антипиной О.В., в размере ... рублей взысканию не подлежат, т.к. не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчетные листки предоставлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, других доказательств уплаты данной суммы истцом суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Квитанциями Братского отделения ОСБ № 2413 от 06.12.2010 года и от 15.12.2010 года подтверждается, что Антипина О.В. при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере ... рублей (... руб. + ... руб.).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антипиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Антипина Д.А. в пользу Антипиной О.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. В удовлетворении требования о взыскании расходов по удержанию банковских издержек в размере ... рублей ... копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: М.П. Синицына
Решение вступило в законную силу 04.03.2011 года