Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Солодковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Суховерховой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24(ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчику Суховерховой Е.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Суховерховой Е.П., взыскать с Суховерховой Е.П. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 по состоянию на 22.09.2010 года включительно в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчик Суховерхова Е.П. заключили кредитный договор № 625/0013-0001440 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 года № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику - ответчику Суховерховой Е.П. денежные средства в сумме ... рублей на срок по 05 марта 2012 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06 марта 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.
В согласии на кредит установлена пени за просрочку обязательства по кредиту размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик согласился со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит и обязался неукоснительно их соблюдать. Следовательно, Заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженности ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 22 сентября 2010 годаобщая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, из которых:
... рублей- сумма задолженности по кредиту;
... рублей- плановые проценты за пользование Кредитом;
... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
... рублей- пени по просроченному долгу,
... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
... рублей- пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора являете существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 11 ноября 2010 года судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности в отношении Суховерховой Е.П. отменен в связи с заявлением должника о его отмене. Должник также указала, что в настоящее время проживет по адресу: ... Отмена судебного приказа не лишает кредитора права обратится в суд с исковыми требованиями.
В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Суховерховой Е.П., взыскать с Суховерховой Е.П. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 по состоянию на 22.09.2010 года в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24(ЗАО) - Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности от 05.03.2010 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору у заемщика Суховерховой Е.П. по состоянию на 22 сентября 2010 года образовалась сумма задолженности, которая составила ... рублей, из которых:
- ... рублей- сумма задолженности по кредиту,
- ... рублей- плановые проценты за пользование кредитом,
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- ... рублей- пени по просроченному долгу,
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
- ... рублей- пени по комиссиям за сопровождение кредита.
В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.
Ответчик Суховерхова Е.П., ее представитель Прибылова К.А. по доверенности от 26.10.2010 года в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителем истца представлены возражения по исковым требованиям, в котором она указала, что в обоснование своих исковых требований истец ссылается на непогашение мной кредита в установленные сроки, таким образом, по мнению истца, ответчик Суховерхова Е.П. обязана уплатить истцу Банку ВТБ 24 сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 22 сентября 2010 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила ... рублей, из которых:
С расчетом суммы задолженности нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки - штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту, определенные штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ... рублей ... коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ... рублей ... коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Поскольку ответчик не производил оплату кредита по графику, начиная с октября 2007 года, требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже в ноябре 2007 года и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском. Как видно из документов, представленных стороной истца в дело, требование о погашении кредита в связи с невыполнением обязательств по возвращению кредита истец направлял ответчику 02 февраля 2010 года, однако ответчиком уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту получено не было. Стороной истца уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено 02 февраля 2010 года, а иск был предъявлен 20 декабря 2010 года. Таким образом, по смыслу ч. 1. ст. 404 ГК РФ несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в установленные договором сроки.
На основании ст. 404 ч. 1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
На ее иждивении находится несовершеннолетний сын ООО, ... года рождения, с отцом ребенка в браке не состоит и никакой материальной помощи от него не получает. По состоянию здоровья своего сына была вынуждена переехать в город Красноярск, поскольку лечение в городе Братске было невозможным по причине плохой экологии.
В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, поскольку является временно безработной.
Кредитный договор действует по 05 марта 2012 года и основания для единовременного взыскания задолженности раньше окончания срока отсутствуют. Как видно из материалов дела, ответчик оплачивала платежи, но сейчас в силу тяжелого материального положения не может своевременно оплачивать взносы согласно кредитному договору.
С учетом изложенного, в целях наиболее полного и всестороннего установления обстоятельств дела, а также учитывая, что получение указанных сведений без судебного запроса невозможно либо затруднительно, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в сумме ... рублей, о взыскании с нее пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ... рублей, предоставить ей отсрочку по оплате задолженности по кредиту и плановых процентов за пользование кредитом перед истцом Банком ВТБ-24 сроком на 6 месяцев, предоставить ей рассрочку по оплате задолженности по кредиту и плановых процентов за пользование кредитом перед истцом Банком ВТБ-24 сроком на два года.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что согласно Анкете-заявлению на получение кредита от 02.03.2007 года, Суховерхова Е.П. обратилась в ВТБ 24(ЗАО) с заявлением для получения кредита без обеспечения на потребительские нужды.
Согласно кредитному договору № 625/0013-0001440, состоящему из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24(ЗАО) и Согласия на кредит с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, 06.03.2007 года между ВТБ 24(ЗАО) и Суховерховой Е.П. был заключен кредитный договор, по которому ВТБ 24(ЗАО) обязуется предоставить Суховерховой Е.П. денежные средства в размере ... рублей на срок по 05.03.2012 года под 17,5 % годовых, а Суховерхова Е.П. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора. Согласием на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 установлена платежная дата - ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Договор подписан сторонами.
Согласно п. 4.4.1. Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.2.13 Правил потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательство по возврату кредита или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Пени за просрочку обязательств по кредитному договору согласно согласию на кредит от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с распоряжением № 12 от 06.03.2007 года, ВТБ 24(ЗАО) предоставил Суховерховой Е.П. в соответствии с кредитным договором № 625/0013-0001440 от 06.03.2007 года кредит в размере ... рублей.
Как следует из Устава Банка ВТБ 24(ЗАО), утвержденного общим собранием акционеров ВТБ 24(ЗАО) (протокол № 01/10 от 21.01.2010 года), банк создан в соответствии с решением общего собрания участников Коммерческого банка развития предпринимательской деятельности «ГУТА-Банк» (общества с ограниченной ответственностью о его преобразовании от 31.03.2000 года (протокол № 77) с наименованиями ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА - БАНК», ЗАО «КБ «ГУТА- БАНК».
Банк является правопреемником КБ «ГУТА- БАНК» ООО по всем его правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.
Уведомлением о досрочном истребовании № 185 от 02.02.2010 года подтверждается, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от 06.03.2007 года № 625/0013-0001440 Суховерховой Е.П. Банк ВТБ 24(ЗАО) требует от нее досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 17.02.2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному округу г. Братска от 11.11.2010 года судебный приказ от 12.10.2010 года № 2-1642-10 о взыскании с Суховерховой Е.П. задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей и возврате госпошлины отменен.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 06.03.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Суховерховой Е.П. был заключен кредитный договор № 625/0013-0001440, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24(ЗАО) и Согласия на кредит, по которому Суховерховой Е.П. были переданы денежные средства в размере ... рублей на срок по 05.03.2012 года под 17,5 % годовых, и графика погашения кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора Суховерхова Е.П. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты и иные платежи.
Таким образом, данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Со дня выдачи кредита ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов, что подтверждается пояснениями истца.
Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Суховерховой Е.П. своих обязательств по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, что является существенным нарушением условий договора ответчиком Суховерховой Е.П., а потому в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, заключенного между ВТБ 24(ЗАО) и Суховерховой Е.П., подлежащими удовлетворению.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на 22.09.2010 года сумма задолженности ответчика составляет ... рублей,из них:
- ... рублей- сумма задолженности по кредиту;
- ... рублей- плановые проценты за пользование Кредитом;
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей- пени по просроченному долгу,
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
- ... рублей- пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривались; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было.
Рассматривая заявление ответчика Суховерховой Е.П. о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, суд, учитывая наличие у ответчика уважительных причин нарушения обязательств по кредитному договору, тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, находит, что имеется основания для снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов (... рублей) и пени по просроченному долгу (... рублей), которые являются явно несоразмерными в отношении последствий нарушения обязательства по кредитному договору, до ... рублей.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Суховерховой Е.П. задолженности по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 подлежат удовлетворению в размере ... рублей с учетом сниженной неустойки (пени) в размере ... рублей.
Рассматривая доводы представителя ответчика Суховерховой Е.П., изложенные в возражениях на исковые требования, суд находит данные доводы необоснованными, так как они основаны на ином толковании закона, и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 820 ГК РФ и ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как требует ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из представленных суду доказательств судом установлено, что сторонами подписано согласие на кредит в ВТБ 24 от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, которое содержит все необходимые условия договора кредитования, а именно сумму, проценты, сроки уплаты и возврата кредита, реквизиты сторон, сведения об ознакомлении заемщика с условиями договора кредита и согласие с ними. Факт содержания в согласии всех существенных условий договора подтверждается и самим заемщиком, о чем имеется её роспись в согласии.
Кроме согласия на кредит, заемщику Суховерховой Е.П. были предоставлены Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), график погашения кредита и уплаты процентов, что является неотъемлемой частью договора кредита., из чего следует, что кредитором Банком ВТБ 24 были соблюдены все предусмотренные законом требования по заключению договора кредита, в т.ч. и составление договора в письменной форме, что соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Платежными поручениями № 221468 от 08.12.2010 года и № 253455 от 24.09.2010 года подтверждается уплата ВТБ 24(ЗАО) госпошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка уплаченной им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.
Вопросы отсрочки исполнения решения суда и рассрочки исполнения решения суда рассматривается в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440, заключенный между Банком ВТБ 24(закрытое акционерное общество) и Суховерховой Е.П..
Взыскать с Суховерховой Е.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 в общей сумме по состоянию на 22.09.2010 года включительно ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в удовлетворении требования к Суховерховой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.03.2007 года№ 625/0013-0001440 в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 года