о взыскании морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2011 по исковому заявлению Бирюкова А.Ю., Бирюкова О.Ю. к Казину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бирюков А. Ю., Бирюков О. Ю. обратились в суд с иском к ответчику Казину Д. А. в котором просят взыскать с него компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.06.2009 года около 11-20 часов Казин Д. А., управляя легковым автомобилем ..., осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны Падунского округа г. Братска в сторону ул. Крупской, совершил наезд на пешехода - ААА, в результате чего ААА была причинена смерть.

Причиной ДТП послужило невыполнение Казиным Д. А. требований ПДД РФ, а именно водитель Казин Д. А., в нарушение пп. 10.1.-10.2., 1.3,1.5. ПДД РФ, двигался в населенном пункте со скоростью 119,3 км. ч., на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. ч., т. е. со скоростью превышающей установленное ограничение практически в два раза.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Братского городского суда Иркутской области от 06.08.2010 года Казин Д. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ...

В результате преступных действий ответчика им были причинены сильные нравственные страдания: они потеряли мать - самого близкого человека, которая вырастила их, внесла огромный вклад в становление их как личностей, активно участвовала в их жизни и помогала в воспитании внуков. Они испытали шок, стресс, узнав о безвременной кончине их матери.

Причиненный ответчиком моральный вред они оценивают в размере ... рублей каждому.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика Казина Д. А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Бирюков А. Ю., Бирюков О. Ю. исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Казин Д. А. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился в части заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, считает ее завышенной. Суду пояснил, что действительно 25.06.2009 года около 11-20 часов, он, управляя легковым автомобилем ..., осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны Падунского округа г. Братска в сторону ул. Крупской, совершил наезд на пешехода - ААА. В результате данного ДТП, ААА скончалась.

Он давал истцу Бирюкову А.Ю. расписку, согласно которой он обязался выплатить компенсацию морального вреда ... рублей в течение 2-х лет.

Выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 107924, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что согласно свидетельств о рождении ... года, матерью соответственно Бирюкова А. Ю., ... года рождения, Бирюкова О. Ю., ... года рождения, является ААА.

В соответствии с приговором Братского городского суда от 06.08.2010 года, 25.06.2009 года около 11-20 часов Казин Д. А., в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя легковым автомобилем ..., осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны Падунского округа г. Братска в сторону ул. Крупской, ведя автомобиль со скоростью 119,3 км. ч., на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. ч., т. е. со скоростью превышающей установленное ограничение, нарушил п. 10.2. ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. ч., и со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ААА, перебегавшей проезжую часть на 222 км + 820 м. автодороги «Вилюй» на расстоянии около 130,5 м от автомобиля ..., которую он, Казин Д. А., был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, и допустил наезд на пешехода. Таким образом, водитель Казин Д. А. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Казин Д. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ...

ААА. умерла ... года, в соответствии со свидетельством о смерти ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель МММ суду показала, что приходится женой истцу Бирюкову А. Ю., погибшая ААА - ее свекровь. Её муж очень сильно переживал утрату матери, замкнулся в себе, стал меньше общаться с семьей, один уезжал на коттедж где жила мама. Его душевное состояние сказалось на работе и на его здоровье, муж стал нервным, сильно похудел. У Бирюкова А.Ю. были очень теплые отношения с мамой.

Свидетель ТТТ суду показала, что приходится женой истцу Бирюкову О. Ю., погибшая ААА - ее свекровь. Её муж очень сильно переживал утрату матери, замкнулся в себе, почернел, поседел, перестал улыбаться. У истца были очень теплые отношения с мамой, они постоянно навещали ее, помогали по огороду.

Свидетель ССС суду показала, что работает у истца Бирюкова О. Ю. 26.06.2009 года истец пришел на работу и сказал, что в результате ДТП погибла его мать. Бирюков О. Ю. очень сильно переживал, не мог работать, в течение 2-х недель не мог сесть за руль.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 25.06.2009 года около 11-20 часов Казин Д. А., в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя легковым автомобилем ..., осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны Падунского округа г. Братска в сторону ул. Крупской, ведя автомобиль со скоростью 119,3 км. ч., на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. ч., т. е. со скоростью превышающей установленное ограничение, нарушил п. 10.2. ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. ч., и со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ААА, перебегавшей проезжую часть на 222 км + 820 м. автодороги «Вилюй» на расстоянии около 130,5 м от автомобиля ..., которую он, Казин Д. А., был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, и допустил наезд на пешехода. Таким образом, водитель Казин Д. А. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Нарушение Казиным Д.А. правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти Бирюковой А.Ф.

Данные обстоятельства были установлены приговором Братского городского суда от 06.08.2010 года, согласно которого ответчик Казин Д. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 264 УК РФ...

Приговор Братского городского суда от 06.08.2010 года вступил в законную силу 17.08.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор...

В результате полученных при ДТП телесных повреждений, мать истцов - ААА умерла.

Таким образом, суд считает, что вина Казина Д. А. в ДТП, а также причинная связь между действиями ответчика и смертью ААА установлена приговором Братского городского суда от 06.08.2010 года, вступившим в законную силу 17.08.2010 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Бирюкова А. Ю., Бирюкова О. Ю. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обосновании компенсации морального вреда истцы указали, что в результате смерти матери, они испытывали нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая доводы истцов, материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцам Бирюкову А. Ю., Бирюкову О. Ю. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты близкого родственника - матери, сильном потрясении от ее гибели.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов уголовного дела, пояснений самого ответчика установлено, что Казин Д. А. трудоспособен, в настоящее время работает, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. каждому из истцов. Оснований для определения суммы компенсации в большем размере с учетом требований разумности и справедливости, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в госдоход госпошлину ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюкова А.Ю., Бирюкова О.Ю. к Казину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казина Д.А. в пользу Бирюкова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Бирюкова А.Ю. к Казину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Взыскать с Казина Д.А. в пользу Бирюкова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Бирюкова О.Ю. к Казину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Взыскать с Казина Д.А. госпошлину в госдоход в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова