взыскании задолженности

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2012 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ежову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчику Ежову А.И, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 07.10.2009 № 633/2013-0000184, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ежовым А.А., взыскать с Ежова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) *** рублей, из них: сумма кредита - *** рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - *** рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу - *** рублей; задолженность по перелимиту в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2009 года истец и ответчик Ежов А.И. заключили кредитный договор № 633/2013-0000184, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт и расписки в получении кредитной карты. Данный договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты. Ответчиком была подана в адрес истца Анкета-заявление и получена кредитная банковская карта VISAGold, что подтверждается соответствующей Анкетой-заявлением и Выпиской по счету заемщика. Согласно расписке в получении карты при получении банковской карты Ответчику был установлен кредитный лимит в размере *** рублей на срок действия карты по 30.09.2011 года. Согласно ст. 809 ГК РФ, п.3.5. Правил, ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24% годовых. В соответствии с п. 5.4. Правил, клиент обязан не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом. Датой окончания платежного периода, согласно расписке в получении карты является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности № 435 от 05.03.2010 года со всеми правами сроком три года, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Ответчик Ежов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Определением суда от 23.07.2012 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, согласно Анкете-Заявлению на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Ежов А.Ю. просит выдать ему золотую карту ВТБ 24 типа VISAGold.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 07.10.2009 года Ежов А.И. получил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) VISAGold и указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования Золотой карты ВТБ 24 с разрешенным Овердрафтом, тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 и настоящей расписки. Кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** рублей. Срок действия карты по сентябрь 2011 года. Согласно расписке ответчик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал о размере полной стоимости кредита равном 27,34 % годовых. Датой окончания платежного периода, является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно Правилам предоставления и использования «Золотой карты ВТБ 24» Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты.

В соответствии с п. 5.3. Правил, клиент обязан ежемесячно в платежный период, обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту.

В соответствии с п. 5.4. Правил, клиент обязан не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит.

Уведомлением на имя Ежова А.И. о досрочном истребовании задолженности, направленном по месту регистрации ответчика, подтверждается, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 24.05.2012 года, а также сообщается о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 07.10.2009 года истец и ответчик Ежов А.И. заключили договор № 633/2013-0000184, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении кредитной карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с истцом путем присоединения Договор. В соответствии с п. 2.2 Правил, условия данного договора определены в «Правилах» и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты.

Так, из материалов дела суд установил, что ответчиком в адрес истца была подана Анкета-Заявление и получена кредитная банковская карта VISAGold.

Согласно п.3.5 Правил, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты.

Согласно расписке в получении карты при получении банковской карты Ответчику был установлен кредитный лимит в размере *** руб. на срок действия карты по 30 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7. Положения ЦБ РФ №266-п, п. 3.9. Правил, сумма лимита кредита представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5. Правил, ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24% годовых.

Таким образом, суд установил между сторонами наличие кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Между тем суд установил, что со дня выдачи кредита ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Ежовым А.И. своих обязательств по кредитному договору № 633/2013-0000184 от 07.10.2009 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от 07.10.2009 года № 633/2013-0000184, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Ежовым А.И. и взыскании суммы основного долги и процентам по нему, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.5. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения.

В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на 07.06.2011 года сумма задолженности ответчика составляет *** рублей, из которых: *** рублей - сумма кредита; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - задолженность по пени и *** рублей - задолженность по перелимиту.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

Суммы, заявленные ко взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком Ежовым А.И. не оспаривались. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, своего расчета суду не представил.

Суд соглашается с расчетом истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере *** рублей, данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представили суду доказательства уплаты им указанных сумм.

Заявляя требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10 % от суммы начисленных пени и общая задолженность ответчика по кредиту составила *** рублей. В связи с чем суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку взыскание пени в полном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № 251960 от 29.06.2012 года подтверждается, что ВТБ 24 (ЗАО) оплатил за подачу искового заявления в суд госпошлину в размере *** рубль. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, которые выразились в оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.10.2009 года № 633/2013-0000184, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ежовым А.И.

Взыскать с Ежова А.И., *** года рождения, уроженца п*** в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из них: сумма кредита - *** рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - *** рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу - *** рублей; задолженность по перелимиту в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 17.09.2012 года