Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре Скрыпаль Л.В., с участием представителя истца - Маркотенко Игоря А., действующего на основании доверенности от 21.05.2012 г., сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2012 по исковому заявлению Тура Д.К. к Казакову С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору, у с т а н о в и л: Истец Тур Д.К. обратился в суд с иском к ответчику Казакову С.В. о понуждении к исполнению обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании предварительного договора. В обоснование иска Тур Д.К. указал, что 28.04.2012 г. между ним и Казаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.05.2012 г. заключить с ним основной договор купли-продажи указанной квартиры, а он, передав ему задаток в размере *** руб., обязался выплатить оставшуюся сумму в размере *** руб. 21.05.2012 г. он узнал, что ответчик собрал все правоустанавливающие документы на квартиру, но при этом стал уклоняться от встречи с ним для заключения основного договора. Заочным решением Братского городского суда от 21.06.2012 г. исковые требования Тура Д.К. были удовлетворены в полном объеме. Определением Братского городского суда от 02.08.2012 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В последующем истец Тур Д.К. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с Казакова С.В. денежные средства, переданные ему по предварительному договору купли-продажи квартиры № *** в г. Братске, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование уточненных исковых требований Тур Д.К. указал, что в рамках исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором от 28.04.2012 г., он передал ответчику Казакову С.В. задаток в размере *** руб. В настоящее время ему стало известно, что ответчик фактически приняв наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, не зарегистрировал право собственности, в связи с чем, возникли правовые проблемы с исполнением предварительного договора. Определением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2012 г. производство по данному гражданскому делу в части обязания Казакова С.В. заключить с Тур Д.К. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании предварительного договора от 28.04.2012 г. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части. В судебное заседание истец Тур Д.К. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркотенко И.А. уточненное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что 28.04.2012 г. между истцом и ответчиком Казаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *** Согласно условиям предварительного договора ответчик обязался в срок до 28.05.2012 г. заключить с истцом основной договор купли-продажи указанной квартиры, а истец, передав ответчику задаток в размере *** руб., обязался после заключения основного договора выплатить Казакову С.В. денежные средства в размере *** руб. При заключении предварительного договора присутствовал он, истец Тур Д.К. и супруга истца. Денежные средства в размере *** руб. были переданы во время подписания предварительного договора. В настоящее время ответчик Казаков С.В. в порядке наследования является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Братск, ул. *** однако не может ей распорядиться, поскольку его право собственности на нее не зарегистрировано. Истцом Тур Д.К. в адрес ответчика Казакова С.В. было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи в виде подписанного проекта основного договора, однако ответчик оставил данное предложение без ответа. В связи с уклонением ответчика от исполнения условий предварительного договора, срок для заключения основного договора истек, задаток в размере *** руб. истцу не возвращен. В добровольном порядке ответчик Казаков С.В. денежные средства в размере *** руб. возвращать не желает. Просит исковые требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик Казаков С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, денежные средства от Тура Д.К. не получал. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст. 429 ГК РФ предварительным договором является договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 28.04.2012 года между истцом Туром Д.К. и ответчиком Казаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Казаков С.В. обязался в срок до 28.05.2012 г. продать Туру Д.К. квартиру по адресу: г. Братск, *** а Тур Д.К. обязался купить указанную квартиру по цене *** руб. В соответствии с п. 4 Договора в момент подписания договора Тур Д.К. передал Казакову С.В. задаток в размере *** руб. Суд считает, что указанный предварительный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в договоре определены все его существенные условия. Сведений о внесении в него изменений, либо о расторжении до окончания его действия суду не представлено. Условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от 28.04.2012 г. сторонами был определен срок, в который они должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** Из пояснений представителя истца судом установлено, что истцом Туром Д.К. в адрес ответчика Казакова С.В. в период действия предварительного договора было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи в виде подписанного проекта основного договора, однако ответчик оставил данное предложение без ответа. От исполнения условий предварительного договора ответчик Казаков С.В. уклоняется. Таким образом, в установленный предварительным договором срок, договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица ***, между сторонами не заключен, стоимость квартиры не оплачена в полном размере. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца и не оспариваются ответчиком. Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания полагать, что срок действия указанного предварительного договора купли-продажи квартиры истек 28.05.2012 г., доказательств продления срока действия предварительного договора, внесения в него изменений суду не представлено. Таким образом, предварительный договор купли - продажи квартиры от 28.04.2012 г. считается прекращенным по истечению срока действия. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Как следует из п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от 28.04.2012 г, прекратились, то суд приходит к выводу, что задаток в размере *** руб., переданный истцом ответчику Казакову С.В. в рамках исполнения предварительного договора, должен быть возвращен истцу. Из пояснений представителя истца судом установлено, что задаток в размере *** руб. до настоящего времени истцу не возвращен. Суд не принимает во внимание представленные письменные пояснения ответчика Казакова С.В. о том, что денежные средства от Тур Д.К. он не получал, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются п. 4 предварительного договора от 28.04.2012 г., согласно которому передача суммы задатка в размере *** руб. произведена во время подписания договора. При этом суд учитывает, что в данном договоре отсутствуют сведения о том, что в момент подписания договора ответчик Казаков С.В. был не согласен с содержанием договора и его условиями. В ходе судебного разбирательства указанный предварительный договор ответчиком также не оспаривался. Кроме того, передача денежных средств в размере *** руб. подтверждается пояснениями представителя истца, который присутствовал при заключении предварительного договора купли-продажи и передачи указанной денежной суммы. На основании изложенного, суд считает установленным факт получения ответчиком Казаковым С.В. денежных средств в сумме *** рублей, переданных истцом Тура Д.К. в рамках исполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 28.04.2012 г. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Казакова С.В. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца Тура Д.К., переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры от 28.04.2012 г., в связи с чем, требования Тура Д.К. о взыскании с ответчика Казакова С.В. задатка в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере *** руб., подтвержденной квитанцией об оплате государственной пошлины от 06.08.2012 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тура Д.К. удовлетворить. Взыскать с Казакова С.В. в пользу Тура Д.К. денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры № *** в г. Братске в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья А.С. Полякова Вступило в законную силу 08.10.2012