ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Ястребовой Ю.В.,

при секретаре       Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2012 по иску Фоос Е.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фоос Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 08.06.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ним был заключен кредитный договор № 625/2013-0003386, по условиям которого ему банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 20,7% годовых. Согласно кредитному договору от 08.06.2010 года № 625/2013-0003386 заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере *** рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что включение в кредитный договор условия по выплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей.

Следовательно, условие Кредитного договора № 625/2013-0003386 от 08.06.2010 года, обусловливающее заключение кредитного договора обязательной уплатой за выдачу кредита единовременного платежа в размере *** рублей является ничтожным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать условие кредитного договора № 625/2013-0003386 от 08.06.2010г. об уплате комиссии за выдачу кредита недействительным; взыскать с ЗАО «Банк ВТБ» в его пользу *** рублей, уплаченные за выдачу кредита; взыскать с ЗАО «Банк ВТБ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит признать условие кредитного договора № 625/2013-0003386 от 08.06.2010г. об уплате комиссии за выдачу кредита недействительным; взыскать с Банк ВТБ-24 (ЗАО) в его пользу *** рублей, уплаченные за выдачу кредита; взыскать с Банк ВТБ-24 (ЗАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 01.41.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 08.06.2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и истцом был заключен кредитный договор № 625/2013-0003386, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме *** рублей на срок по 08.06.2015 г. под 20,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором было предусмотрено, что Заемщик обязан за выдачу кредита оплатить кредитору комиссию за выдачу кредита 2% от суммы кредита единовременно в размере *** рублей.

Банком факт уплаты истцом комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей не оспаривается и подтверждается уведомлением Банка № 328 от 21.02.2011 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 08.06.2010 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 625/2013-0003386, по условиям которого ему банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 20,7% годовых на срок по 08.06.2015 года. Согласно кредитному договору от 08.06.2010 года № 625/2013-0003386 заемщик уплачивает кредитору единовременно комиссию за выдачу кредита 2% от суммы кредита, в сумме *** рублей.

Во исполнение кредитного договора истец выплатил ответчику за выдачу кредита - *** рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается уведомлением Банка № 328 от 21.02.2011 г.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исходя из норм статьи 428 ГК РФ, заключенный истцом кредитный договор является договором присоединения, что не оспаривает и ответчик, условия которого были заранее определены одной из сторон договора - банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий этого кредитного договора.

Суду доказательств того, что истцу до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты комиссии за ее выдачу, и он по своей воле выбрал эту услугу, не представлено.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании кредитного договора № 625/2013-0003386 от 08.06.2010 года, заключенного в г. Братске между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО) ничтожным в части условия о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за выдачу кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Уведомлением Банка № 328 от 21.02.2011 г. подтверждается, что комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей уплачена истцом 08.06.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока пользования ответчиком чужими денежными средствами истца началось с 09.06.2010 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2010 года по 15.08.2012 года (день вынесения решения) составляет *** *** копеек, на основании следующего расчёта: *** (размер комиссии) X 8 % (ставка рефинансирования) X 786 (количество дней) / 360 дней = *** рублей *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.06.2010 года по 15.08.2012 г. в размере *** рублей *** копеек.

Ответчиком иного расчета представлено не было, равно как и не представлялись доказательства неверности данного расчета.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до *** от цены иска, но не менее *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-335 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоос Е. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 625/2013-0003386 от 08.06.2010г., заключенного между Фоос Е. А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Фоос Е.А. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей,

во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Ю.В.Ястребова

Решение вступило в законную силу 05.10.2012 г.