РЕШЕНИЕ 27 августа 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи А.С. Поляковой, при секретаре Л.В. Скрыпаль, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2012 по исковому заявлению Митюгина А.В. к Потребительскому гаражному обществу «Локомотив-2» о признании незаконными решения собрания членов общества, УСТАНОВИЛ: Истец Митюгин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому гаражному обществу «Локомотив-2» (далее ПГО «Локомотив-2») о признании незаконными решения собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, согласно которому: с 1 июля членские взносы принимать с учетом просрочки платежа с увеличением на 20 % от недоплаченной суммы. Задолженность по членским взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа. Делегировать правлению права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7. В обоснование искового заявления указал, что он является членом ПГО «Локомотив-2» г. Братска. В его пользовании находятся гаражи №№ *** в боксе №*** № ***. Ответчиком ему предъявлены в судебном порядке требования о взыскании с него денежных средств в виде задолженности по членским взносам и сборов за несвоевременную оплату за 2011 год в общей сумме *** рубля. При этом ответчик сослался на решение общего собрания ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, об определении срока уплаты годового членского взноса до 30 июня текущего года. С 01 июля членские взносы принимать с учетом просрочки платежа с увеличением на 20% от недоплаченной суммы. Задолженность по членским взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа. Делегировать правлению права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7. Считает данные решения незаконными, так как они были приняты с нарушениями закона и действующего устава общества, так как на собрании, принимавшим решения отсутствовал необходимый кворум и сами решения противоречат уставу. В судебном заседании истец Митюгин А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ему было известно о том, что 09.06.2009 года состоится собрание членов ПГО «Локомотив-2», членом которого он является, однако к установленному времени явиться на собрание он не успел, поэтому подъехал позже. На собрании присутствовало около десятка человек, которые сообщили ему, что кворума нет. Вместе с тем, через некоторое время кассир Тихонова собирала на проходной подписи с членов кооператива для протокола. Оплату членских взносов он всегда производил по безналичному расчету, председатель выдавал ему счет, счет-фактуру и акт. Когда председателем ПГО «Локомотив-2» стал Амиров, он перестал ему выдавать счета для безналичной оплаты, однако он (Митюгин) неоднократно объяснял ему, что счета ему нужны для предъявления в налоговый орган. За два года, как Амиров стал председателем он повысил членские взносы с *** рублей до *** рублей. За 2011 года он оплатил членские взносы в размере *** рублей, т.е. по старым расчетам. Считает, что Амиров нарушил Устав ПГО «Локомотив-2» в предыдущей редакции, согласно которому председатель кооператива должен проводить собрания в присутствии необходимого кворума. Считает, что решением от 09.06.2009 года нарушены его права как члена ПГО «Локомотив-2», поскольку фактически собрание не проводилось, а повышение членских взносов должно быть урегулировано собранием. Представитель истца Митюгина А.В. - адвокат Прокофьев С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что Митюгин А.В. не оплачивает членские взносы в полном объеме, так как считает их необоснованно завышенными. Решения собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года считает незаконным, поскольку на собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. Представитель ответчика ПГО «Локомотив-2» по доверенности Большаков А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что специальный закон о гаражно-строительных кооперативах не принят. В силу ст.4 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» впредь до приведения законов, действующих на территории РФ, в соответствии с ч.1 ГК РФ, акты законодательства Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пайщики потребительского общества обладают правом обжалования в судебном порядке решений органов управления потребительского общества, затрагивающих их интересы (п. 1 ст. 11 Закона).Однако в силу ст. 2 указанного Закона Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В настоящее время правоотношения в потребительском гаражном кооперативе (обществе) регулируется ст. 116 ГК РФ и законом СССР от 26.05.88г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» в ред. с изм. от 15.04.98г. (п.2 ст.3, ст.51) и уставом кооператива (общества). ПГО «Локомотив-2» зарегистрирован в качестве потребительского общества, является некоммерческой организацией и существует за счет ежегодных взносов членов общества. Указанное обстоятельство подтверждается Уставом общества, зарегистрированным 16.09.1994 года за № 1866 регистрационным центром администрации города Братска. Согласно п.6.1 устава общества органами управления являются общее собрание членов общества и правление общества.Пунктом 3.1. устава общества предусмотрена обязанность члена общества выполнять требования устава и правил внутреннего распорядка, общего собрания членов общества и правления, не противоречащих законодательству.Обязанность членов общества своевременно вносить взносы в размерах и в сроки, которые предусмотрены федеральным законом и уставом общества, прямо указаны в п.3.6 устава. В силу п.3.6 устава размеры взносов устанавливаются общим собранием уполномоченных или правлением общества.Данные локальные нормы, содержащиеся в уставе общества, имеют императивный характер и не противоречат правилам, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации. На общем собрании 09.06.2009 года присутствовало 37 представителей уполномоченных от членов общества, что не противоречит пунктам 2.2; 3.6; 6.5 устава, а также п.3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР». В настоящее время протокола собрания от 09.06.2009 года, листков регистрации присутствующих на собрании представителей не сохранилось, имеются только выписки из протокола, которые были подготовлены правлением для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженностей с должников-членов ПГО, представить протокол организационного собрания, которым установлены нормы представительства и порядок избрания представитель также не представляется возможным. Устав общества не предусматривает письменное оформление полномочий членов кооператива, участвующих в собрании, как уполномоченных. При таких обстоятельствах участие представителей как уполномоченных на собрании не противоречит уставу, напротив, собрание проведено в соответствии с Уставом общества при наличии кворума. Таким образом, оснований для признания принятого на общем собрании решения незаконным по указанным основаниям не имеется. Утверждение истца о том, что принятые решения противоречат уставу необоснованно, поскольку из пункта 3.6. устава следует, что размеры взносов устанавливает собрание уполномоченных или правление общества. Поскольку общество осуществляет свою деятельность (в том числе производит оплату в установленный законом срок налоги иные обязательные платежи, оплачивает заработную плату штатным работникам, услуги энерго и теплоснабжающим организациям) только лишь за счет взносов его членов, а несвоевременная оплата взносов делает невозможным деятельность общества, на общем собрании 09.06.2009 года был рассмотрен вопрос об утверждении порядка и срока оплаты взносов. Собранием было принято решение до 30 июня текущего года оплачивать годовые членские взносы с учетом оплаты за отопление, земельного налога и холодного водоснабжения. С 1 июля + 20% от недоплаченной суммы годового взноса. Кроме этого, в соответствии с разделом VI устава общее собрание делегировало право принимать решения по всем пунктам устава, кроме пунктов 6.2.1., 6.2.2., 6.2.7 правлению общества. В подтверждение голосования за принятые решения на общем собрании 09.06.2009 года имеется список Членов общества с их подписями. Между тем, сама по себе обязанность по исполнению принятых обязательств по уплате взносов установлена напрямую и не обусловлена наличием специальных процедур (например, решением членов кооператива об их уплате). В связи с чем, при решении вопроса о выполнении членами кооператива обязанности по уплате взносов необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязанности по уплате взносов истец исполнил на основании оспариваемого решения общего собрания от 09.06.2009 года только за 2009 и 2010 г.г., однако, за 2011 год истцом до настоящего времени указанной обязанности не исполнил. За исключением истца и еще четверых членов, все члены общества исполняют решения общего собрания членов общества от 09.06.2009 года, в частности оплатили взносы в соответствии с утвержденным порядком за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год. Из этих средств общество произвело оплату земельного и иных налогов и платежей, оплату за электроэнергию, отопление, водоснабжение и прочие платежи за 2009, 2010, 2011 годы. Принятым решением право истца не нарушено. Кроме того, исходя из положений ст. 195, 197 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Устав ПГО «Локомотив-2» не содержит положений, регламентирующий порядок и сроки обжалования решения собрания. Между тем, ГК РФ прямо указывает на возможность применения гражданского законодательства по аналогии, а именно в п.1 ст.6 ГК РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так, согласно п.5 ст.30.1 ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Аналогичность вопроса обжалования решений общего собрания членов содержится и в ч.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Исходя из приведенных норм, применяя аналогию закона, а также учитывая принцип правовой определенности, полагает, что решение собрания гаражных кооперативов могут быть обжалованы в течение названного шестимесячного срока. Митюгин А.В. об оспариваемом решении знал с момента его принятия, поскольку на основании данного решения он оплачивал членские взносы за 2009 год, 2010 год. Следовательно, истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.1 части 6 ст. 152 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности истцу должно быть отказано в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Считает, что учитывая вышеизложенное и отсутствие правовых оснований, исковые требования не могут быть удовлетворены Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. По правилам пункта 3 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. В соответствии со ст.52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из Устава потребительского гаражного общества «Локомотив-2» в новой редакции усматривается, что ПГО «Локомотив-2» зарегистрирован в администрации Центрального района г. Братска 13.05.1993 года за № 608. Общество является юридическим лицом. Согласно п. 2.2 Устава член общества имеет права участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов общества и заседаниях правления. В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Устава член общества обязан, выполнять требования устава и правил внутреннего распорядка гаражного общества, решения администрации г. Братска, общего собрания членов общества и правления, не противоречащих действующему законодательству. Своевременно вносить взносы в размерах, установленных общим собранием (уполномоченных) или правлением общества. Из п. 6.1 Устава усматривается, что делами гаражного общества управляет общее собрание членов общества, а в период между собраниями - правление общества. Согласно п.п. 6.2.1-6.2.7 Устава, органы управления и контроля принимают Устав общества, вносит в него изменения и дополнения (п. 6.2.1). Избирает правление и ревизионную комиссию (п. 6.2.2). Устанавливает размеры вступительных, членских и целевых взносов, сроки их уплаты (п. 6.2.3). Заслушивает и утверждает смету доходов и расходов, годовые отчеты правления и ревизионной комиссии (п. 6.2.4). Определяет трудовое участие членов общества в работах проводимых коллективно (п. 6.2.5). Утверждает виды работ, осуществляемых по трудовым договорам, штаты работников, с которыми общество заключает трудовые договоры, условия оплаты их труда (п. 6.2.6). Решает вопросы о реорганизации и ликвидации общества (п. 6.2.7). По всем пунктам, кроме 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7, общее собрание членов общества может делегировать права правлению общества. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют более 50 % членов общества. Пунктом 6.5, 7.1.1, 7.1.6 Устава предусмотрено, что в гаражном обществе, где созыв общих собраний затруднен, могут созываться собрания уполномоченных членов общества, нормы представительства и порядок избрания устанавливает организационное собрание. Правление гаражного общества является ее исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию (уполномоченных); осуществляет контроль за своевременным проведением работ по благоустройству территории, за внесением взносов и платежей, предусмотренных Уставом, в размерах и сроки, установленных общим собранием членов общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2012 года, ПГО «Локомотив-2» зарегистрировано в реестре с 13.05.1993 года, является действующим, председатель общества - Амиров Е.Н. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, на собрании присутствовало 37 представителей. Кворум имеется. Председатель собрания Степанов Г.С., секретарь Тихонова В.В. Решили: определить срок оплаты годового членского взноса с учетом оплаты за отопление, земельного налога и холодного водоснабжения, до 30 июня текущего года; после 30 июня принимать взносы с учетом просрочки платежа: с 1 июля + 20 % от недоплаченной суммы годового взноса по состоянию на 1 июля текущего года. Задолженность по взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа; делегировать правлению общества, права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7. Голосовали - за единогласно. В соответствии со списком членов потребительского гаражного общества «Локомотив-2», согласных с решениями, принятыми на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, в списке имеется 117 подписей членов общества. Согласно справке № 7 от 17.07.2012 года, выданной председателем ПГО «Локомотив-2» Амировым Е.Н., на дату проведения общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года общая численность членов общества составляла 183 чел. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Бубнов В.М. суду показал, что Митюгина А.В. он знает давно, они с ним являются соседями по гаражу. Он узнал о Ранее допрошенный свидетель Тачанов В.С. суду показал, что Митюгина А.В. он знает давно, Митюгин А.В. входит в состав членов кооператива ПГО «Локомотив-2», где он работал охранником. 09.06.2009 года он находился на смене и знал, что должно состояться собрание членов кооператива, так как сам развешивал объявления. Собрание должно было состояться возле гаража № *** Однако, членов кооператива Ранее допрошенный свидетель Евтушенко А.В. суду показал, что он является членом ПГО «Локомотив-2» с 1978 года. 09.06.2009 года на собрании членов кооператива он не присутствовал. 19.12.2009 года, когда он пришел в гараж, ему сказали, что он должен оплатить штраф, кассир дала ему расписаться в списке под № 86. Однако, он был не согласен с решением собрания и написал, что ознакомлен, но не согласен, так как Ранее допрошенный свидетель Щукин С.И. суду показал, что с истцом знаком, знает его как члена ПГО «Локомотив-2», членом которого также является с 1993 года. 09.06.2009 года на собрании членов кооператива он присутствовал, на собрании также присутствовали 12 членов кооператива. Так как это меньшая часть членов кооператива председатель Амиров сказал, что собрание не состоится, и предложил провести собрание по окончанию дачного сезона. На собрании регистрации не было и доверенностей от других членов ни у кого не было. Через некоторое время он увидел, что в сторожке членам кооператива предлагают расписаться в каких-то списках. Степанова он на собрании не видел, а Тихонову помнит. Он добросовестно оплачивает все взносы за гараж, но с решением данного собрания не согласен. Ранее допрошенная свидетель Тихонова В.В. суду показала, что с истцом знакома, знает его как члена ПГО «Локомотив-2». На собрании членов кооператива она всегда присутствует как секретарь, ведет протоколы. 09.06.2009г. состоялось собрание членов кооператива, она проводила только регистрацию членов общества. Сколько было человек на собрании, не помнит. За членов кооператива приходят родственники, а после проведения собрания, они дают им расписываться в списках, как за членов кооператива, т.к. они осуществляют оплату за гараж. На собрании 09.06.2009 года была повестка дня - увеличение оплаты взносов. Когда председателем стал Амиров, он сказал, что нужно брать оплату вперед, чтобы не было долгов. Было озвучено, что кто оплатит до июля, то тому будет скидка, за это все проголосовали, и решение было принято, об отложении собрания вопрос не решался. Хода этого собрания она не помнит, т.к. прошла много времени. Все протоколы собраний она отдает председателю, у себя данные протоколы не хранит. Обычно она ведет регистрацию присутствующих, наверное, вела и тогда, были ли доверенности от членов общества, не помнит. Списки об ознакомлении и согласии с решением составлялись ею, она собирала подписи в них. Некоторые подписи в списках повторялись, т.к. люди имеют по 2-3 гаража. За Ксенофонтова в списках расписались или дочь или его жена, т.к. гараж записан на Ксенофонтова, умерший член кооператива, числиться как владелец гаража, пока родственники не зарегистрируются свое право на данный гараж. На собрании она регистрировала всех поименно, записывала тех, кто к ней подходил. Она всегда заранее вывешивает информацию о проведении собраний, а также указывает, какие вопросы будут обсуждаться на собрании. Амиров был председателем собрания 09.06.2009 года, отчитывался о повестке дня. Ранее допрошенный свидетель Цаплин П.Т. суду показал, что 09.06.2009 года с 8-00 часов до 10.06.2009 года 8-00 часов, он дежурил в ПГО «Локомотив-2», работал сторожем, так как его попросили заменить Белова Юрия. Он помнит, что в этот день на территории общества состоялось собрание членов общества ПГО «Локомотив-2», которое продолжалось примерно 40 минут с 19-30 часов до 20 часов. Номер гаража или блока, возле которого проходило собрание, он не помнит. На собрании он лично не присутствовал, однако видел, что пришло примерно 35 человек. С 09.06.2009 года на 10.06.2009 года смену он сдал другому сторожу, в журнале приема-сдачи смены сторожами имеется его подпись. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Митюгин А.В. является членом ПГО «Локомотив-2», что никем из сторон не оспаривалось. 09.06.2009 года на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» были приняты решения: определить срок оплаты годового членского взноса с учетом оплаты за отопление, земельного налога и холодного водоснабжения, до 30 июня текущего года; после 30 июня принимать взносы с учетом просрочки платежа: с 1 июля + 20 % от недоплаченной суммы годового взноса по состоянию на 1 июля текущего года. Задолженность по взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа; делегировать правлению общества, права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7. На собрании присутствовало 37 представителей. Не согласившись с решениями общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, Митюгин А.В. обратился в суд с иском о признании данных решений гаражного общества незаконными. Так, согласно п. 2.2 Устава ПГО «Локомотив-2», член общества имеет права участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов общества и заседаниях правления. Пунктами 3.1, 3.6 Устава предусмотрено, что член общества обязан, выполнять требования устава и правил внутреннего распорядка гаражного общества, решения администрации г. Братска, общего собрания членов общества и правления, не противоречащих действующему законодательству. Своевременно вносить взносы в размерах, установленных общим собранием (уполномоченных) или правлением общества. Из п. 6.1 Устава усматривается, что делами гаражного общества управляет общее собрание членов общества, а в период между собраниями - правление общества. В соответствии с п.7.3 Устава, протоколы общих собраний (собраний уполномоченных), членов гаражного общества оформляются в 3-х дневный срок, подписываются председателем и секретарем, заверяются печаью и хранятся в делах общества постоянно. Согласно п.п. 6.2.1-6.2.7 Устава, органы управления и контроля принимают Устав общества, вносит в него изменения и дополнения (п. 6.2.1). Избирает правление и ревизионную комиссию (п. 6.2.2). Устанавливает размеры вступительных, членских и целевых взносов, сроки их уплаты (п. 6.2.3). Заслушивает и утверждает смету доходов и расходов, годовые отчеты правления и ревизионной комиссии (п. 6.2.4). Определяет трудовое участие членов общества в работах проводимых коллективно (п. 6.2.5). Утверждает виды работ, осуществляемых по трудовым договорам, штаты работников, с которыми общество заключает трудовые договоры, условия оплаты их труда (п. 6.2.6). Решает вопросы о реорганизации и ликвидации общества (п. 6.2.7). По всем пунктам, кроме 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7, общее собрание членов общества может делегировать права правлению общества. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют более 50 % членов общества. Справкой № 7 от 17.07.2012 года, выданной председателем ПГО «Локомотив-2» подтверждается, что на дату проведения общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, общая численность членов общества составляла 183 человека. На момент проведения собрания 09.06.2009 года количество членов ПГО «Локомотив-2» составляло 183 человека, что подтверждается справкой № 7 от 17.07.2012 года, выданной председателем ПГО «Локомотив-2», пояснениями представителя ответчика и не оспаривается стороной истца. Из пояснений истца Митюгина А.В. следует, что на собрании 09.06.2009 года присутствовало около 10 человек, согласно пояснениям свидетеля Цаплина П.Т. на собрании присутствовали около 35 человек, свидетель Щукин С.Н. утверждал, что количество присутствовавших было около 12 человек, свидетель Бубнов В.М. - не более 15 человек, свидетель Евтушенко А.В.- 10 человек. Из пояснений представителя ответчика, выписки из протокола общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, показаний свидетелей следует, что на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» 09.06.2009 года присутствовало 37 человек, т.е. менее 50 % членов общества. Пунктом 6.5 Устава предусмотрено, что в гаражном обществе, где созыв общих собраний затруднен, могут созываться собрания уполномоченных членов общества, нормы представительства и порядок избрания устанавливает организационное собрание. Доводы представителя ответчика о том, что на собрании присутствовали уполномоченные членов гаражного общества, в связи с чем, кворум фактически состоялся, суд находит не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих полномочия представителей членов ПГО «Локомотив-2», в том числе и на право голоса. Свидетель Тихонова В.В. в судебном заседании подтвердила, что она присутствовала на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» 09.06.2009 года в качестве секретаря, составляла списки, вела протокол собрания, однако, полномочия лиц, принимавших участие в собрании, она не проверяла. В подтверждение законности принятых на собрании решений представителем ответчика представлен список членов потребительского гаражного общества «Локомотив-2», согласных с решениями, принятыми на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, в котором имеется 117 подписей. Вместе с тем, из пояснений председателя общества Амирова Е.Н., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Бубнова В.М., Евтушенко А.В., Тачанова В.С., Щукина С.И., Тихоновой В.В. установлено, что данный список был составлен после проведения собрания 09.06.2009 года и подписи в нем собирались, также после его проведения. Кроме того, сбор подписей членов общества о согласии с принятыми на общем собрании решениями ни Уставом ПГО «Локомотив-2», ни действующим законодательством не предусмотрен. Показания свидетелей в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанных лиц в даче заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не являются противоречивыми. Судом оценка показаний свидетелей дана в совокупности с исследованными по делу доказательствами. Председателю ПГО «Локомотив -2», представителю ответчика в судебном заседании предлагалось представить письменные доказательства возражений на исковое заявление, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, более того представитель ответчика пояснил, что все документы по факту проведения общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, в том числе: протокол собрания, список присутствовавших членов общества и уполномоченных с подтверждением их полномочий; протокол организационного собрания, утверждающего нормы представительства и порядок их избрания, не сохранились и не могут быть представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» 09.06.2009 года ответчиком не представлено. Принимая во внимание сведения о количестве участников собрания 09.06.2009 г., а также то, что на судебное заседание не представлены оригиналы списков присутствующих на собрании 09.06.2009 года, не представлен оригинал протокола собрания и его решения, протокол организационного собрания, утверждающего нормы представительства и порядок их избрания, суд приходит к выводу, что собрание проведено с существенными нарушениями положений п. 2.2, абз. 3 п. 6.2.7, п. 6.5 Устава ПГО «Локомотив-2», а поскольку принятые на собрании 09.06.2009 года решения затрагивают права и законные интересы истца Митюгина А.В., являющегося членом данного общества, то требования истца о признании решений, принятых на общем собрании членов ПГО «Локомотив-2» 09.06.2009 года незаконными, подлежат удовлетворению. При этом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для обжалования решений общего собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, в связи с чем, Митюгину А.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, суд не принимает. Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. С требованиями о признании решений незаконными, истец обратился в суд 05.06.2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Братского городского суда, то есть в пределах срока установленного ст. 196 ГК РФ. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Митюгина А.В. к ПГО «Локомотив-2» о признании незаконными решения собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, согласно которому: с 1 июля членские взносы принимать с учетом просрочки платежа с увеличением на 20 % от недоплаченной суммы. Задолженность по членским взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа. Делегировать правлению права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Митюгина А.В. удовлетворить. Признать незаконными решения собрания членов ПГО «Локомотив-2» от 09.06.2009 года, согласно которому: с 1 июля членские взносы принимать с учетом просрочки платежа с увеличением на 20 % от недоплаченной суммы. Задолженность по членским взносам принимать по текущему году с учетом просрочки платежа. Делегировать правлению права принимать решения по всем пунктам Устава, кроме пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.7. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С. Полякова Вступило в законную силу 04.10.2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
проведении собрания из объявлений, которые были развешаны на территории гаражного
кооператива. 09.06.2009 года он находился в своем гараже в ПГО «Локомотив-2» № ***, а
собрание членов кооператива должно было состояться возле гаража № *** Он постоянно
наблюдал из своего гаража за количеством собравшихся членов кооператива. Однако, поскольку на собрание пришли не более 15 человек членов, он на собрание не пошел, так как посчитал, что собрание не состоится из-за небольшого количества собравшихся. Люди постояли примерно полчаса и разошлись, это происходило в период времени с 19-00 до 20-00. Доверенность, чтобы кто-то действовал от его имени, он никому не давал. По прошествии некоторого времени, в сторожке на проходной в ПГО «Локомотив-2» кассир Тихонова предлагала расписаться в каком-то списке. Затем он увидел, что на доске объявлений висит решение собрания от 09.06.2009 года, но он был с ним не согласен, так как он не реализовал свое право. В ПГО «Локомотив-2» состоит из 200 членов, а на собрании присутствовали не более 10-15 человек.
он не видел, регистрация не проводилась, никаких доверенностей он также не видел. К нему в сторожку зашли шесть членов правления кооператива ПГО «Локомотив-2» и сказали, чтобы он вышел, через некоторое время его позвали обратно, и на столе он увидел написанное решение собрание. Ему члены правления сказали, что посовещались и решили все вопросы сами. Протокола собрания он не видел, и о том, что проведение собрания перенесут на другую дату, он не слышал.
считает, что он не должен оплачивать взносы за год вперед, поскольку услуги Иркугскэнерго не были предоставлены. При этом казначей кооператива пояснил, что Иркутскэнерго выставили счета по оплате за следующий год. Он считает, что такого быть не могло, никогда с членов кооператива не требовали оплату за год вперед за услуги, которые не были предоставлены. О собрании, которое состоялось 09.06.2009 года, ему рассказал сосед по гаражу, он сказал, о том, что на собрание собрались
только 10 членов кооператива, недолго постояли и разошлись.