РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

секретаря       Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2012 по иску Черновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черновой Д. В., Никулиной Н.Е. к Черновой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А.П., Чернова С. П. об обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой, установления порядка несения расходов по содержанию жилого помещения,

встречному исковому заявлению Черновой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А. П., Чернова С. П. к Никулиной Н. Е., Черновой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Черновой Д. В. об обязании выплатить компенсационную стоимость 2/3 доли квартиры, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2012 года истцы - Чернова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Черновой Д.В., Никулина Н.Е. обратились к мировому судье с/у № 41 ЦО г. Братска Иркутской области с иском к Черновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А.П., Чернова С.П. об обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В дальнейшем иск уточнили, заявив требования об обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой, установления порядка несения расходов по содержанию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Чернова Д.В. и Никулина Н.Е. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, пер. ***. Кроме них, сособственниками спорного жилого помещения являются Чернова А.П., Чернов С.П.. Законный представитель несовершеннолетних Черновой А.П., Чернова С.П. - Чернова Т.В. чинит им препятствия в осуществлении права собственности спорным жилым помещением, не допуская их в квартиру.

Просят обязать Чернову Т.В. не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой, определить порядок пользования квартирой, установить порядок несения расходов по содержанию жилого помещения.

06.06.2012 г. ответчик Чернова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних Черновой А.П., Чернова С.П., представила встречное исковое заявление, согласно которому она признает тот факт, что истцы по первоначальному иску являются собственниками 2/3 спорного жилого помещения, однако с момента приобретения собственности в спорное жилое помещение не вселялись, поскольку имеют другое жилое помещение, где и проживают постоянно, кроме того, квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная, и проживать в такой квартире с истцами ей не представляется возможным. Просит взыскать с нее денежную компенсацию в счет стоимости 2/3 доли квартиры, аннулировать регистрационные записи в ЕГРП, признать за несовершеннолетними Черновой А.П., Черновым С.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

Определением мирового судьи 41 судебного участка по ЦО г. Братска Иркутской области от 06.06.2012 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Братский городской суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Чернова Н.В., представитель истца по первоначальному иску Никулиной Н.Е. - Богодухова Т.С., действующая на основании доверенности от 09.04.2012 года, свои исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Суду пояснила, что их не пускают в квартиру, ключей у них нет, продавать свою долю в квартире не желают, имеют намерения вселиться и проживать в квартире.Данная квартира получена истцом, в период работы на ОАО БрАЗ. Из данной квартиры они выехали в 2006 году. Они намерены пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, помимо этого жилья у них есть дом в деревне, но тем не менее дети ходят в сад в г. Братске и работаем в г. Братске, другого жилья в г. Братске у них нет. Просят обязать Чернову Т.В. не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой, определить порядок пользования квартирой, установить порядок несения расходов по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Чернова Т.В. исковые требования Черновой Н.В., Никулиной Н.Е. не признала, свои встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она признает, что истцы по первоначальному иску являются собственниками 2/3 спорного жилого помещения, однако с момента приобретения собственности в спорное жилое помещение не вселялись, поскольку имеют другое жилое помещение, где и проживают постоянно, кроме того, квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная, и проживать в такой квартире с истцами мне не представляется возможным. Просит взыскать с нее денежную компенсацию в счет стоимости 2/3 доли квартиры, аннулировать регистрационные записи в ЕГРП, признать за несовершеннолетними Черновой А.П., Черновым С.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

Несовершеннолетняя Чернова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрение в ее отсутствие с представлением ее интересов Черновой Т.В.

Представитель третьего лица - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Жилтрест» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Суд установил, что согласно договору № 37212 на передачу квартиры в собственность граждан от 27.06.2003 г., свидетельствам о государственной регистрации права серии 38АД № 531214 от 04.08.2011 г., серии 38-АБ 209220 от 06.02.2004 г., выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 38/003/2012-15929 от 23.07.2012 г., № 38/003/2012-15907 от 23.07.2012 г., 38/003/2012-15936 от 23.07.2012 г.;

- Никулина Н.Е. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернов С.П. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернова А.П. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернова Д.В. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***.

Из поквартирной карточки № 535 от 27.03.2012 г. суд установил, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Чернова Т.В., Никулина Н.Е., Чернов П.Е., Чернов С.П., Чернова А.П., Чернова Д.В.

Из плана квартиры № 12 технического паспорта жилого помещения № *** г. Братска, составленного БТИ КУМИ г. Братска по состоянию на 27.11.2001 г., суд установил, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,19 кв.м. и 12,89 кв.м., при этом жилая комната площадью 17.19 кв.м. - проходная. Кроме этого в квартире имеется кухня площадью 5,47 кв.м., раздельный санузел, коридор.

Из акта проверки факта проживания граждан, составленного ООО «Жилком» 01.03.2012 г., суд установил, что в спорном жилом помещении не проживают: Никулина Н.Е., Чернова Д.В., Чернов П.Е.

Из письма Администрации Тарминского сельского поселения № 302 от 19.07.2012 г. суд установил, что Никулина Н.Е. проживает в п. *** с августа 2010 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 21.07.2010 г., суд установил, что Никулиной Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: в ***.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно договору № 37212 на передачу квартиры в собственность граждан от 27.06.2003 г., свидетельствам о государственной регистрации права серии *** от 04.08.2011 г., серии 38-АБ 209220 от 06.02.2004 г., выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 38/003/2012-15929 от 23.07.2012 г., № 38/003/2012-15907 от 23.07.2012 г., 38/003/2012-15936 от 23.07.2012 г.;

- Никулина Н.Е. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернов С.П. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернова А.П. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. ***;

- Чернова Д.В. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ***.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из письма Администрации Тарминского сельского поселения № 302 от 19.07.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 21.07.2010 г., Никулиной Н.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: в п. ***, где она и проживает в настоящее время.

Из акта проверки факта проживания граждан, составленного ООО «Жилком» 01.03.2012 г., суд установил, что в спорном жилом помещении не проживают: Никулина Н.Е., Чернова Д.В., Чернов П.Е..

Ответчик (истец по встречному иску) Чернова Т.В., полагая, что поскольку Никулиной Н.Е. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *** и Никулина Н.Е., Чернова Д.В., Чернов П.Е. не проживают в спорном помещении, расположенном по адресу: *** чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Тем не менее, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Таким образом, у ответчика (истца по встречному иску) Черновой Т.В. не имеется законных оснований для лишения Никулиной Н.Е., Черновой Д.В. права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

Тот факт, что Никулиной Н.Е. принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора, поскольку согласно ч. 1-2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора тот факт, что Никулина Н.Е., Чернова Д.В. не вселялись в спорное жилое помещение, так как согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Кроме того, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Никулиной Н.Е. и Черновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черновой Д.В., об обязании Черновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А.П., Чернова С.П., не чинить препятствия Черновой Д.В., Никулиной Н.Е. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, пер. Новый, д. 10, кв. 12.

Разрешая требование истцов по первоначальному иску об установлении порядка пользования спорным жилым помещением путем:

- предоставления в пользование Черновой Д. В., Никулиной Н.Е., комнаты, обозначенной под № *** в плане квартиры Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № ***, в квартире *** площадью 17,19 кв.м.

- предоставления в пользование Черновой А.П., *** г.р., Чернову С. П., *** г.р., комнаты, обозначенной под № *** в плане квартиры Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № ***, в квартире *** площадью 12,89 кв.м.

- предоставления в совместное пользование места общего пользования: ванной комнаты, туалета, кухни, коридора, суд приходит к следующему.

Как уже отмечалось ранее, Никулина Н.Е. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ***; Чернов С.П., Чернова А.П., Чернова Д.В. являются правообладателями по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. ***.

Из плана квартиры № *** технического паспорта жилого помещения № *** г. Братска, составленного БТИ КУМИ г. Братска по состоянию на 27.11.2001 г., суд установил, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,19 кв.м. и 12,89 кв.м., при этом жилая комната площадью 17.19 кв.м. - проходная. Кроме этого в квартире имеется кухня площадью 5,47 кв.м., раздельный санузел, коридор.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства: фактически сложившийся порядок пользования квартирой *** г. Братска; наличие у истцов по первоначальному иску, как собственников долей в праве на квартиру, равных с Черновой А.П., Черновым С.П. прав по пользованию спорным жилым помещением, невозможность выдела доли Черновой Д.В., Никулиной Н.Е. в натуре, невозможность выдела Черновой Д.В., Никулиной Н.Е. изолированного жилого помещения в спорной квартире в виду того, что комната площадью 17,19 кв.м. является проходной, нуждаемость Черновой Д.В., Никулиной Н.Е. в спорном жилом помещении при фактическом их проживании в *** с августа 2010 г., считает невозможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из варианта предложенного истцами по первоначальному иску.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску об установлении порядка несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 37212 на передачу квартиры в собственность граждан от 27.06.2003 г., свидетельствам о государственной регистрации права серии *** от 04.08.2011 г., серии 38-АБ 209220 от 06.02.2004 г., выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 38/003/2012-15929 от 23.07.2012 г., № 38/003/2012-15907 от 23.07.2012 г., 38/003/2012-15936 от 23.07.2012 г. Никулина Н.Е. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, Чернов С.П., Чернова А.П., Чернова Д.В. являются правообладателями по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все сособственники спорного жилого помещения обязаны принимать участие в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности.

Разрешая требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Черновой Т.В. о взыскании с нее денежной компенсации в счет стоимости 2/3 доли квартиры, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, признании за несовершеннолетними Черновой А.П., Черновым С.П. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в равных долях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Так согласно пояснений истца по первоначальному иску, они не намерены продавать свою долю в жилом помещении, а их доля значительна.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска на основании ст. 138 ГПК РФ в связи с удовлетворением основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Черновой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Черновой Д.В., Никулиной Н. Е. к Черновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А. П., Чернова С. П. частично.

Обязать Чернову Т.В., действующую в интересах несовершеннолетних детей: Черновой А.П., *** г.р., Чернова С. П., *** г.р., не чинить Черновой Д.В., Никулиной Н. Е., препятствий в пользовании жилым помещением - квартире *** в г. Братске Иркутской области - не препятствовать пользованию, передать ключи.

Установить порядок оплаты за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. ***; и коммунальные услуги для каждого из сособственников жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

В удовлетворении требования Черновой Н. В. установить следующий порядок пользования жилым помещением:

- Черновой Д.В., Никулиной Н. Е., предоставить в пользование комнату, обозначенную под № *** в плане квартиры Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № *** площадью 17,19 кв.м.

- Черновой А. П., *** г.р., Чернову С. П., *** г.р., предоставить в пользование комнату, обозначенную под № 2 в плане квартиры Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № ***. в квартире *** площадью 12,89 кв.м.

- предоставить в совместное пользование места общего пользования: ванную комнату, туалет, кухню, коридор - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Черновой .ТВ., действующей в интересах несовершеннолетних Черновой А. П., Чернова С.П. о взыскании с Черновой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Черновой А. П., *** г.р., Чернова С.П., *** г.р., - в пользу Никулиной Н. Е. денежной компенсации в размере *** рублей за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ***; аннулировании регистрационной записи №38-ЗВ-03/030/2011-427 от 04.08.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с Черновой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Черновой А. П., *** г.р., Чернова С.П., *** г.р.; - в пользу Черновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Черновой Д. В., *** г.р., денежную компенсацию в размере *** рублей за принадлежащую несовершеннолетней Черновой Д. В., *** г.р., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, *** аннулировании регистрационной записи №38-01/03-13/2003-886 от 16.07.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за Черновой А. П., *** г.р., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ***; признании за Черновым С. П., *** г.р., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ***. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 14.09.2012 г.