РЕШЕНИЕ

6 июля 2012 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Я.И. Храмовских,

с участием истца Дежина Е.П., представителя ответчика по доверенности Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2012 по исковому заявлению Дежина Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дежин Е.П. обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) № 59/5 от 10.04.2012 г. об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

В обоснование иска Дежин Е.П. указал, что она является неработающим пенсионером с 26.07.1993 г. и получателем трудовой пенсии по возрасту с 26.07.1992 г., поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 27.02.2012 г. по 12.03.2012 г. он выезжал на отдых в г. Тулу, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в общем размере *** рублей, и, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ.

В судебном заседании истец Дежин Е.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что действительно с 23.09.2010 г. по 29.09.2010 г. он находился на отдыхе в г. Тула, самостоятельно организовав свой отдых. 13.10.2010 г. он обратился в Пенсионный фонд для компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно. Однако, ему было отказано в компенсации и рекомендовано обратиться в суд за установлением факта нахождения на отдыхе в г. Тула. 25.11.2010 г. он обратился в таким заявлением в суд, 06.12.2010 г. по его заявлению было принято решение, которое вступило в законную силу 17.12.2010 г. 17.01.2011 г. данное решение суда он представил в Пенсионный фонд, который на основании данного решения произвел ему выплату компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Считает, что его вины в том, что ответчик не произвел ему выплату компенсации в год, когда он осуществил проезд, не имеется. Проезд по маршруту Москва-Тула он осуществлял автобусом общего типа.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Согласно п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.05 г. № 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с I января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявлении была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

Кроме того, пунктом 4 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 11.08.2008г. № 408н. предусмотрено, что двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее, чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионера не на проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно, а на компенсацию расходов по проезду один раз в два года. За пенсионером закреплено право на получение компенсации один раз в два года независимо от даты совершения поездки. Отправной точкой исчисления двухгодичного периода является дата обращения пенсионера за компенсацией, а не дата совершения проезда.

Ранее Дежин Е. П. обращался с заявлением о выплате компенсации 17.01.2011г., по которому было принято решение № 8/8 от 26.01.2011г. о выплате компенсации.

Соответственно, двухгодичный период в данном случае исчисляется с даты обращения пенсионера с заявлением о выплате компенсации. Дата обращения за компенсацией - 17.01.2011г., соответственно двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. Следующее право на подачу заявления о предоставлении компенсации у Дежнна Е. П. возникает с 01.01.2013г.

На основании вышеизложенного считает, что исковые требования о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г, Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Дежин Е.П. обращался с заявлением 06.04.2012г.

Управлением Пенсионного фонда было принято решение № 59/5 от 10.04.2012г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на неистечения двухгодичного периода обращения за компенсацией.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Дежнн Е.П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 17.01.2011г., по которому принято решение № 8/8 от 26.01.2011г. о выплате компенсации.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Дежин Е. П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 13.10.2010г., по которому принято решение № 126/15 от 18.10.2010г. об отказе в выплате компенсации. Оплата по указанным билетам осуществлена при повторном обращении пенсионера за компенсацией 17.01.2011г.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Дежин Е. П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 27.10.2008г., по которому принято решение № 188/8 от 30.10.2008г. о выплате компенсации.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Дежин Е.П. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 17.10.2006г.. по которому принято решение № 538/03 от 26.10.2006г. об отказе в выплате компенсации. Оплата произведена на основании решения мирового суда от 28.11.2006г., вступившего в законную силу 22.02.2007г.

Дежнн Е. П. является получателем трудовой пенсии по старости с 26.07.1992 г.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Согласно которому, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что право на обращение с заявлением о предоставлении компенсации по данным проездным документам у Дежина Е.П. возникает с 01.01.2013 г., так как ранее ему была произведена выплата компенсации 16.02.2011 г., соответственно, двухгодичный период исчисляется с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

Согласно копии выплатного дела, копии вступившего в законную силу 17.12.2010 г. решения Братского городского суда Иркутской области об установлении факта нахождения на отдыхе, судом было установлено следующее:

В период с 23.09.2010 г. по 29.09.2010 г. Дежиным Е.П. был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. По прибытии в г. Братск Дежин Е.П. 13.10.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик своим решением № 126/15 от 18.10.2010 г. отказал ему в выплате данной компенсации, и рекомендовал обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на отдыхе в г. Тула. В связи с чем, Дежин Е.П. был вынужден для реализации своего права на получение указанной компенсации обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на отдыхе в г. Тула. Вышеуказанным решением Братского городского суда от 06.12.2010 г. заявление Дежина Е.П. было удовлетворено, решение вступило в законную силу 17.12.2010 г. После чего, 17.01.2011 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, приложив к проездным документам решение Братского городского суда от 06.12.2010 г., вступившее в законную силу 17.12.2010 г. На основании представленных истцом документов ответчик принял решение № 8/8 от 26.01.2011 г. о выплате Дежину Е.П. компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что двухгодичный период в данном случае необходимо исчислять с даты первого обращения Дежина Е.П. с заявлением о выплате компенсации, т.е. с 13.10.2010 г., соответственно двухгодичный период исчисляется с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

Судом не был установлен факт злоупотребления Дежиным Е.П. своими правами, заявительный порядок предоставления компенсации им был соблюден. Выплата Дежину Е.П. ответчиком указанной компенсации не в 2010 г., а в 2011 г. не зависела от его воли и реализация его права на получение компенсации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ст.ст. 2, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а также в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что у истца в 2010 г. возникло право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дежин Е.П. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно копии удостоверения № 079346, Дежин Е.П. является пенсионером по старости с 26.07.1992 г.

Согласно трудовой книжке, выданной 03.09.1960 г. Дежина Е.П. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера до 08.01.2003 г.

Как следует из копии паспорта гражданина РФ ***, выданного 02.03.2001 г. УВД г. Братска Иркутской области, Дежин Е.П., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 02.03.2001 г. по адресу: г. Братск, ***.

Следовательно, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 59/5 от 10.04.2012 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая требования Дежина Е.П. о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

П.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предусматривается, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ… (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд также находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.9,10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

П.9 Правил предусматривается, что в случае если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии поезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленнымип.5 Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ истец представил проездные документы:

- железнодорожный билет ЧЛ 2010579 752154 от ст. Коршуниха до ст. Москва плацкартного вагона поезда № 075 на сумму *** руб.;

- железнодорожный билет ВМ 2010087 208965 вагона поезда сидячего типа № 7050 от ст. Тула до ст. Москва на сумму *** руб.;

- железнодорожный билет ЯЛ 20100709 963717 от ст. Москва до ст. Анзеби плацкартного вагона поезда № 092 на сумму *** руб.;

- билет на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения серии АА № 051279 от ст. Москва до ст. Тула на сумму *** руб.

Согласно справам билетного кассира стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона поезда составила:

от ст. Коршуниха до ст. Москва - *** руб.,

от ст. Москва до ст. Анзеби - *** руб.,

от ст. Тула до ст. Москва - *** руб. (по тарифу вагона поезда сидячего типа),

Всего, стоимость проезда истца к месту проведения отдыха и обратно составила *** руб. (по тарифу вагона поезда сидячего типа) + *** руб. (автобус).

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся в плацкартном вагоне, вагоне поезда сидячего типа и в автобусе междугородного и пригородного назначения, однако не указан вид поезда, а так же тип автобуса.

При этом, как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Представленные суду справки билетного кассира, кроме справки о стоимости проезда от ст. Тула до ст. Москва, также не содержит сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а только имеет отметки об отсутствии на маршрутах следования истца пассажирских поездов.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха и обратно осуществляются железнодорожным транспортом только скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок билетного кассира транспортного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Не указание типа автобуса в предоставленных истцом билете по маршруту Москва-Тула, в подтверждение проезда, не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что проезд им осуществлялся в автобусе общего типа. Указание фамилии в билете на автобус никакими нормативными документами не предусмотрено. Из представленных истцом документов у суда не возникает сомнений об отдыхе истца в населенном пункте г. Тула.

Таким образом, учитывая, что сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов Дежину Е.П. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *** руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы Дежина Е.П. в указанном размере.

Однако, в исковом заявлении истец Дежин Е.П. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *** руб. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах заявленных требований, т.е. в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дежина Е. П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 59/5от 10.04.2012 года об отказе Дежину Е. П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Дежина Е. П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       А.С. Полякова

Вступило в законную силу 21.09.2012