Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск                      18 апреля 2012 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев жалобу Горелова Д. Н. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ЗДА. № ДЛ/К-625/11-16-10 от 25.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. председателя правления ОАО «Братский АНКБ» Горелова Д. Н., ***,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2012 г. постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ЗДА. № ДЛ/К-625/11-16-10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Горелова Д.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в мотивировочной части постановления установлена вина Горелова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Горелов Д.Н. обратился с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления, принятого по делу, просит его отменить, мотивировав тем, что в связи с окончанием срока вклада Репуховой С.А. на момент вынесения оспариваемого постановления банк в договорных отношениях с Репуховой С.А. не состоял, соответственно отсутствовал объект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Также отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации Репуховой С.А. соблюдена.

ОАО Братский АНКБ» осуществляет деятельность по открытию, ведению и закрытию вкладов физических лиц в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия вкладов физических лиц, утвержденными Решением Правления Банка (Протокол от 29.10.2010 № 66/29-10/2010), являющимися внутренним нормативным документом Банка, разработанным на основе действующих законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правилами определен порядок действий работников Банка при открытии, ведении и закрытии срочных вкладов и вкладов до востребования физических лиц в валюте РФ и в иностранных валютах.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Договор банковского вклада является публичным и заключается в письменной форме посредством соблюдения следующей последовательности действий: объявление Банком основных положений утвержденных Условий вкладов (публичная оферта); внесение Вкладчиком суммы вклада в Банк (акцепт); выдача Вкладчику именной книжки денежных вкладов (удостоверение внесения вклада);

В случае получения Банком составленного в письменной форме заявления Вкладчика об оформлении в дополнение к выданной книжке денежного вклада договора банковского вклада в письменной форме, оформляется письменный договор банковского вклада. Заявление может быть подано Вкладчиком, а договор может быть оформлен в любое время в течение срока размещения вклада в Банке, при этом действие договора, независимо от даты его оформления Банком и Вкладчиком, будет распространяться, в том числе, на период, прошедший с даты внесения вклада.

Таким образом, при обращении Репуховой С.А. в банк для размещения вклада ей были объявлены условия различных видов вкладов (публичная оферта). При выборе более выгодных условий вклада «Народный» (181 день) гр-ка Репухова С.А. осуществила внесение суммы вклада в банк, выразив свое согласие на заключение договора банковского вклада на предложенных банком условиях вклада (акцепт), что было удостоверено выдачей именной книжки денежных вкладов, оформленной в соответствии со ст. 843 ГК РФ. В адрес банка заявлений об оформлении договора банковского вклада в письменном виде от гр-ки Репуховой С.А. не поступало.

Доводы Управления о том, что в связи с незаключением договора банковского вклада, до Репуховой С.А. не доведена информация о процентных ставках по вкладам, стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, порядке расторжения вклада, условиях пролонгации и других существенных условиях не соответствует действительности, поскольку условия вклада «Народный» (прилагаются) содержат информацию о процентных ставках по вкладу, досрочном расторжении вклада, условиях пролонгации вклада и другие существенные условия; на карточке с образцами подписей и оттиска печати, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 14.19.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» имеется надпись, удостоверенная подписью Репуховой С.А. о том, что последняя с условиями вклада «Народный» ознакомлена и согласна; дополнительным доказательством ознакомления с Условиями вклада «Народный», в том числе с условиями пролонгации вклада, служит факт пролонгации Репуховой С.А. вклада дважды.

Следовательно, банк осуществляет свою деятельность с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и не нарушает прав и законных интересов своих клиентов.

Таким образом, отсутствие объекта и объективной стороны свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Просит суд признать Постановление № ДЛ/К-625/11-16-10 от 25.01.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении недействительным и отменить его полностью.

В судебном заседании защитник Шумарова Н.В. поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из протокола № ДЛ/К-0625/11-16-10 от 02.12.2011 г. и.о. председателя Правления «Братский АНКБ» (ОАО) Горелов Д.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 21.11.2011 г. в 11 часов 00 минут по адресу *** должностным лицом «Братский АНКБ» вкладчику Репуховой С.А. не предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, о размере денежного вклада, возврате вклада, процентной ставке, условиях вклада. С Репуховой С.А. не заключен письменный договор банковского вклада, в котором должны быть указаны процентные ставки по вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно акту проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 01.12.2011 г. «Братский АНКБ» (ОАО) не предоставил письменный договор «банковского вклада» заключенный с потребителем Репуховой С.А.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2010 г. между Репуховой С.А. и ОАО «Братский АНКБ» был заключен договор банковского вклада «Народный» на срок 181 день, который был закрыт 24.10.2011 г., что подтверждается заявлением Репуховой С.А., копией карточки подписей и оттиска печатей.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении 02.12.2011г. «Братский АНКБ» не состоял в договорных отношениях с Репуховой С.А. - договор банковского вклада от 26.10.2010 г. был расторгнут 24.10.2011 г., а новый договор не заключен.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявителем предоставлены Условия вклада «Народный» (в ред. от 01.06.2010 г.), утвержденными решением Правления «Братского АНКБ» (ОАО) от 13.05.2010 г., согласно которому заключение договора банковского вклада «Народный» и внесение вкладчиком денежных средств на счет по учету его вклада удостоверяются книжкой денежных вкладов, выдаваемой банком. Кроме того в условиях указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Копией карточки подписей и оттиска печатей Репуховой С.А. от 26.10.2010 г. подтверждается, что Репухова С.А. была ознакомлена и согласна с Условиями вклада, что подтверждается ее подписью. Кроме того, в своем заявлении она указала, что карточка денежного вклада ей банком выдавалась.

Таким образом, по делу не доказано совершение Гореловым Д.Н., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку вкладчик Репухова С.А. была ознакомлена и владела всей необходимой и достоверной информацией по вкладу «Народный» в «Брастком АНКБ» (ОАО).

Следовательно, выводы постановления о виновности Горелова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подлежат исключению из постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ЗДА. № ДЛ/К-625/11-16-10 от 25.01.2012 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность органа, должностного лица, суда в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.

Из протокола об административном правонарушении от 02.12.2011 г. следует, что Горелов Д.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.12.2011 г.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения об извещении Горелова Д.Н. о рассмотрении дела 25.01.2012 г., когда было вынесено обжалуемое постановление.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля РЕВ., которая работает главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе. Свидетель пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Горелова Д.Н. и извещала его о том, что рассмотрение дела назначено на 14.12.2011 г., о рассмотрении дела 25.01.2012 г. она Горелова Д.Н. не извещала.

На основании изложенного, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ЗДА № ДЛ/К-625/11-16-10 от 25.01.2012 г. по административному делу в отношении Горелова Д.Н. является незаконным, т.к. вынесено с нарушением права на защиту привлекаемого лица и подлежит отмене.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в действиях Горелова Д.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, следовательно, производство по делу в отношении и.о. председателя Правления Горелова Д.Н. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горелова Д. Н. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ЗДА. № ДЛ/К-625/11-16-10 от 25.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. председателя правления ОАО «Братский АНКБ» Горелова Д. Н., *** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                     Ю.Н.Артёмова

Решение вступило в законную силу 10.05.2012 г.