Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2012 года                                  г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу Григорьева И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года, в отношении Григорьева И. В., ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 06 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева И. В. за отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено нарушение Григорьевым И.В. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В обосновании жалобы Григорьев И.В. указал, что с выводами начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску не согласен, так как изложенные в определении факты не соответствуют действительности. Просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года.

В судебном заседании заявитель Григорьев И.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в жалобе, пояснил, что *** г. напротив дома по ул. *** произошло ДТП с его участием и водителя МДН. при следующих обстоятельствах. Он, управляя автомобилем ***, двигался на предельно минимальной скорости в условиях гололеда по *** со стороны *** в сторону *** прямо. В районе дома *** с дворовой территории от магазина «***» выехал автомобиль *** и начал движение по крайней правой полосе. В момент, когда он поравнялся с данным автомобилем, он неожиданно начал маневр налево с крайней правой полосы и допустил столкновение с его автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании МДН. судье пояснил, что *** г. он выехал на *** от магазина «***», слева от него от гостиницы «***» машин не было. Ему надо было заехать в магазин «***», когда он подъехал к повороту налево, он остановился, пропустить машину, выезжающую со двора, в этот момент с левой стороны почувствовал удар, произошло ДТП. Полоса для движения узкая, односторонняя и не предусматривает ни правового, ни левого ряда движения. У заявителя был большой тормозной путь, значит, он двигался с высокой скоростью.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года, Григорьев И.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, а именно, 04.03.2012 г. на *** в г. Братске, управляя автомобилем *** в условиях снежного наката, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на автомобиль *** под управлением МДН. Таким образом, водитель Григорьев И.В. своими действиями нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь тем, что действующий КоАП РФ не предусматривает ответственность за данное нарушение начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Братску было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, постановление содержит в себе внутреннее противоречие.

Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушения Правил дорожного движения либо вины кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии. Прекращая же производство по делу об административном правонарушении, решать вопрос о виновности лица в нарушении ПДД РФ (либо иных норм права) нельзя.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности Григорьева И.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении ДТП произведен с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ являются существенными и влекут отмену определения.

С учетом изложенного административный материал в отношении Григорьева И.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Братску.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорьева И. В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Братску 06 марта 2012 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Григорьева И.В. направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Братску ЛОВ.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья                                                                                         Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 02.05.2012 г.