копия Р Е Ш Е Н И Е г. Братск 31 мая 2012 года Судья Братского городского суда Иркутской области Захарова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области УЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному округу г.Братска Иркутской области от *** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова И.В., *** У С Т А Н О В И Л: Постановлением от *** г. мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному округу г.Братска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.12.1 КоАП РФ, в отношении Белоусова И.В. за отсутствием состава административного правонарушения. Белоусов И.В. обвинялся в том, что *** г. в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем ***, госномер *** с прицепом ***, госномер *** на 284-м километре автодороги *** нарушил п.23.5 ПДД РФ, п.1.4 Приложение № 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, перевозил тяжеловесный груз на дороге с максимальной нагрузкой на одну ось 10 тонн без специального пропуска и специального разрешения ГИБДД; при допустимой нагрузке на оси: 1-я ось - 10 т, 2-я ось - 10 т, 3-я ось - 7 т, 4-я ось - 7 т, 5-я ось - 7 т, фактическая нагрузка на оси составила: 1-я ось - 6,11 т, 2-я ось - 10,74 т, 3-ось - 7,03 т, 4-я ось - 7,48 т, 5-я ось - 6,61 т. Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области УЕС. обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в частности, отсутствие акта весового контроля противоречит действующему законодательству. Так, администрацией Кемеровской области 01.10.2010 г. утверждена форма расчета платы в счет возмещения время, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автотранспортом по дорогам РФ, утвержденная Министерством транспорта РФ от 27.05.1996 г. не содержит требований о необходимости составления именно акта весового контроля, а название и содержание документа, свидетельствующего о превышении транспортным средством параметров, свидетельствующих о том, что транспортное средство является тяжеловесным, определяется самостоятельно субъектом Российской Федерации. Мировой судья необоснованно указал, что в деле отсутствуют сведения о поверке весов, на которых производилось взвешивание транспортного средства под управлением Белоусова И.В., в то время как в протоколе об административном правонарушении указаны «как сами весы, так и данные о свидетельстве о поверке, а именно номер свидетельства и срок действия». Требование копии указанного свидетельства и указание на отсутствие свидетельства о поверке весов необоснованны. В судебное заседание заявитель инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД по Кемеровской области УЕС не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 25). В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по административному делу было прекращено, - Белоусов И.В. просил оставить постановление мирового судьи от *** г. без изменения, а жалобу инспектора - без удовлетворения, поскольку взвешивание автомобиля под его управлением проведено с нарушениями, указанные в протоколе об административном правонарушении осевые нагрузки не соответствуют данным об его машине. Исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановлению мирового судьи от 23.04.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова И.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 г. № 1146, в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 г. № 8), тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1. Согласно п. 1.4 вышеуказанной Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Приказом от 27.04.2011 г. № 125 Министерства транспорта Российской Федерации утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с пунктом 1 которого данный Порядок разработан в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации. В соответствии с п.2.1.2, п.п.2.1.2.1.1. государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Данный «Порядок…» в п.п.2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2 регламентирует и необходимость составления Акта по результатам взвешивания транспортного средства. Так, при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства; Часть первая ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Часть 2 той же статьи предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В нарушение требований вышеуказанного «Порядка…» в Расчете платы не указан вид контрольного пункта весового контроля, где был составлен данный Расчет, и, как следствие, административный материал не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что взвешивание транспортного средства под управлением Белоусова И.В. производилось надлежащим весовым оборудованием и соответствующими измерительными приборами в зависимости от вида контрольного пункта весового и(или) габаритного контроля транспортных средств. Кроме того, в представленном административном материале не имеется и доказательств того обстоятельства, что решение должностного лица ИДПС Кемеровской области Ушакова Е.С. об остановке транспортного средства под управлением водителя Белоусова И.В. было принято на основании каких-либо данных, полученных установленным данным «Порядком…» способом, то есть на основании результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортного средства под управлением водителя Белоусова И.В. в движении. Из протокола об административном правонарушении 42 МП № 032974 от 16.02.2012 г. следует, что Белоусов И.В. в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный номер ***, на 284-м километре автодороги ***, принадлежащим ООО «***», г.Иркутск, нарушил п.23.5 ПДД РФ, п.1.4 приложения № 2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Перевозил тяжеловесный груз по дороге с максимально допустимой нагрузкой на одиночную ось - 10 тонн без специального пропуска и специального разрешения ГИБДД и ГУ «Областного дорожного фонда». Допустимыми нагрузками являются: 1-ая ось - 10 тонн, 2-ая ось - 10 тонн, 3-ая ось - 7 тонн, 4-ая ось - 7 тонн, 5-ая ось - 7 тонн; фактическая нагрузка на оси составила: 1-ая ось - 6, 11 тонн, 2-ая ось - 10, 74 тонн, 3-ая ось - 7, 03 тонн, 4-ая ось - 7, 48 тонн, 5-ая ось - 6, 61 тонн. В собственноручном объяснении, занесенном в протокол, водитель Белоусов И.В. указал, что с показаниями весов не согласен, ходатайствует о проведении контрольного взвешивания, цифры, указанные в протоколе не принадлежат управляемому им автотранспорту, специального пропуска не имел. Протокол содержит указание на применение весов автомобильных статических RW-2601 P № 080431524, свидетельство о поверке № 7262, действительное до 29.04.2012 г. Согласно расчету платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области № 54 от 16.02.2012 г. размер платы в счет возмещения вреда составил *** рублей 00 копеек. В расчете платы указаны аналогичные сведения о весах, которыми проводилось измерение осевых нагрузок и определение полной массы транспортного средства. Указано, что контрольное взвешивание не проводилось. Расчет платы в счет возмещения ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего регионального или муниципального значения, приложенный к протоколу об административном правонарушении 42 МП № 032974 от 16 февраля 2012 года не содержит в себе информации о самой процедуре взвешивания, фиксации показаний прибора измерения. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автотранспортом по дорогам РФ, утв. Минтрансом РФ от 27.05.1996 г. не содержит требования о необходимости составления именно акта весового контроля, в связи с чем мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Белоусова И.В., не основана на законе, поскольку данный документ не регламентирует порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а данный порядок регламентируется иным нормативным актом, в котором предусмотрена необходимость составления акта весового контроля должностным лицом. В нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Белусова И.В., - инспектором ИДПС Ушаковым Е.С. не рассмотрено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, - о проведении контрольного взвешивания транспортного средства ***, госномер ***, с прицепом ***, госномер ***, что повлекло нарушение требований ч.1 ст.1.6 коАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Анализируя все материалы дела в совокупности, прихожу к убеждению, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу правомерно пришел к выводу о том, что расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области № 54 от 16.02.2012 г. актом взвешивания не является, в связи с чем не может служить безусловным доказательством превышения осевых нагрузок в автотранспорте, которым управлял водитель Белоусов И.В., и, следовательно, безусловным доказательством вины Белоусова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, Расчет платы в счет возмещения ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего регионального или муниципального значения, приложенный к протоколу об административном правонарушении 42 МП № 032974 от 16 февраля 2012 года не содержит в себе информации о самой процедуре взвешивания, фиксации показаний прибора измерения. Довод заявителя о том, что форма расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при передвижении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утверждена коллегией Администрации Кемеровской области № 431 в пределах своей компетенции, в связи с чем составление данной формы является достаточным для установления наличия превышения транспортным средством параметров, свидетельствующих о том, что транспортное средство является тяжеловесным, не может явиться основанием для отмены постановления мирового судьи. Система законодательства Российской Федерации складывается из нормативно-правовых актов в соответствии с их юридической силой и компетенцией принимающих их органов государственной власти, в основе данной системы лежит принцип субординации и взаимодополняемости нормативно-правового материала, что находит свое отражение в ст.1.1 КоАП РФ, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при возбуждении, рассмотрении дел об административном правонарушении, пересмотре постановлении, решений по делам об административном правонарушении, исполнении постановлений по делам об административном правонарушении необходимо руководствоваться Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации как нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт, принятый исполнительным органом субъекта РФ. Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола. Ссылка инспектора ДПС Ушакова Е.С. на Расчет платы в соответствии с нормативным актом регионального законодательства как на единственный документ, подтверждающий превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, которым управлял Белоусов И.В., не освобождало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от выполнения требований ст.26.2 КоАП РФ, согласно которому фактические данные о совершении лицом административного правонарушения устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств, в том числе актом взвешивания, свидетельством о поверке весов, а также вещественными доказательствами и иными документами. Учитывая, что иные доказательства вины Белоусова И.В. в материалах дела отсутствуют, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к убеждению, что вывод мирового судьи о том, что представленные с протоколом об административным правонарушении материалы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Белоусова И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, мотивирован и обоснован, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному округу г.Братска Иркутской области от *** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова И.В., родившегося *** оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД по Кемеровской области УЕС - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: А.Б. Захарова Подлинник решения находится в материалах дела № 12-161/2012 Братского городского суда Иркутской области. Секретарь судебного заседания: Т.И. Миличенко