Административное

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2012 года судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев жалобу Денисова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску 38 ПО 000185 от 12.09.2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И. И. ***

У С Т А Н О В И Л:

Денисов И.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску 38 ПО 000185 от 12.09.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в момент ДТП он завершал маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Кроме того, в постановлении не разрешены противоречия в его объяснениях и объяснениях Скорыхина А.П. об обстоятельствах происшествия, что могло позволить выяснить основания для вывода о доказанности вины в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Денисов И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 12.09.2011 г. он ехал по главной дороге «Вилюй», заехал на перекресток с *** и собирался поворачивать налево на зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении ехал автомобиль с включенным указателем поворота налево. На мигающий зеленый, он начал заканчивать маневр, столкновение произошло, когда он почти повернул. Автомобиль *** двигался прямо на очень высокой скорости и допустил на него наезд. При этом САП. имел возможность его объехать, так как он ехал по левой полосе, при этом правая была свободна. В составлении схемы ДТП он не участвовал, инспектор замеры не производил, документы он подписывал не читая.

В судебном заседании защитник Чупалова Н.В. жалобу поддержала, пояснила, что водитель автомобиля *** превысил допустимую скорость, чем нарушил п. 13.7 ПДД.

В судебном заседании свидетель САП. пояснил, что 12.09.2011 г. он двигался по автодороге «***, перед ним за 30 метров двигалась колонна машин по правой полосе дороги. За 10 метров до перекрестка он увидел, что автомобиль *** поворачивает через перекресток в сторону гаражей, он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. Когда он въезжал на перекресток, горел зеленый сигнал светофора.

Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, в постановлении инспектора ГИБДД не установлены обстоятельства дела, а именно отсутствуют сведения о месте и характере движения автомашин под управлением Денисова И.И. и САП., не указано какое транспортное средство и в связи с чем пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка, то есть вывод о совершении Денисовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не мотивирован, не устранены противоречия в показаниях участников происшествия относительно обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, не установлены механизм и место столкновения транспортных средств, а также не дана оценка тому факту, что Денисов И.И. в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, не оспаривал на месте ДТП наличие события совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску 38 ПО 000185 от 12.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек срок, предусмотренный для привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Денисова И.И. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску 38 ПО 000185 от 12.09.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Денисова И.И. ***.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Денисова И. И. ***, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 28.05.2012 г.