РЕШЕНИЕ

г. Братск            16 марта 2012 года.

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., рассмотрев материалы по жалобе Патий В. В. на постановление 38 ПО № 000908 инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску старшего лейтенанта полиции АДВ от 8 февраля 2012 г. о наложении административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, материал № 12-70/2012, представленные административные материалы,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2012 г. постановлением 38 ПО № 000908 инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску АДВ. Патий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Патий В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, доводы представит в суде.

В судебном заседании Патий В.В. показал, что 8 февраля 2012 г. днем около 15-16 час. он управлял автомобилем Рено такси «***» гос.номер ***, ехал на перекрестке ул. ***, выехал на перекресток, чтобы развернуться, стоял, однако развернуться не смог, т.к. произошло столкновение с троллейбусом. Водитель троллейбуса сказала, что смотрела в сторону на помеху справа и не заметила его. Он стоял в левом ряду. Водитель троллейбуса не соблюла скоростной режим и дистанцию. Кроме того, водитель троллейбуса могла его объехать. Он находился в шоковом состоянии, в связи с чем подписал схему, согласившись с ней, однако потом приехал домой, все обдумал. Вину не признал.

Защитник по доверенности МГВ. судьей пояснила, что поддерживает жалобу Патий В.В. Следует отметить, что в схеме ДТП не указаны понятые, свидетели. Не отобраны объяснения от них.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении административного штрафа сотрудником ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску АДВ. вынесено законно и обоснованно.

Согласно представленным материалам 8 февраля 2012 г. в 15 час. 20 мин. водитель Патий В.В., управляя автомобилем «***» г/н *** нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед началом разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего при развороте допустил столкновение с троллейбусом г/н *** марки *** под управлением водителя ЖЕВ.

Вина Патий В.В. подтверждается его объяснением в административном материале от 8 февраля 2012 г. и объяснением ЖЕВ., справкой ДТП, схемой ДТП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет наложение штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п. 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску АДВ. верно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении, обосновал свои выводы о признании Патий В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотренных для данного вида административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.14 КоАП РФ.

Ходатайств о вызове или допросе свидетелей, привлечении понятых инспектору ДПС Патий В.В. не делал, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в материалах объяснений от свидетелей, не влияют на выводы суда о необходимости оставления постановления по делу об административном правонарушении без изменения. Совокупности материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы суду не представлено.

Довод заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не отражает реальной дорожной ситуации, не может быть принят во внимание, поскольку не находит своего объективного подтверждения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае схема места дорожно-транспортного происшествия такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана доказательством по делу. Утверждение Патий В.В. о том, что упомянутая схема ДТП не соответствуют действительности, опровергаются материалам дела. Отсутствие понятых при ее составлении не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым и не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 25.7 присутствие понятых при составлении подобных схем не является обязательным.

Довод заявителя о том, что виноват в столкновении автомобилей второй участник ДТП, нарушивший скоростной режим, не влечет удовлетворение жалобы. Скорость, с которой двигался второй участник ДТП не взаимосвязана с нарушением Патий В.В. требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, и таким образом не влияет на доказанность его вины и квалификацию его действий. Кроме того, наличие или отсутствие в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения, равно как определение виновника ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм административного закона, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения должностного лица по данному административному делу не допущено, вина Патий В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

            Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску АДВ. от 8 февраля 2012 г. о наложении административного штрафа по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Патий В.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 38 ПО № 000908 о признании Патий В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере *** руб., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Братску АДВ 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Патий В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней.

Судья         О.В. Головкина

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2012 года.