РЕШЕНИЕ                                                     копия

г. Братск.                                                                                          17 февраля 2012 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Штруба М.В. рассмотрев жалобу Демидова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по Центральному округу г. Братска Иркутской области от *** года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. Братска Иркутской области от *** года Демидов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Демидов А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № *** по Центральному округу г. Братска Иркутской области от *** года, просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обосновывает жалобу тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований по части 1 ст.19.5 КоАП РФ начал течь с *** года и окончился по истечении трех месяцев *** года.

В судебное заседание Демидов А.Е. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Демидова А.Е. - М., действующая на основании доверенности от *** года, поддержала доводы жалобы Демидова А.Е., просит постановление мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г.Братска Иркутской области от *** года в отношении Демидова А.Е. отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявления и ходатайства не поступили.

Выслушав позицию защитника, исследовав жалобу и материалы административного дела, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, что судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

*** года ОНД г. Братска и Братского района генеральному директору ООО «***» Демидову А.Е. было выдано предписание № *** по устранению обязательных требований пожарной безопасности, а именно: п.п. 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 128, сроки выполнения которых установлены до *** года (л.д.17-25). В установленные сроки вышеуказанное предписание полностью не исполнено, что подтверждается актом внеплановой проверки № *** от *** года (л.д.10-16).

По результатам внеплановой проверки № *** от *** года в отношении директора ООО «***» Демидова А.Е. был составлен протокол № N *** об административном правонарушении от *** года по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за не устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.1-3).

Из материалов дела следует, что Демидов А.Е. письменно признал свою вину по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23), невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства. …… Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, днем совершения Демидовым А.Е. административного правонарушения, является день, следующий за днем, в который истекает срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть *** года. При таких обстоятельствах,в отношении Демидова А.Е. был правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.06.2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», вступившим в законную силу 17.06.2011 года после официального опубликования.Мировым судьей действия Демидова А.Е. были переквалифицированы с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в редакции ФЗ от 23.07.2010 года № 171-ФЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с *** года и истек *** года.

Статья 19.5 КоАП РФ отнесена к разряду административных правонарушений против порядка управления, что неравнозначно сфере пожарной безопасности, поскольку непосредственным объектом посягательства является именно установленный порядок управления.

Исходя из содержания части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие материальные нормы законодательства РФ о пожарной безопасности, то есть посягающие на установленный порядок. Основы такого порядка, применительно к рассматриваемой ситуации, заложены в статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Вмененное должностному лицу - директору ООО «***» Демидову А.Е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений действующего законодательства затрагивает процедурные (регламентные) правоотношения, но не материальные правоотношения в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. Братска Иркутской области от *** года в отношении Демидова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Демидова А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. Братска Иркутской области от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Демидова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Данное решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу «17» февраля 2012 года.

Судья                                                                                                              М.В. Штруба