РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                                      31 января 2012 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., рассмотрев административное дело № 12-46/2012 по жалобе Самойлова В. А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску П от *** года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Коап РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в 08 часов 35 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** транзит *** под управлением Самойлова В.А., совершившее наезд на автомобиль *** под управлением Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску П. от *** года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением, Самойлов В.А. просит исключить из обжалуемого постановления выводы об его виновности в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в постановлении указано, что Самойлов В.А. не выбрал безопасную скорость. С выводами указанными в постановлении Самойлов в.А. не согласен.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Самойлов В.А. доводы своей жалобы поддержал, уточнил, что просит об исключении выводов о своей виновности в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, указанных в постановлении об административном правонарушении от *** года.

Выслушав доводы Самойлова В.А., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, зам. начальника ОГИБДД УМВД по г. Братску П.. указал на то, что Самойлов В.А. *** года в 08 часов 35 минут на *** в г. *** не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, обеспечивающую возможность постоянного контроль за движением, допустил столкновение.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное *** года заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г. Братску П. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова В.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Самойловым В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Братску П. от *** года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Самойловым В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самойлова В. А. удовлетворить.

Постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску П. от *** года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Коап РФ, изменить, исключив из него вывод о том, что Самойлов В. А. не выбрал безопасную скорость движения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней.

Судья:          Т.А. Лазарева

Решение вступило в законную силу: 14 февраля 2012 года