копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Братск 25 ноября 2010 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев жалобу Московских В С., родившегося Дата обезличена ..., гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по ..., имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска от 02.07.2009 года и материалы об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
02.07.2009 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г.Братска Московских В.С. был признан виновным за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водитель Московских В.С. 04.06.2009 г. управлял автомобилем ... тр-т Номер обезличен по ул. ... с признаками опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, 04.06.2009 г. в 18 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований ст.2.3.2 ПДД.
Московских В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что безусловным основанием к отмене постановления является неправильная квалификация данного административного правонарушения, повлекшая неправильное назначение наказания. 04.06.2009 г. он, будучи лишенным права управления от 02.06.2009 г., управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. Считает, что своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Московских В.С. поддержал доводы жалобы, заявил судье устно ходатайство о необходимости участия защитника, поскольку его в силу всех постановлений незаконно лишили права управления транспортными средствами всего на срок 7 лет.
Судья постановила: удовлетворить ходатайство, отложить судебное заседание на следующий день, обеспечивая право на защиту.
Однако Московских отказался получить судебную повестку на 25.11.2010 г. и оформить свое ходатайство в письменном виде.
25.11.2010 г. в судебное заседание Московских В.С. не явился без уважительной причины. Судья считает, что Московских В.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, отказался расписаться в уведомлении намеренно, с целью создания волокиты по производству дела, данные обстоятельства подтверждаются докладной помощника судьи и секретаря. Судья считает, что Московских В.С. имел достаточное время для обеспечения права на защиту, что в течение суток мог беспрепятственно пригласить для участия в рассмотрении дела любого защитника. По убеждению судьи Московских В.С. добровольно не пожелал воспользоваться своим правом и не явился к судье, поэтому судья постановила рассмотреть дело в отсутствие Московских В.С.
Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, и наказание назначено в соответствии с законом.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке и по форме, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:
отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, дальнейшего направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475;
несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Соблюдение установленного порядка и законность направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием двух понятых.
Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении Московских В.С. отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен составленным 04.06.2009 г. в 18 часов 25 минут в присутствии двух понятых, поскольку в 18 часов 20 минут 04.06.2009 г. управлял автомобилем с признаками опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 04.06.2009 г. Московских В.С. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его личная подпись и собственноручная запись.
Судья находит обоснованным, что при подготовке дела мировой судья установил, что имеется достаточно материалов для рассмотрения по существу, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Протоколы обеспечительного характера и протокол об административном правонарушении составлены правильно, нарушений не имеют, содержат подписи Московских В.С. в подтверждение факта разъяснения ему прав. Совокупности материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Квалификация правонарушения правильная.
Судья считает, что доводы Московских В.С о том, что его ранее лишили права управления транспортными средствами, и что мировая судья неправильно в связи с этим квалифицировала совершенное им правонарушение, и постановление в силу указанных обстоятельств подлежит отмене, являются необъективными, поскольку совершение данного правонарушения гражданином, лишенным право управления, является наиболее тяжким, и судья в силу закона не имеет возможности действия Московских переквалифицировать на указанное им правонарушение, изменяя постановление мирового судьи. Кроме того, Московских не подтвердил данные обстоятельства, а в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Оценив, исходя из равенства, всех исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 39 ЦО г. Братска о виновности Московских В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованны и законны.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для отмены постановления. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7.КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска о признании Московских В С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 02.07.2009 года оставить без изменения, а жалобу Московских В С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.В.Чертовских
Решение вступило в законную силу 25.11.2010 г.
Судья: Е.В.Чертовских
Подлинное решение находится в материале Номер обезличен_____________, направленном мировому судье 39 судебного участка Центрального округа по г.Братску.
Секретарь: А.В.Филатова