копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Братск 10 ноября 2010 г.
Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев жалобу от защитника Коптевой Л. П., родившейся Дата обезличена года, проживающей по ..., по доверенности Коптева М. А., родившегося Дата обезличена года, проживающего по ..., на постановление мирового судьи 42 судебного участка Центрального округа г.Братска Иркутской области от 20.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
20.08.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Коптев М.А. признан виновным за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водитель Коптев М.А. 20.07.2010 г. в 02 часа 35 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Коптева М.А. по доверенности Коптева Л.П. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление мирового судьи от 20.08.2010 г. в которой просит отменить его, мотивируя тем, что в отсутствие расписки Коптева М.А., подтверждающей факт получения справки на временное управление транспортом, удостоверенной подписью инспектора ДПС ГИБДД Ч. и копии протокола, протокол об административном правонарушении от 20.07.2010 г. рассмотрению не подлежит. Более того, предписание Коптеву М.А. явиться 29.07.2010 г. по адресу ул... на судебный участок № 42 внесено в протокол задним числом, что является недопустимым нарушением. Протоколы: об отстранении от управления транспортом, о направлении на медицинское освидетельствование изготовлены в поздние сроки - не 20.07.2010 г., подписаны подставными лицами, что также недопустимо. В нарушение ст.29.1 п.3 и п. 5 КоАП РФ судья Алексеева Е.А. вынесла определение о принятии дела к рассмотрению, дата судебного заседания назначена на 15 часов 15 минут 19.08.2010 г. В судебном заседании 19.08.2010 г. Коптев М.А. присутствовал, о чем свидетельствует объяснение Коптева М.А. судье, подписанное им собственноручно 19.08.2010 г. В отсутствие определения о назначении даты судебного заседания на 20.08.2010 г. судебное постановление о назначении административного наказания, вынесенное на следующий день после судебного разбирательства, не имеет юридической силы - противозаконно. Факты нарушения установлены при ознакомлении с материалами административного дела. Из вышеизложенного следует: на 20.08.2010 г. отсутствуют письменные доказательства, имеющие юридически законную силу, подтверждающие факт совершения Коптевым М.А. 20.07.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание по рассмотрению дела по существу жалобы не явились Коптев М.А., его защитник по доверенности Коптева Л.П., будучи извещены о месте и времени надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 10.11.2010 г., принятой перед судебным заседанием, Коптева Л.П. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду отсутствия понятых. В судебное заседание также не явились свидетели: Х. , в связи с выездом к месту работы в ... на длительный срок, В. , почтовое извещение вернулось с отметкой: «по истечению срока хранения». Учитывая, что до процесса заранее за 2 часа защитник Коптева обратилась по телефонной связи с просьбой отложить судебное заседание, поскольку не явились свидетели-понятые, что в 14 часов 30 минут в судебное заседание действительно не явились понятые, извещенные надлежащим образом, что судья предприняла все необходимые меры по обеспечению их явки в суд и неоднократно откладывала рассмотрение дела, с целью соблюдения срока, предусмотренного законом по рассмотрению дела об административном правонарушении, судья постановила: отказать в удовлетворении ходатайства защитника Коптевой Л.П. об отложении судебного заседания, поскольку отсутствует уважительная причина, жалобу защитника Коптевой Л.П. в интересах Коптева М.А. рассмотреть в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, и наказание назначено в соответствии с законом.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке и по форме, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
По делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, проверено наличие законных оснований для направления водителя Коптева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, дальнейшего направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Соблюдение установленного порядка и законность направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием двух понятых Х. , В.
Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении Коптев М.А. отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, составленного 20.07.2010 г. в 02 часа 25 минут в присутствии двух понятых Х. , В. , поскольку Коптев М.А. в 02 часа 20 минут 20.07.2010 г. управлял автомобилем с признаками опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 20.07.2010 г. Коптев М.А. в присутствии понятых Х. , В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись и личная подпись л.д. 4) и подписи понятых.
При подготовке дела мировой судья установил, что имеется достаточно материалов для рассмотрения по существу, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Протоколы обеспечительного характера и протокол об административном правонарушении составлены правильно, нарушений не имеют, содержат подписи Коптева М.А. в подтверждение факта разъяснения ему прав. Совокупности материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Мировой судья достаточно полно и всесторонне исследовала представленные доказательства и дала им надлежащую оценку, мотивировала выводы, указанные в постановлении, согласно которых у сотрудников милиции были основания полагать, что Коптев М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и требование о прохождении медицинского освидетельствования явилось законным и обоснованным, поскольку Коптев М.А. управлял автомобилем с признаками опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказ от медицинского освидетельствования подтверждается собственноручной записью Коптева М.А. в протоколе об административном правонарушении. Подписями понятых Х. , В. удостоверен факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.
Судья находит, что ходатайство защиты о последующем вызове понятых является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судья приняла необходимые меры для обеспечения явки понятых по предыдущему ходатайству защиты. Версия защиты о нарушении предусмотренного законом порядка по направлению на медицинское освидетельствование полностью опровергается письменными материалами дела. Судья считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку сторона защиты не представила убедительных фактов и доказательств, что документы подписаны «подставными лицами». Судья не имеет оснований сомневаться, что порядок привлечения Коптева к административной ответственности и направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Судья приходит к убеждению, что повторный вызов понятых по указанным основаниям преследует цели затягивания рассмотрения дела по существу и возможность уклониться от административной ответственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.
Судья приходит к убеждению, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, в совокупности объективно подтверждают виновность Коптева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Коптеву права понятны, ходатайств он не заявлял и в услугах защитника не нуждался. Мировой судья правомерно и своевременно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья приходит к выводу, что в отношении Коптева не допущено нарушение прав, предусмотренных КоАП РФ.
Оценив, исходя из равенства, все доказательства в совокупности, судья находит, что вывод мирового судьи судебного участка № 42 ЦО г. Братска о виновности Коптева М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7.КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска о признании Коптева М. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 20.08.2010 г., оставить без изменения, а жалобу от защитника Коптевой Л. П. по доверенности Коптева М. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Чертовских Е.В.
Решение вступило в законную силу 10.11.2010 г.
Судья: Чертовских Е.В.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 4-359/2009, направленного на судебный участок № 42 Центрального округа г.Братска Иркутской области.
Секретарь: