РЕШЕНИЕ
г.Братск 13 ноября 2010 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Чекалкина Л.Н., рассмотрев жалобу Потапова С. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 22.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потапова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г.Братска Иркутской области Потапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Потапов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.09.2010 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Потапов С.А. доводы жалобы поддержал, показал, что 30.06.2010 года около 16 часов на ..., напротив дома № ... произошло ДТП в участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением его (Потапова С.А.) жены- Ж. , он (Потапов С.А.) находился в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира, автомобилем не управлял, так как употреблял в этот день спиртное. В автомобиле они с женой были вдвоем. После ДТП, так как его жена не была вписана в страховку, он сказал ей уйти, что он сам всё уладит. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он находился на улице. Его пригласили в служебный автомобиль, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, направили на медицинское освидетельствование. После освидетельствования его автомобиль был направлен на штрафстоянку. Считает, что В. его оговаривает, говоря, что видел, что именно он (Потапов С.А.) управлял автомобилем, так как В. необходимо возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Инспектор ГИБДД А. также не мог видеть, его (Потапова С.А.) за рулем автомобиля, так как, согласно его показаний в судебном заседании у мирового судьи, он прибыл на место ДТП через 2 минуты после его совершения. В постановлении мирового судьи от 22.09.2010 года в мотивировочной части указана фамилия лица совершившего правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как Б. Административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при этом о дате и месте рассмотрения административного дела, он был уведомлен надлежащим образом, однако, не смог присутствовать в судебном заседании, так как находился на стационарном лечении. До 9 часов 22.09.2010 года он позвонил на судебный участок № 42, сообщил о своей госпитализации, также представил медицинскую справку. Из больницы его выписали 30.09.2010 года, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Потапова С.А.- адвокат Диогенов И.Б., действующий на основании ордера. Доводы жалобы Потапова С.А. поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ходатайства Потапова С.А. о вызове в судебное заседание свидетелей: В. , Д. , Е. , Г. , И. . - удовлетворены, свидетели были вызваны в судебное заседание, однако, в судебное заседание свидетели: В. , Д. , Е. , Г. , И. . не явились.
Исследовав представленные материалы в полном объеме, выслушав объяснения, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г.Братска от 22.09.2010 года о привлечении Потапова С.А. к административной ответственности законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит, а жалоба Потапова С.А. подлежит оставлению без удовлетворения. Данный вывод сделан по следующим основаниям.
Ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен составленному 30.06.2010 года в 17 часов 15 минут, Потапов С.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явились признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе Потапов С.А. отказался.
Согласно протоколу Номер обезличен от 30.06.2010 года в 17 часов 20 минут, Потапов С.А. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Потапов С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в протоколе расписался. Пройти медицинское освидетельствование Потапов С.А. согласился, копию протокола получил, в протоколе расписался.
Согласно акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от 30.06.2010 года на момент обследования Потапов С.А. находился в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен составленному 30.06.2010 года в 17 часов 00 минут Потапов С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе Потапов С.А. указал: «Не управлял автомобилем», копию протокола Потапов С.А. получил, в протоколе расписался. Ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке и по форме, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы Потапова С.А. о том, что он автомобилем не управлял, свидетель В. его оговаривает, говоря, что видел, что именно он (Потапов С.А.) управлял автомобилем, инспектор ГИБДД А. также не мог видеть, его (Потапова С.А.) за рулем автомобиля, так как, он прибыл на место ДТП через 2 минуты после его совершения, судья находит не обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, факт совершения Потаповым С.А. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об отстранении Потапова С.А. от управления транспортным средством, согласно которому Потапов С.А. 30.06.2010 года в 17 часов 00 минут управлял автомобилем с признаками опьянения, замечаний к протоколу об отстранении от управления транспортным средством Потапов С.А. не заявлял, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, также при рассмотрении административного дела у мирового судьи был допрошен инспектор ГИБДД А. , который показал, что участники ДТП указывали на виновника ДТП- Потапова С.А., поясняли, что Потапов С.А. в момент ДТП находился за рулем и был в машине один, а после ДТП перелез на заднее пассажирское сидение, оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД нет, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела. Данные доводы были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, основания для отмены постановления мирового судьи не усматриваются.
Доводы Потапова С.А. о том, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указана фамилия лица совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Б. , не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку неправильное написание фамилии расценивается как описка, мировым судьей вынесено определение от 04.10.2010 года об исправлении допущенной описки.
Доводы Потапова С.А. о том, что административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно представленных материалов административного дела Потапов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается показаниями Потапова С.А. и распиской о получении Потаповым С.А. судебной повестки на 09-00 часов 22.09.2010 года. Как следует из материалов административного дела на указанное время заявлений и ходатайств от Потапова С.А. об отложении рассмотрения административного дела не поступало.
При рассмотрении административного дела мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Потаповым С.А. административного правонарушения. Постановление мирового судьи мотивировано, выводы основаны на исследованных при рассмотрении административного дела доказательствах, которые подробно приведены в постановлении и им дана надлежащая оценка. Достоверность положенных в основу постановления доказательств сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вывод мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г.Братска о виновности Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г.Братска от 22.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потапова С. А. ..., оставить без изменения. Жалобу Потапова С. А., оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.Н.Чекалкина
Решение вступило в законную силу: 13.11.2010 года