ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Братск 21 февраля 2012 года. Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стародуб М. Х., *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Стародуб М.Х. совершила нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Б: *** года около 16 часов 00 минут, на перекрестке ул. ***, водитель Стародуб М.Х., управляя автомобилем ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем *** под управлением водителя Б., движущемуся по встречному направлению. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, Б., причинены телесные повреждения, которые относятся к причинившим вред здоровью легкой степени тяжести. При рассмотрении дела Стародуб М.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Защитник по доверенности В. судье пояснил, что административный протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, т.к. согласно материалам дела Стародуб М.Х. обвиняется в совершении административного правонарушения события которого произошли *** г., при этом административный протокол составлен по истечению 49 суток, в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Нарушен порядок привлечения Стародуб М.Х. к административной ответственности должностным лицом, в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Срок давности Стародуб М.Х. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом просил учесть, что Стародуб М.Х. полностью раскаялась в содеянном. Потерпевший Б. судье показал, что работает водителем такси, *** г. около 15 час. ехал с пассажирами на зеленый сигнал светофора на перекрестке ул. ***, когда почувствовал столкновение. Автомобиль под управлением Стародуб М.Х. не уступил ему дорогу. Через некоторое время, произошедшее после дорожно-транспортного происшествия, он почувствовал себя плохо, обратился в ГБ-1, был госпитализирован с травмой головы, ушибами, переломом ноги. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Вина Стародуб М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе объяснениями водителя Б. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений Стародуб М.Х. в материалах дела установлено, что *** г. в 16 час., управляя автомобилем *** со скоростью 5 км./ч. при повороте налево по зеленному сигналу светофора на перекрестке ул. *** почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля, затем - задней правой частью. Из объяснений потерпевшего Б. в материалах дела следует, что *** г. в 16 час. 00 мин. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** скоростью 50 км/ч двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора на перекрестке улиц *** почувствовал удар передней частью автомобиля, а затем задней левой. После ДТП ему стало хуже и он обратился в травмпункт МУЗ ГБ № 1. После осмотра был обнаружен перелом левой ноги, сотрясение головного мозга, он был госпитализирован в отделение нейрохирургии. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № *** от *** г. следует, что Б. находился на стационарном лечении с *** г. по *** г. Согласно анализа медицинских документов у Б. у него имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей в лобно-теменной области, сотрясения головного мозга, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которое относится к не причинившим вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия *** г. Согласно протокола об административном правонарушении от *** г. ***, составленного инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по *** П, *** г. около 16 час. 00 мин. на перекрестке *** водитель Стародуб М.Х. управляя автомобилем ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Б., движущемуся по встречному направлению. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, Б., причинены телесные повреждения, которые относятся к причинившим вред здоровью легкой степени тяжести. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от *** г., протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога ***. Из справки по дорожно-транспортному происшествию от *** г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло *** г. в 16 час. 00 мин. на автодороге *** перекресток улиц ***, при ясной погоде, дневном освещении, неограниченной видимости, при отсутствии дефектов дорожного покрытия, состояние дорожного покрытия - снежный накат, продольный профиль пути - горизонтальный., ширине проезжей части 14 м. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Стародуб М.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку водителем Стародуб М.Х. нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б. Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, признании протокола недопустимым доказательством и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, суд находит несостоятельными по следующим причинам. В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась судебно-медицинская экспертиза и осуществлено административное расследование. Таким образом, протокол об административном правонарушении был законно составлен после окончания административного расследования. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано полно, указано где, когда, кем оно совершено и в чем выразилось правонарушение, имеются сведения о лице, совершившем правонарушение, с разъяснением ему всех прав, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. То обстоятельство, что протест прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении, составленного *** г. в отношении Стародуб М.Х. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесен *** г., а решение об отмене соответствующего постановления вынесено *** г. не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о невиновности Стародуб М.Х. В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Стародуб М.Х. совершила грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает то обстоятельство, что Стародуб М.Х. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, раскаялась в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. С учетом изложенного, судья считает возможным не назначать Стародуб М.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Стародуб М. Х. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи пятисот рублей *** Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток. Судья О.В. Головкина Постановление вступило в законную силу 02 марта 2012 года.